Presidentti Niinistön tolkkupuhe kansainvaelluksesta

# Presidentti Sauli Niinistön esiintyminen eduskunnan avajaisissa oli varsinainen tolkun puhe. Kirjailija Jyri Paretskoin Iisalmen Sanomissa julkaistu kolumni Tolkun Ihmiset sai liikkeelle melkoisen vyöryn. Maltillista yhteiskuntakeskustelua suositellutta kolumnia oli ehtinyt kiittää itse presidentti Niinistö sekä keskustelun pyörteisiin joutunut jääkiekkoilija Teemu Selänne.

   Presidentti Niinistön puheen ytimenä oli tolkullisen turvapaikanhakijapolitiikan vaatimus sekä Suomelta että EU:lta. Siinä mielessä luulisi tämän puheen ylittäneen uutiskynnyksen Euroopan ytimissäkin.

   Presidentti Niinistö sanoi, että Eurooppa ei kestä nykyisessä kansainvaellustilanteessa ns. subjektiivista oikeutta turvapaikan hakemiseen. On pystyttävä valitsemaan heti kättelyssä vain välittömän turvan tarpeessa olevat. Ns. elintasopakolaisilla ei presidentin mielestä ole nyt oikea hetki osallistua kansainvaellukseen.

   Nykyisessä hyvin kärjistyneessä ja polarisoituneessa keskusteluilmapiirissä tuo tolkkupuheen vaatimus on tervetullut. Jos käyttää polemiikissa toisaalta-toisaalta-tyyliä, joutuu helposti tuomituksi joko rasistiksi tai suvakiksi – tai jopa samalla kertaa kummaksikin. Näin kärjistyneessä ilmapiirissä ei oikein tunnu houkuttelevalta lähteä erittelemään Euroopan kansainvaellusta. Siksi tarvitaan noiden äärimmäisyyksien välille tolkullista keskusteluasennetta, jota presidentti Niinistö on suositellut.

   Kuvittelisin kyllä, että presidentti Niinistön puheesta hermostuivat enemmän suvakit. Heistä monet eivät voi mitenkään hyväksyä periaatetta, jonka mukaan turvapaikan hakeminen ei ole ns. subjektiivinen oikeus.

   Presidentti Niinistön esiintymisestä ja puheesta kävi ilmi, että hän on todella vakavasti huolestunut Suomen itärajan pitävyydestä. Hän sanoi, että siltä suunnalta ei kerta kaikkiaan voida hyväksyä hallitsematonta ihmisvirtaa. Siinä presidentti on varmasti samalla kannalla kuin kansan enemmistö.

 

# Meidän EU:n kansalaisten kannattaisi joskus vilkaista, miten pääosin eurooppalaisten asuttamassa Australiassa suhtaudutaan venepakolaisiin. Australian korkein oikeus päätti, että maan pakolaispolitiikka ei ole perustuslain vastaista. Päätöksen myötä Australia voi jatkaa käytäntöä, jonka mukaan kaikki meriteitse maahan saapuneet turvapaikanhakijat voidaan lähettää vastaanottokeskuksiin Naurulle ja Papua-Uuden-Guinean Manus -saarelle.

   Australian linjana on ollut se, että veneellä ei kerta kaikkiaan voi tulla anomaan asumisoikeutta. Noin toimitaan Australiassa, ”maassa johon mahtuu”. Tämän tiedon avulla on vesitse tapahtuva ihmissalakuljetusbisnes saatu melko vähiin. Aikaisemmin maahanpyrkijöitä kuoli runsaasti haaksirikoissa.

   Australiaan ei pääse pysyvästi, vaikka joutuisi ulkomaisella leirilla pahoinpidellyksi ja hoitoon Australiaan. Bangladeshilainen nainen, joka oli saapunut maahan veneellä, lähetettiin vastaanottokeskukseen Naurulle tammikuussa 2014. Hänet tuotiin takaisin Australiaan kiireellistä sairaalahoitoa varten hänen ollessaan raskaana elokuussa 2014.

   Nainen ja ihmisoikeusjärjestöt sanoivat vastaanottokeskusten olevan Australian perustuslain vastaisia, ja maan korkein oikeus otti asian käsittelyyn. Oikeuden päätöksen mukaan maan maahanmuuttolaki mahdollisti naisen lähettämisen takaisin vastaanottokeskukseen ja maan perustuslaki salli Australian ja Naurun välisen sopimuksen turvapaikanhakijoiden asuttamisesta.

   Australia on maksanut Naurulle ja Papua-Uudelle-Guinealle satoja miljoonia dollareita vastaanottokeskuksista. Hieman samalla tavalla EU on valmis maksamaan Turkille.

   Viime vuonna Australian parlamentti hyväksyi takautuvasti voimaan tulleita lakeja, jotka vahvistivat Australian ja Naurun välisen sopimuksen laillisia perusteita.

   Noin siis Australiassa, ”maassa johon mahtuu”. Tällaista maahanmuuttopolitiikkaa Suomen suvakit eivät hyväksyisi, ei varmaan myöskään tolkun linjan presidentti Sauli Niinistö.

 

# Entä mitä sanoi puheessaan Suomen tasavallan kakkonen, eduskunnan puhemies Maria Lohela (Perussuomalaiset)? Olisin toivonut hänen puhuvan ainakin muutaman karun sanan Caruna-keisistä eli valtakunnan peruspalveluiden myymisestä kansainvälisille keinottelufirmoille veroparatiisilurjustelua varten. Nyt olisi tarvittu puhemiehen korokkeelta takavuosien Ben Zyskowiczin tyyliä ökyilyn tuomitsemiseksi.

   Mutta eihän sellaista tietenkään kuultu. Hyvä, että puhemies Lohela sentään sanoi, että nyt tarvitaan toimenpiteitä etukäteen eikä vasta jälkikäteen hammasta purren. Tottahan se on, mutta sen olisi voinut sanoa kuka tahansa kansanedustaja milloin tahansa missä tahansa. Ei siitä saa millään lööppiotsikkoa.

TimoUotila1
Sitoutumaton Helsinki

Vapaa journalisti, Ylessä vuoteen 2002, nykyään mm. Australian SBS Radion ja ulkosuomalaislehtien avustaja.
Historian loppututkinto Helsingin yliopistosta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu