TimoUotila1 Oikeus, kohtuus, reiluus heikomman hyväksi

Eduskunnan eläkekeskustelu oli rimanalitus

  • Tämä käyrä kertoo taitetun eläkeindeksin karmean tarinan.
    Tämä käyrä kertoo taitetun eläkeindeksin karmean tarinan.
  • Eduskunnan eläkekeskustelu oli rimanalitus
  • Eduskunnan eläkekeskustelu oli rimanalitus
  • Eduskunnan eläkekeskustelu oli rimanalitus
  • Eduskunnan eläkekeskustelu oli rimanalitus

# Oli skandaalimaista ja samalla kovin tyypillistä, että eduskunnan eläkekeskustelussa 18.2.

http://haku.yle.fi/?language=fi&UILanguage=fi&q=Eduskunnan%20kyselytunti ei mainittu sanallakaan eläkkeiden taitettua indeksiä, joka on ollut voimassa jo vuodesta 1996. Se on kuitenkin pitkään eläkkeellä olleiden kurjistumisen varsinainen syy.

Keskustelun aloittanut Jukka Gustafsson (Sdp) olisi voinut heti alussa pyytää Kimmo Kiljusen (Sdp) tavoin syvästi anteeksi, että demarit ovat kaikkien muiden hallituspuolueiden tavoin olleet vuodesta vuoteen hyväksymässä tuota tuhoisaa taitettua indeksiä.

Tätä nykyä ulkoministeriössä erityisedustajana työskentelevä Kiljunen on paneutunut perusteellisen tarkasti eläkejärjestelmäämme. Hänen teoksensa ”Eläkeläisten taitettu itsetunto – Seniorikansalaisena nyky-Suomessa” kertoo karmean totuuden, jota kansanedustajat eivät halua katsoa silmiin.

” Suomen historia ei tunne yhtään väestöryhmää, jonka etuuksia olisi leikattu yhtä systemaattisesti kuin eläkkeensaajien viimeisen parin vuosikymmenen aikana. Se on kansallinen häpeä”, Kiljunen toteaa. Harmi, ettei hän tällä hetkellä istu eduskunnassa.

Olisi äärimmäisen tärkeää, että vuosikausia kohtuuttomalla indeksillä rangaistut kansalaiset saisivat menetyksensä takaisin.

Tuo Paavo Lipposen (Sdp) hallituksen "väliaikainen päätös" on jäänyt voimaan. Kansanedustajat ovat toivoneet, että kansalaiset "unohtaisivat" tämän kohtuuttomuuden, joka on ajanut joka vuosi lisää vanhoja eläkeläisiä leipäkaupoista leipäjonoihin.

Ben Zyskowicz (Kok.) kyllä mainitsi suurituloisten eläkeläisten "raippaveron", joka on herättänyt hyvätuloisissa ärtymystä. BZ jätti siis taitetun indeksin mainitsematta. Tietenkin hän vaikeni myös eläkekatosta, joka on voimassa monissa sivistysvaltioissa. Kuitenkin BZ on joskus ennen pitänyt kiitettäviä palopuheita ökyilyä vastaan.  Alexander Stubb (Kok.) ei halunnnut lainkaan puhua eläkkeistä. Hän vain toisteli sitä, miten vaikeita aikoja elämme.

Se siitä eduskunnan tasapuolisuudesta ja reiluudesta heikoimpia kohtaan. Tämä eduskuntakeskustelu oli floppi, kerrassaan karmea rimanalitus. Kansanedustajat luulevat, että eläkeläisiä voidaan vetää nenästä ja harhauttaa miten pitkään tahansa. Mutta nyt on tullut toivottavasti pää vetävän käteen.

Tässä on keskustelua taitetun eläkeindeksin pirullisuudesta:

http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212075-ylen-a-studion-elakekeskustelu-oli-floppi

Taitetusta eläkeindeksistä:

http://blogit.iltalehti.fi/josa-jantti/2014/10/28/kuka-keksi-rakkauden-mutta-kuka-taitetun-indeksin/        

Tästä klikkaamalla saa lisää tietoa taitetun indeksin karmeudesta:

http://vaihtoehto.weebly.com/videot--audio.html  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (108 kommenttia)

Reijo Jokela

” Suomen historia ei tunne yhtään väestöryhmää, jonka etuuksia olisi leikattu yhtä systemaattisesti kuin eläkkeensaajien viimeisen parin vuosikymmenen aikana. Se on kansallinen häpeä”,
Jos etuuden ostovoima pysyy ennallaan, niin onko kysymyksessä leikkaus?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Reijo Jokela, #1.
Kysymyksessä on julma leikkaus, koska eläke on jälkikäteen maksettavaa palkkaa. Vanhemmat eläkeläiset jäävät jatkuvasti jälkeen uudemmista. Vähävaraisimmat putoavat leipäkaupoista leipäjonoihin.

Reijo Jokela

Tässä on nyt sellainen perustavaa laatua oleva ongelma, että onko eläkkeen tarkoitus taata tietty elintaso eläkkeellä olon ajan, vai pitääkö reaalisen elintason nousta eläkkeellä? Mitä taas tulee noihin leipäjonoihin, niin sillä käytetäänkö taitettua indeksiä ei ole käytännön merkitystä asiaan. Saattaa muuten olla, että eläkeläiset lähivuosina tulevat kiittämään, että on tuo taitettu indeksi, koska puhutaan sisäisestä devalvaatiosta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #3

Reijo Jokela, #3.
Eläke on vain runsas puolet palkasta. Siinä ei siis ole kerta kaikkiaan minkäänlaista leikkausvaraa palkkaan nähden. Vähävaraisilla ei ole ollut mitään mahdollisuutta kerätä säästöjä eläkkeellä oloa varten. He joutuvat heti suuriin vaikeuksiin ruokiensa ja vuokriensa kanssa, jos jo sinänsä heikko eläke ei nouse palkan suhteessa. He joutuvat leipäjonoihin ja sossun luukulle, mikä ei ainakaan säästä yhteiskunnan varoja. Lisäksi talouden pyörät pyörivät hitaammin.

Jos palkat uhkaavat nousta vähemmän kuin eläkkeet, hallituksilla on ollut tapana tehdä vastaava leikkaus eläkkeisiin. Niin nytkin. Eläkkeet ovat ainaisen leikkaamisen kohde.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #5

"jos jo sinänsä heikko eläke ei nouse palkan suhteessa. He joutuvat leipäjonoihin ja sossun luukulle",
Tuo ei pidä paikkaansa. Jos eläkkeen ostovoima pysyy ennallaan, niin leipäjonon kutsuun ei vaikuta palkkojen kehitys mitenkään.
Lisäksi on vielä niin, että nuo leipäjonossa olijat ovat Kelan takuueläkkeen ja asumistukien piirissä, joten heidän työeläkeosuuksiensa korotuksilla ei ole merkitystä asiaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #47

Reijo Jokela, #47.
Kyllä leipäjonoissa on runsaasti myös pieneläkeläisiä.
Elinkustannukset voivat nousta myös vaikkapa vuokrien korotuksen tai asunnon remontin yhteydessä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #47

Leipäjonoissa noin 40% on eläkeläisiä.
Ja täältä näet miksi.
Katso video:
http://vaihtoehto.weebly.com/videot--audio.html

Henry

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #94

Henry Björklid, #94.
Erinomainen, vakuuttava esitys kaikille, jotka epäilevät!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Se on huutava vääryys, että tämän päivän työntekijä ja -antaja joutuvat maksamaan monta kertaa suurempia eläkemaksuja kuin mitä nykyiset eläkeläiset ovat maksaneet.

Eläkemaksut alas nykyeläkeläisten maksamalle tasolle ja eläkkeisiin leikkaukset. Esim tonnin eläke pitäisi laskea 250 euroon kuukaudessa. Se olisi oikeasti oikeudenmukaista. Jos osaisit ajatella kerrankin jotain muutakin kuin omaa napaasi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #6

Pekka Pylkkönen, #6.
En tässä ajattele juurikaan omaa napaani vaan vähävaraisimpia eläkeläisiä, joilla on jokapäiväinen huoli toimeentulosta.
Eläkerahastoihin on kerätty miljardeja. Kyllä niitä pitäisi jakaa oikeuden ja kohtuuden mukaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #10

Jos ajattelisit vähävaraisempia, löydät ne kaikkein pienituloisimmat aivan muualta kuin eläkeläisistä. Opintotuki esimerkiksi on nettona 270€ kuukaudessa ja pienin eläke liki kolme kertaa sen suuruinen. Lisäksi opiskelijan asumislisääkään ei makseta kuin korkeintaan 200€ kuukaudessa. Opiskelijat ovat ylivoimaisesti pienituloisin ryhmä Suomessa.

Eläkerahastoihin on kerätty miljardeja koska eläkeläisten määrä ja eläkkeet kasvavat jatkuvasti. Nämä rahat on revitty aivan muiden kuin nykyisten eläkeläisten selkänahasta. Nykyisellä kehityksellä menisi hiukan yli 50 vuotta ja sitten koko Suomen bkt menisi eläkkeiden maksuun. Kukaan muu ei saisi mitään palkkoja tai tukia.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #12

Tähän taas voi sanoa, että opiskelijan kurjuudesta pääsee helposti pois. Vanhuus sen sijaan ei ole valintakysymys. (ainakaan vielä).

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #13

Millä tavalla opiskelijan kurjuus on valintakysymys? Jättää opinnot kesken, ei opiskele ollenkaan, makaa kotona sossun rahoilla loppu elämänsä?

Oletko itse tehnyt näitä valintoja, Reijo Jokela? Ei pahalla, mutta olisi kiva tietää.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #20

Siirtyy työelämään, niin opiskelijan kurjuus loppuu. Itse en muuten saanut opintotukia ensinkään, kun olin töissä opiskeluaikana ja tulot söivät koko tukiosuuden pois. Silti työ kannatti. Elintasoni oli huomattavasti korkeampi, kuin mihin olisi ollut varaa tukien varassa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #36

Reijo Jokela, #36.
Minäkään en ole saanut opintotukia. Tein aikoinani 6-päiväistä työviikkoa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #90

Samat sanat.
Ja sitäpaitsi, eihän opiskelija ole mihinkään rahastoon maksanut pennin hyrrää.
Mutta kuitenkin, kaikkien meidän pitää pitää huolta toisistamme, joten on ihan oikein, että opiskelijalle maksetaan.
Toisaalta, en ole nähnyt lapsettomien perheiden itkevän millään palstalla, että "miksi meidän pitää maksaa veroja yhteiseen pottiin ja sitten naapureiden kakarat vie ne rahat...".

Mä en ymmärrä mitä se nuoriso narisee, eikö se mene päähän, että näin se yhteiskunta on ajateltu ja sovittu tomivan.

Apropoo, mä laitan tämän kommentointiketjun loppuun, miten tämä eläkesysteemi on ajateltu alunperin.

Henry

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #12

Pekka Pylkkönen, #12.
Opiskelijat ovat ilman muuta vähävarainen ryhmä. Heidän asemaansa on korjattava. Mutta se on tehtävä muulla tavalla kuin leikkaamalla toiselta vähävaraiselta ryhmältä eli eläkeläisiltä. Opiskelijoilla on sentään elämä edessä.

On pääomapiirien kieroa taktiikkaa kiihottaa kaksi syrjittyä ryhmää toistensa kimppuun.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #14

"leikkaamalla toiselta vähävaraiselta ryhmältä eli eläkeläisiltä".
Ennallaan säilyttäminen ei ole leikkaamista.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #18

Olisin innokas kuulemaan Reijo Jokelan ratkaisuja näihin vähävaraisten, opiskelijoiden ja eläkeläisten, tukien ja eläkkeiden oikeudenmukaiseen järjestämiseen.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #21

Opiskelijoiden asemaan en tekisi mitään muutoksia, sillä heillähän on asiat, kohtuullisen hyvin vertaillaan sitten muita suomalaisia ryhmiä, tai vaikkapa kansainvälisesti opiskelijoiden asemaa.
Eläkeläisten osalta ehkä yksi vaihtoehto voisi olla korotusten sitominen eläkkeen määrään, niin että suurimmat euromääräiset korotukset tulisivat pienenimpiin eläkkeisiin ja esimerkiksi yli 3000 kk eläkkeiden ostovoima vain taattaisiin. Nythän ollaan ajamassa systeemiä, jossa tapahtuu päin vastoin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #37

Aika omituista vertailua. Eläkeläisten asiat ne vasta meillä ovatkin hyvin sekä globaalisti verraten että suhteessa muihin sosiaaliturvan saajaryhmiin. Siis sosiaaliturvamuodoista nimenomaan eläke on ylivoimaisesti korkein.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #44

Pekka Pylkkönen, #44.
Eläke ei ole mitään sosiaaliturvaa vaan jälkikäteen maksettavaa palkkaa. Tuollainen vertailu on aivan päin honkia.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #37

Reijo Jokela, #37.
Opiskelijoiden asemassa on myös parannettavaa.
Kaikkein suurimmille eläkkeille pitäisi panna katto. Korotukset voitaisiin mielellään keskittää alimpiin eläkkeisiin, jos sellainen on vain käytännössä mahdollista. Mutta eläkkeiden yleistaso olisi sidottava palkkaindeksiin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #18

Reijo Jokela, #18.
Ennallaan säilyttäminen on leikkaamista, jos kaikkien muiden ryhmien tulot kasvavat ja uusia keksintöjä tulee kansalaisten elämään. Vuonna 1996 kännykkä ei vielä kuulunut välttämättömyyksiin. Sitä paitsi eläkeläisiä verotetaan ankarammin kuin muita.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #25

Höpö höpö. Pienimpiä eläkkeitä ei veroteta lainkaan. Vaikka saman suuruisesta palkasta joutuukin maksamaan veroja. Eläkeläisten verotuksen progressio on toki jyrkempää.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #25

Kaikkien muiden ryhmien tulot eivät ole kasvaneet. Esim. viime hallituskaudella yli 120 000 palkansaajan tulot romahtivat. Ansiosidonnaisia tipahti kelarahoille. Kela-korvauksia leikattiin ihan reaalisellakin tasolla jne.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #18

Reijo Jokela, #18.
Vuosikymmenien takaisen tason säilyttäminen ei ole mitään "ennallaan säilyttämistä". Rahamäärät on suhteuttava ajankohtaansa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #18

Reijo Jokela, #18.
Vuosikymmenien takaisen tason säilyttäminen ei ole mitään "ennallaan säilyttämistä". Rahamäärät on suhteuttava ajankohtaansa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #18

Reijo Jokela, #18.
Ennallaan säilyttäminen tarkoittaa sitä, että eläkkeen taso pysyy suhteessa kunkin ajan elämisen laatuun ja tasoon. Ja siinähän tapahtuu muutoksia, yleensä ylemmäksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #14

Tässä on ihan luonnollinen vastakkainasettelu ilman mitään pääomapiirejä. Eläkeläiset ahnehtivat liikaa ja käyttävät juuri tuollaista retoriikkaa että tämä koko tilanne olisi nyt jonkun toisen vika.

Eläkeläisten ahneus tulee tämän päivän duunarille liian kalliiksi. Eläkeläiset vievät palkasta paljon enemmän kuin esimerkiksi ne paljon parjatut kapitalistit. Jokaisesta palkasta käytetään eläkeläisten elättämiseen enemmän kuin kaikkeen muuhun julkisen sektorin toimintaan yhteensä. Ja hauskinta tässä on että sekään ei riitä.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #12

EU-tarkastelut osoittavat, että Suomessa eläkemenoihin on varauduttu varsin hyvin ja eläkerahoitus on kestävällä pohjalla.
(http://www.etk.fi/fi/service/ty%C3%B6el%C3%A4kkeid...)

Rahastoihin talletettuina ne kaikenlisäksi kasvavat ihan itsestään ja rahaa riittää: "Eläkerahastot kasvavat tunnissa lähes 40 000 euroa. Meillä siis kasvaa koko ajan jättimäinen kansallisomaisuus, pääsääntöisesti ulkomailla. Sitä ei käytetä Suomessa ollenkaan, ja varaa ei ole eläkkeisiin, Kimmo Kiljunen huomautti.
Eläkerahastot ovat viisinkertaistuneet 20 vuodessa, 183 miljardiin euroon."
(http://demokraatti.fi/jattimainen-kansallisomaisuu...)

Suomessa lakisääteinen työeläkejärjestelmä on osittain rahastoiva.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #26

Eeva Vallius, #26.
Tärkeää faktatietoa, joka on hyvä pitää mielessä, kun keskustellaan eläkkeistä. Tilanne on aivan toinen kuin monesti annetaan ymmärtää.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #26

"(http://demokraatti.fi/jattimainen-kansallisomaisuu...)"
Tuolta linkistä. "Eläkerahastot kasvavat 45 000 euroa tunnissa".
Eli 45 000*24*365=394 miljoonaa.
Jos koko kasvu jaettaisiin eläkeläisten kesken niin sehän tekisi noin 27 euroa kuukaudessa. Tämän jälkeen sitten syödäänkin jo sitten pääomaa.
Eli tuon jutun perusteella jutut jostakin valtavasta jakovarasta taitavat olla kyllä hieman liioiteltuja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #45

Ja eläkeyhtiöiden taseessa on valtavat määrät purkautuvaa ilmaa kunhan EKP jossakin kohtaa joutuu lopettamaan massiivisen osto-ohjelmansa tai vaihtoehtoisesti ajaa Euroopan täydelliseen finanssikriisiin. Ekp:n riskinotto voisi toimia jos Euroopan reaalitalous lähtisi kovaan kiitoon. Ei siltä näytä. Ei varsinkaan Suomen osalta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #46

Pekka Pylkkönen, #46.
On melkoisen kohtuutonta, jos vähävaraisimmat eläkeläiset pannaan maksamaan pankinjohtajien lurjustelut.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #6

Pekka Pylkkönen, onko sinulla perintö tiedossa, vai millä aiot itse elintasosi eläkkeellä säilyttää?

Kenen puolesta sinä ajattelet ja teet töitä? Etkö aio itse vanheta ja päätyä eläkkeelle? Millä tavoin opiskelijoiden köyhyys liittyy eläkeläisten oikeuksiin?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #15

Eeva Vallius, #15.
Teit hyvät kysymykset Pekka Pylkköselle. Voin yhtyä niihin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #15

En usko saavani työeläkettä. Nykyeläkeläiset imevät systeemin tyhjiin kauan ennen kuin pääsen eläkkeelle.

Jos jäisin eläkkeelle alle 60 - vuotiaana, kuten Nykyeläkeläiset keskimäärin jäivät, eläke olisi luokkaa 25-30% palkasta. Vaikka olisin maksanut systeemiin sisään silloin monta kertaa enemmän kuin nykyeläkeläiset.

Ei ole perintöä odotettavissa.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #23

Mistä olet saanut noin synkän ennusteen? Ei tässä mikään maailmanloppu ole tulossa.
Minä uskon päin vastoin, että sinun ikäluokkasi tulee saamaan tehdä töitä ja pitkään, niin että eläkettäkin kertyy, ja että eläkerahastoja kehitetään ja käytetään tulevaisuudessa entistä paremmin eläkeläisten eduksi. Sinunkin eduksesi. Ei tässä elämäsä muuten ole mitään mieltä.

Kun ikänsä töistä paiskii ja ilman omaa tahtoaan vanhenee, pitää saada elää loppu elämä myös taloudellisesti turvattuna.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #28

Eläkeotteessa sanotaan että eläkeikäni on 70 vuotta ja 4 kk. Tällöin saisin siis täyden eläkkeen, mitä se nyt on, puolet palkasta. Se ikä tulee kuitenkin karkaamaan vielä ylemmäs.

Näin ylipainoisena ja tupakoivana miehenä odotettavissa oleva elinikäni ei ole noin korkea. Siis ihan oikeasti.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #30

Pekka Pylkkönen, #30.
On todella kummallista, että eräät nuoret suuntaavat kaunansa nimenomaan eläkeläisiin, joista monet ovat raataneet 40 vuotta heikoilla työehdoilla, 1960-luvulla jopa 6-päiväistä työviikkoa.

Jos joitakin kannattaisi arvostella niin "kultaisen kädenpuristuksen" saaneita ökyeläkeläisiä, jotka ovat siirtyneet asumaan verovapaaseen Portugaliin. Siinä olisi teille kritiikin kohde.

Sitä paitsi hyvätuloiset elävät pitkään ja nostavat ökyeläkkeitään paljon kauemmin kuin pienillä eläkkeillä kituvat vähävaraiset.

Eläkekatto voimaan tähän maahan niin kuin sivistysvaltioissa!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #32

Kannan kaunaa vain siitä että eläkeläiset keskustelevat asioista kuin olisivat jotain Euroopan omistajia. Ihan turha tulla huutamaan että teillä on oikeus milloin hitto mihinkin. Maksajat vähenevät ja käsi ojossa olevat lisääntyvät, ihan jatkuvalla syötöllä. Enää reilusti alle puolet on työikäisiä- ja kykyisiä.

Jos siihen pöytään istuttaisiin itse kukin vähän nöyremmällä asenteella ja tosiasiat tunnustaen, tässä keskustelussa olisi jotain mieltä. Tällä hetkellä tilanne on se että elintaso laskee Suomessa varmasti, eikä sitä pysty estämään erkkikään. Aikaansaannoksemme ovat laskeneet pian kymmenen vuotta ja sinä aikana väestö on rappeutunut vain lisää.

Tästä on nelisen vuotta kun pienimpiä eläkkeitä korotettiin lähes 50%. Kuinka kauan eläkeläiset jaksoivat siitä olla iloisia? Eivät tainneet kovin kauaa.

Kaikin puolin vanhempamme ja isovanhempamme olivat meitä kovempaa sakkia, ei sitä käy kiistäminen. Mutta älkää nyt odottako muksuistanne liikoja. Te ette säästäneet eläkkeisiinne ja me taas emme näköjään pysty ylläpitämään tätä systeemiä jonka te rakensitte.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #34

Pekka Pylkkönen, #34.
Eläkeläiset ovat ajaneet asioitaan harvinaisen kohteliaasti - ja tehottomasti. He ovat enimmäkseen vaienneet ja tyytyneet siihen, mitä pöydältä tippuu.

Tuo eduskunnan eläkekeskustelu oli siitä karmea esimerkki. Yksikään puolue eikä yksikään edustaja nostanut esille vähävaraisten eläkeläisten pahinta epäkohtaa eli taitettua eläkeindeksiä. Se oli jo skandaalimaista.

Ettekö te kansanedustajat edustakaan eläkeläisiä, joiden äänillä te istutte siellä Sibelius-akatemiassa?

Eläkerahoja on kerätty palkoista jo 1960-luvun alusta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #38

Pienimmillä eläkkeellä olevat ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana ylivoimaisesti, siis aivan suvereenisti, eniten tulojaan nostanut ryhmä. Ja heistä olit huolissaan. Oletko tosiaan unohtanut tämän?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #41

Pekka Pylkkönen, #41.
Syynä on yksinkertaisesti se, että pienimmillä eläkkeillä käpristelevät ovat pudonneet pöydän äärestä pöydän alle. He eivät voi enää maksaa veroja ja ovat siirtyneet leipäjonoihin ja sossuun.

Samaan aikaan keskituloiset eläkeläiset ovat kovaa kyytiä vajonneet vähävaraisten joukkoon.

Miksi et muuten koskaan näe mitään moitittavaa "kultaisissa kädenpuristuksissa" ja ökyeläkkeissä, jollaisia ei edes suvaittaisi sivistysmaissa?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #48

Onko koskaan käynyt mielessä että miten muualla maailmassa voidaan pärjätä jos suomalainen ei pärjää edes tonnin eläkkeellä? Puolet maapallon ihmisistä selviää parilla dollarilla päivässä. Suomalainen köyhyys ei ole mitään oikeata köyhyyttä. On vähän outoa puhua mistään kurjuudesta jota Suomessa ei ole nähty puoleen vuosisataan.

Näen kyllä moitittavaa ökyeläkkeissä. Niiden määrä on niin älyttömän pieni. Eläkkeensaajien parastuloiseen prosenttiin pääsee neljän tonnin tuloilla, ja silloin verotkin ovat jo melko korkeat. Ökyeläkkeet ovat eräänlainen muistutus siitä kuinka surkean systeemin olemme rakentaneet.

Maissa joissa on eläkekatto, on myös eläkemaksukatto. Tuota systeemiä kannattavat lisäksesi jokainen Suomen suurituloinen koska hyöty heille olisi valtava.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #51

Pekka Pylkkönen, #51.
Suomi on meidän onneksemme yksi maailman demokraattisimmista pohjoismaisista ns. hyvinvointivaltioista. Ei täällä kylmässä ja kalliissa maassa pärjää parilla dollarilla päivässä.

Sitä paitsi eläkeläiset eivät ole mitään paarialuokkaa. He ovat koko pitkän työuransa aikana sijoittaneet osan palkastaan jälkikäteen maksettavaksi eläkkeen muodossa.

Puoli vuosisataa sitten täällä todella oli kurjuutta - koska ei ollut kunnon eläkkeitä sosiaalituista puhumattakaan.

Jos kerran suurituloiset kannattavat eläkekattoa, miksi eduskunta aikailee? Nyt olisi saatava edes se päätös aikaan!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #54

No siis eniten hän tuon systeemin purkua vastustavat demarit ja vasemmisto. Eläkerahastot ovat semipoliittisia herrahissejä työmarkkinajärjestöaktiiveille. Mitä suurempi rahavirta siellä kulkee, sen suurempi edustusto sinne olevinaan oikeutetaan.

Eläkemaksu- ja eläkekatto olisi erittäin oikeudenmukainen. Esim 1200€ kuukaudessa voisi olla maksimi työeläkejärjestelmän eläke ja loput sitten kukin omilla järjestetyillä. Tuolla tulee Suomessa erittäin hyvin toimeen.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #6

Onko sinulla antaa esimerkkejä noiden eläkemaksujen suuruudesta ja eroista? Millä tavoin näitä vertaat toisiinsa?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #16

Vielä vuonna 1990 eläkemaksut olivat vain 10% palkasta, eikä niitä peritty työntekijältä lainkaan. Nyt eläkemaksut ovat 25% palkasta ja työntekijä maksaa noin 5%. Parissakymmenessä vuodessa eläkemaksut on 2,5-kertaistettu. Ennen vuotta 90 maksut olivat vielä alhaisemmat. Me maksamme eläkeläisten tunarointia ja kohtuuttomia vaatimuksia massiivisena työttömyytenä. Eläkemaksut ovat suurin yksittäinen vero ja samalla ne nostavat työn kustannuksia kohtuuttomasti.

Tämän päivän eläkeläiset unohtivat maksaa eläkkeensä. Osa ryyppäsi ja osa maksoi asuntonsa, autonsa ja mökkinsä.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #22

Eläkemaksjen syytä on siis tämä nykyinen työttömyys? Aha.

Entä mihin me käyttäisimme nyt eläkerahastoissa lojuvat varat, jos niitä ei voi käyttää eläkkeiden maksuun, koska ryypänneet ja tunaroineet entiset työläiset nykyiset eläkeläiset eivät ole niitä ansainneet?

Minä olen luullut, että työttömyys johtuu viennin ja investoinnin tunaroinnista, eivätkä nämä virheet voi olla eläkeläisten syy.

Toiseksi valtion talous onkin jo ylijäämäinen, talous on elpymässä - ilman pakkolakejakin - eikä tässä ole maailmanloppu tulossa. Meillä ei ole niin hätä, että eläkeläiset pitää laittaa kärsimään siksi, että nuoriso voisi ajatella vain omaa napaansa. - sinäkin vanhenet, et voi sitä estää --

Tosin Suomessa ei ole koskaan arvostettu vanhoja ihmisiä. Huutolaisinahan meitä ennen kaupattiin ja tuvan nurkissa nälässä pidettiin. Kerjuulle pitää varmasti lähteä, jos Isänmaamme arvomaailma tällaiseksi taas muuttuu.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #33

Työn hinta ja työn tuottavuus määräävät sen paljonko työtä tehdään. Eläkemaksut nostavat työn hintaa enemmän kuin keskivertopalkansaajan osallistuminen kaikkeen muuhun yhteiskunnassa yhteensä. Se on erittäin suuri tekijä työttömyyden muodostumisessa.

Valtion talous tai julkinen talous eivät tosiaankaan ole ylijäämäisiä, vaan miljardeja euroja alijäämäisiä.

Viime vuodella oli sekä pakkaselle että plussalle menneitä vuosineljänneksiä. Todennäköisesti jäätiin edelleen pakkaselle sillä syyskuuhun mennessä koko vuosi oli joitakin prosentin kymmenyksiä pakkasella.

Ps. Piti muuten kiittää hyvistä vastauksistasi Seppäsen blogissa mutta se vaipui jo bittiavaruuteen.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #39

Tarkoitin kansantaloutta, tähän poimin googlettamalla joitakin uutisia
tilastokeskusen sivuilta. Löysin oman käsitykseni mukaisesti ymmärtäen, että vaihtotase vaihtelee kuukausittain, mutta suunta on ylijäämäinen:
"Vaihtotase pysyi ylijäämäisenä syyskuussa 2015." "Vaihtotase oli alijäämäinen joulukuussa 2015." Mutta -- "Vaihtotaseen 12 kuukauden liukuva summa oli 0,2 miljardia euroa ylijäämäinen."
(15.2.2016) (http://www.stat.fi/til/mata/2015/12/mata_2015_12_2...)'

"Talous alkaa ennusteen mukaan elpyä kunnolla vasta ensi vuonna, kun myös vienti piristyy. Ensi vuodelle OP ennakoi 1,6 prosentin kasvutahtia, kun vienti alkaa vetää ja kotimarkkinat jatkavat tämän vuoden kasvua." (KSML 20.2.16) --- talous kuitenkin on siis elpymässä.

"Rakentaminen on tänä vuonna kääntymässä vihdoin kasvuun." (HS 17.2.16)

Positiivisia uutisia on vaikea löytää, koska nykyinen mantra on pelotella kansa kuoliaaksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #52

Nousua on povattu joka vuosi ja sitten tilastoista havaittu että ei napannut. Vaihtotase saattaa niukinnaukin nousta positiiviseksi viime vuodelta. Sitä edellisinä vuosina se on ollut useita miljardeja alijäämäinen.

Julkinen sektori saattaa kokonaisuutena ottaa lähemmäs kymmenen miljardia velkaa tänä vuonna. Noin 200 mrd bruttokansantuotteesta se on jo viitisen prosenttia.

Jos käänne tulee niin hienoa. Ja nousukaudella on myös aika keskustella siitä minkä osuuden kasvusta eläkeläiset saavat. En minä ainakaan halua eläkeläisiä unohtaa Tulonjaossa, mutta tällä hetkellä keskustelun pitäisi käydä pikemminkin niin päin että mistä kukakin luopuu.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #59

Pekka Pylkkönen, #59.
Eläkeläiset ovat luopuneet kaiken aikaa pari kymmentä vuotta. Jonkinlainen oikeus ja kohtuus pitäisi saada tähän tilanteeseen.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #52

Eeva Vallius, #52.
Hallituksen mantra on tosiaankin pelotella kansaa. Sitä tyyliä käytti eläkekeskustelussa valtiovarainministeri Alexander Stubb. Hän puhui vain valtiontalouden kriisistä. Kaiken lisäksi hän väitti, että eläkeläisten asemaa ei ole heikennetty. Pötyähän se on.

Leikatusta eläkeindeksistä ei kukaan halunnut puhua, ei hallituksesta, ei oppositiosta. Se on nimittäin yhteinen tabu, kipupiste, jonka ohi kaikki kansanedustajat katsovat.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #70

Timo Uotila, kun olin muistavinani ihan varmasti, että Stubb nimenomaan sanoi ettei tämä hallitus ole kiristämässä eläkeläisten verotusta, niin kaivoin esille ko. istuntopöytäkirjan, josta olen poiminut Stubbin sanmisia;

".....Me olemme lähteneet siitä, että tämä hallitus ei tule kiristämään työn verotusta ja tämä hallitus ei myöskään kiristä eläkkeiden verotusta....ja toivomme, että ensi vuonna työmarkkinajärjestöt ovat päässeet yhteisymmärrykseen sekä yhteiskuntasopimuksesta, palkoista että monesta muusta kysymyksestä, missä vaiheessa me voimme tulla vastaan 1 miljardin euron verohuojennuksilla, jotka koskettaisivat tässä tapauksessa myös eläkeläisiä....."

Sitten edustaja Heinäluoman kysymyksestä; ".....Nyt te kierrätte tätä päivä päivältä ettekä suostu sanomaan, miksi te teette itse tämmöistä verolainsäädäntöä, että eläkkeellä olijoita verotetaan kireämmin kuin työssä olevia. Eihän se ole oikein, ja huoli kasvaa eläkeläisten joukossa.....", johon Stubb vastasi mm. näin; "....Mutta ehkä kaksi huomiota, jotka liittyvät eläkeläisiin: Ensimmäinen on takuueläkkeen korotus, jonka me teimme, ja toinen oli eläkeläisten asumistuen leikkauksen peruminen. Nyt haluan, edustaja Heinäluoma, jotta ei synny väärinkäsityksiä, sanoa tämän vielä kerran: eläkeläisten verotus ei tule tämän hallituskauden aikana kiristymään."

Heinäluoma muiden demariedustajien mukaan kierteli ja kaarteli kysymyksissään populistisesti antaen kuvan eläkeläisten verotuksen kiristyvän Sipilän hallituksen tähänastisista toimista ja näin ei kuitenkaan ole. Puolustelen tässä kommentissani vvm Stubbia, vaikka minun eisitä yarvitsisi tehdä, mutta en hyväksy että puhutaan muunneltua totuutta eduskuntasalissa. Kun demaripuolue itse on ollut aikoinaan kurittamassa juuri eläkeläisten eläkkeiden alenevaa määrää vuosittain, niin joku roti pitää olla arvostelussakin puolueelta suuressa salissa.

Tässä kyseinen kyselytunnin pöytäkirja, josta on luettavissa kaikki kysymykset ja vastaukset eläkkeisiin liittyen. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #72

Sirpa Abdallah, #72.
Kiitos eduskuntapuheiden selvennyksistä. Niistähän käy ilmi, että edelliset hallitukset ovat ensisijaisesti syyllisiä siihen, mihin eläkkeiden verotuksessa on tultu. Nyt olisi selkeiden korjausliikkeiden vuoro. Niihin ei tämä nykyhallituskaan ole valmis.

Sieltä eduskunnan pöytäkirjoista ei varmaankaan löydy avainsanoja "taitettu eläkeindeksi". Se on kaiken taustalla. Siksi kaikki hallitusvastuuta kantavat ja/tai kantaneet puolueet kiertävät sitä kuin kuumaa puuroa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #78

Timo U.; "Niihin ei tämä nykyhallituskaan ole valmis."

No tuohon vastasi itse asiassa jo Stubb omassa puheenvuorossaan. Kas kun taloutemme tilanne ei ihan nyt ainakaan salli korjaustoimia jotka ovat aiempien hallitusten tekosia, niin on odotettava josko tilanne talouden kohdalla paranee muutaman vuoden aikana.

Itse en lähtisi tässä vaiheessa syyttelymentaliteetillä ajamaan taitetun indeksinkorjaamistoimista Sipilän hallitusta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #84

Sirpa Abdallah, #84.
Tämä Sipilän hallitus ei ole huonompi joskaan ei parempikaan eläkeläisten näkökulmasta katsottuna.

Isot asiat odottavat ratkaisua tässäkin kysymyksessä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #33

Eeva Vallius, #33.
Hallitus ja pääomapiirit liioittelevat Suomen talousvaikeuksia voidakseen jatkaa kurjistamis- ja leikkauspolitiikkaansa. Pitäisi päinvastoin elvyttää ja panna pyöriä pyörimään. Kyllä me voimme elää myös pesemällä toistemme paitoja. Palvelualoja tarvitaan.

Jos maksetaan riittäviä eläkkeitä, saadaan kauppakin kukoistamaan. Jos maksetaan liian pieniä eläkkeitä, leipäjonot ja jonot sossun luukuilla kasvavat.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #68

Siis nythän me olemme elvyttäneet useilla miljardeilla vuosittain pian vuosikymmenen. On ihmeellistä miten voidaan odottaa korkeampaa elintasoa vaikka toimeliaisuutemme laskee. Ei se hyvinvointi taivaasta tipu.

Eläkkeiden ulosmaksut tulevat kasvamaan joka vuosi vuoteen 2035 saakka. Samalla maksajien määrä vähenee kovinta vauhtia koko Euroopassa. Nykyinenkin kestävyys on mitoitettu yli-optimististen kasvuennusteiden varaan, aivan kuten koko julkinen talous.

Minä (tai suurin osa ikäluokastani) en tule saamaan työeläkejärjestelmästä mitään ulos, se on yksinkertaisesti mahdotonta. En yksinkertaisesti voi käsittää miten eläkeläiset voivat vaatia enempää?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #74

"Minä (tai suurin osa ikäluokastani) en tule saamaan työeläkejärjestelmästä mitään ulos, se on yksinkertaisesti mahdotonta. En yksinkertaisesti voi käsittää miten eläkeläiset voivat vaatia enempää?"

Eiköpähän nuo osanne laskea, kun niillä on kalkylaattorit ja hyvä laskupää ja kaikkea, että miten paljon meille nykyisille eläkeläisille voi antaa, niin että tulevillekin eläkeläisille jotain jää.

Kyllä minä näiden eläkkeiden laskentatapaan jotenkin uskon, onhan ne saaneet ne rahastotkin tuottamaan.

Kun saataisiin ne samat jätkät kalkylaattoreineen laskemaan senkin paljonko työläisille ja herroille pitäisi maksaa palkkaa, niin että kilpailukyky säilyy ja saadaan tavaraa myytyä niin paljon kuin sitä pystyttäisiin tekemään. Tämä asia on meillä Suomessa nyt aika huonosti laskettu, kun on päädytty maksamaan liikaa niitä palkkoja.

Se nyt ainakin on hyvä ettei eläkeläisille ainakaan liikaa makseta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #75

Laskelmat tekevät useita oletuksia joita voi ihan hyvällä syyllä pitää pätemättöminä. Ihan lähtien talouskasvusta ja työllisyyskehityksestä.

Jos systeemi selviää tuon vuoden 2035 taakse, ongelmat alkavat helpottaa.

Laskelmien onnistumisesta voi päätellä jotain kun katsoo miten eläkejärjestelmää on tähän asti rukattu. Maksut ovat moninkertaistuneet, eläkeikä on noussut esimerkiksi omalla kohdallani yli odotettavissa olevan eliniän.

Yhtä hyvin voitaisiin vaatia että eläkkeet mitotettaisiin 10% eläkemaksun ja noin 60 vuoden eläkeiän mukaan. Keskieläke laskisi jonnekin 200-300€/kk tuntumaan. Mutta näillä ehdoilla nykyeläkeläiset ovat systeemiin menneet.

Edit. Mutta olen samaa mieltä. Ongelmia ei voi kaataa harvojen ja valittujen niskaan. Laskuvirheitä ja huonoja oletuksia on tehty aina, eikä se ole hyvä syy tappaa eläkeläisiä nälkään. Myös duunareiden ja herrojen osuus jäljellä olevasta kakusta pitää arvioida uudestaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #76

Pekka Pylkkönen, #76.
Ikäpyramidin oikaisemiseksi tarvitsemme runsaasti työperäistä maahanmuuttoa.

Mutta ennen kaikkea maailmantaloudessa olisi nujerrettava ahneiden banksterien valta. He ovat aiheuttaneet tämän talouslaman, jossa olemme kärvistelleet jo vuodesta 2008. Heidän rohmuilunsa on tuottanut tämän kriisin, eivät työläiset eivätkä vallankaan eläkeläiset.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #82

"Mutta ennen kaikkea maailmantaloudessa olisi nujerrettava ahneiden banksterien valta."

Tämä on vähän liioiteltu väite siinä mielessä että ahneet banksterit ovat vain yksityisiä ihmisiä jotka ajattelevat omaa parastaan, omaa uraansa ja firmansa etua. He eivät ole vastuussa koko maailmantaloudesta, kuten eivät myöskään duunarit ja eläkeläiset, jotka nekin ajavat vain omaa etuaan ajamalla palkat ja eläkkeet mahdollisimman ylös.

Noihin kun lisätään vielä populistiset politikot jotka janoavat vain ääniä ja uran lopussa itselleen vielä jotain tuottoisaa virkaa Brysselissä tai muualla, niin soppa on valmis.

Sopassa on liian monta kauhaa sekoittamassa sitä, kukaan ei vastaa kokonaisuudesta, niinpä keitosta tulee mitä sattuu. Suolaa ja pippuria voi lipsahtaa liikaa, tai ei ollenkaan.

Yhdessä kaikkien näiden tekijöiden vaikutukset on sama kuin markkinavoimat. Markkinavoimat ohjaa taloutta, mutta marjkkinavoimat eivät ole mikään vastuullinen taho, eikä markkinavoimilla ole yhtään vastuullista toimielintä tai toimijaa jota voisi osoittaa sormella.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #85

Arto Vihavainen, #85.
Markkinavoimat ohjaavat maailmantaloutta, eivät enää kansallisvaltiot. Ja maailmantaloutta ohjaavat muutamat harvat monimiljardöörit kätyreineen. New Yorkin ja Lontoon pörsseissä on jo niin tehokkaat välineet kaupankäyntilurjustelua hoitamassa, että poliitikoista kansallisuudesta riippumatta ei ole enää mitään osaa eikä arpaa.

Muutama kymmenen monimiljardööriä omistaa jo maailman varallisuudesta yhtä paljon kuin loput ihmiskunnasta. Eivät tässä kisassa poliitikot pärjää alkuunkaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #87

"Muutama kymmenen monimiljardööriä omistaa jo maailman varallisuudesta yhtä paljon kuin loput ihmiskunnasta. Eivät tässä kisassa poliitikot pärjää alkuunkaan."

En mene tätä lukua sen kummemmin kommentoimaan. Toki omistukset ovat kovasti keskittyneet, mutta se on tämä kapitalistinen systeemi, joka on todettu paremmaksi kuin kommunismi, missä valtioilla oli tämä kapitaali hallussaan.
-------------

Nyt pitää huomioida ettei näillä "muutamalla kymmenellä mijardöörillä" suinkaan ole itsellään käyttöä niille realitalouden tuotantovälineille mitä he omistavat ja hallinnoivat. On todettu että nämä "muutama kymmenen miljardöriä" kuitenkin hoitavat homman paremmin kuin miten "muutama kymmenen valtiota" asiat hoitaisi.

Kyse on siitä että tuotantovälineitä tarvitaan ja jonkun on nämä tuotantovälineet omistettava.

Kansankapitalismi ei vielä ole niin pitkällä että ne olisivat kaikkien omistuksessa. Sitäpaitsi, mitä duunari tekisi sillä omistuksellaan jos omistaisi, muutaman neliön, tai muutaman tiilen, tai yhden oven tai ikkunan siitä tehtaasta missä käy töissä. Luultavasti hän myisi sen hetimmiten sille kapitalistille joka maksaa eniten.

Joillakin onneksi riittää intoa ja harrastusta näiden seinien ja kattojen, paperikoneiden ja muiden sellaisten omistamiseen. Sehän on muuten riskihommaa sekin ja vaatii taitoa ja osaamista, sekä tietenkin mielenkiintoakin pitää olla.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #75

Arto Vihavainen, #75.
Olen samaa mieltä. Pääomapiirit vain maalailevat kriisiä syvemmäksi kuin se onkaan. Se antaa muka oikeutuksne heidän talouspolitiikkansa leikkauslinjalle.

Kriisin ovat tuottaneet ahneet banksterit järjettömillä bonuksillaan ja idioottimaisilla palkitsemisjärjestelmillään. Heidän ahneuttaan kuuluu haukkua eikä täyden elämäntyön tehneitä ja kitupalkalla raataneita eläkeläisiä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #74

Pekka Pylkkönen, #74.
Olet joutunut pääomapiirien harjoittaman taloustilanteen mustamaalauksen uhriksi. Tilanne paranee ilman muuta ja uusi nousu alkaa, kun nykyisten finanssialan banksterien yksinvalta saadaan nujerretuksi.

Aivan vääränlaiset ja kaikin puoli kohtuuttomat palkitsemisjärjestelmät tuottivat vuoden 2008 finanssikriisin. Siitä ei ole vielä opittu kunnolla. Typerät ja ahneet banksterit on saatava sivuun.

On täysin kohtuutonta panna tämä finanssilurjustelijoiden aiheuttama kriisi täyden elämäntyön tehneiden eläkeläisten maksettavaksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #79

Muu maailma kasvaa, Suomi taantuu. Onhan se nyt selvä että siihen sopeudutaan eivätkä eläkeläiset voi olla siinä suhteessa mitenkään etuoikeutettuja.

Pankkiirien osuus tämän hetkisestä kriisistä Suomen osalta on suunnilleen nolla. Oikeat syyt ovat tuottavuuden laskussa, huoltosuhteen heikkenemisessä ja kyvyttömyydessä sopeutua muuttuviin olosuhteisiin. Meillä ei ole finanssikriisiä vaan reaalitalouden ja julkisen talouden kriisi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #81

Pekka Pylkkönen, #81.
Eläkeläiset eivät ole mitään etuoikeutettuja. He eivät ole päätöksenteossa koskaan saaneet ryhmän suuruuden edellyttämää valtaa. He ovat kiltisti tyytyneet siihen, mitä pöydältä on milloinkin tipahdellut.

Kansainvälinen pankkiirien lurjustelu on tuottanut tämän laman, jossa Suomikin on kärvistellyt vuodesta 2008. Reaalitalouden kriisistä kantavat vastuun myös Suomen typerät ja ahneet yritysjohtajat, joilta on puuttunut ideoita ja osaamista. Työvoimaa kyllä olisi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #83

Toivottavasti tulet joskus tolkkuihisi ja tajuat että maailmassa on muitakin ihmisiä kuin sinä ja eläkeläismafiasi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #91

Pekka Pylkkönen, #91.
Toivottavasti tutustut maailmanmenoon joskus sen verran, että ymmärrät, miten tätä talouspeliä hallitsevat aivan muut kuin eläkeläiset. Kyllä ne mafiat ja hyvä-veli-kerhot ovat aivan muualla.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #91

Pekka Pylkkönen, #91.
Leipäjonoissa noin 40% on eläkeläisiä.
Ja täältä näet miksi.
Katso video:
http://vaihtoehto.weebly.com/videot--audio.html
Onko tässä tilanteessa mitään kohtuutonta?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #6

Pekka Pylkkönen, #6:
"Esim tonnin eläke pitäisi laskea 250 euroon kuukaudessa. Se olisi oikeasti oikeudenmukaista. Jos osaisit ajatella kerrankin jotain muutakin kuin omaa napaasi."
_________________________________________

Haluat siis maksaa sekä byrokratian, että toimeentulotuen tasaverona.
Siinähän makselet.
Sitten maksat vielä asuntotuet + byrokratian progressiivisesta verostasi.

Toisaalta, tuo sinun mallisi takaisi täystyöllisyyden, koska kaikki ne, joilla ei pysy virkamieskynä kädessä rakentaisivat uusia komeita virastotaloja, jotka sinä myös maksaisit.

Kateudella on hintansa, nääs.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Timo
Kirjoittaisitko minulle - ois asiaa:
Henry.Finland@gmail.com

Henry

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Henry Björklid, #4.
Jatkamme varmaan taistelua taitettua indeksiä vastaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kyllä, kyllä. En vain voi laittaa kommentteihin kuvia.
Ja haluan antaa sinulle kuvia, näistä asioista.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Täällä on video taitetusta indeksistä:
http://vaihtoehto.weebly.com/videot--audio.html

On siellä muitakin videoita ja juttuja eläkeläisistä

Henry

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Henry Björklid, #8.
Kiitos. Liitän tuon linkin blogin yhteyteen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kuuntelin myös eduskunnassa käytyä eläkekeskutelua ja mielestäni demarit useissa käyttämissään puheenvuoroissa yrittivät laittaa Sipilän hallituksen syyksi eläkkeiden leikkaamisen. Näinhän ei tosi asiassa ole käynyt vaan eläkkeiden pieni alenema johtuu yksinomaan elinkustannusindeksin alhaisesta määrästä. Syy on todellakin syvemmällä leikkauksessa eli jo siitä saakka kun eläkkeitä on vuosittain leikattu taitetulla indeksillä. Demarit ovat mielestäni tässäkin asiassa täysin "poliittisiapellejä".

Toki joillakin eläkeläisillä jää eläkkeestä vähemmän käteen, mutta se johtuu eläkkeen indeksikorotuksen ohella enemmän siitä, että moni kunta on nostanut veroäyriä että kiinteistöveroa, joilla on oma kiinteistö. Tästä ei sitten demaritkaan, eikä muuten myöskään Stubb, puheissaan maininneet mitään. Moni eläkeläinen varmaankin nyt kuunnellessaan näitä eläkkeiden leikkauspuheita Sipilän hallituksen tekeminä ovat virheellisessä käsityksessä. Ei kannata uskoa mitä eduskunnassa puhutaan vaan on otettava itse selvää todellisista tapahtumista.

http://www.kunnat.net/fi/tietopankit/tilastot/kunt...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Sirpa Abdallah, #17.
Elinkustannukset vaikuttavat eläkeindeksissä 80 prosentin voimalla. Siitä syystä jopa eläkkeiden centtimäärä laskee. Se johtuu tästä taitetusta indeksistä, jota mikään hallitus ei ole kumonnut vuoden 1996 jälkeen. Lisäksi eläkeläisillä on korkeampi veroprosentti kuin työssä käyvillä.

Näissä eläkeasioissa niin kuin kaikissa asioissa on todellakin tunnettava historiat ja taustat, jotta voi ottaa oikeasti kantaa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

En halua vähätellä historiaa, mutta tärkeää olisi saada tietää ketkä ovat nyt korjaamisen kannalla?
Eli kansanedustajille pitää sanoa, ehkä kirjeitse tms., että lopettavat syyttelyn ja alkavat kerätää nimiä paperiin.

Henry

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Jos elinkustannukset laskee niin eläminen tulee halvemmaksi. Enemmän minua otti päähän edellisen hallituksen leikkaus tähän taitettuun indeksiin, joka olisi antanut pienen korotuksen bruttoeläkkeeseen, eli indeksin antamaa määrää ei käytetty eläkkeisiin kokonaan vaan rahat jäivät eläkeyhtiöihin. Valtion verotulot laskivat, vaikka piti muka budjettia paikata. Tämä oli sitä Kataisen, Urpilaisen ja Rinteen aikaa.

Se on tosi että eläkerahastoja pitäisi purkaa eläkkeisiin ja vastaavasti pienentää eläkemaksuja työntekijöiltä ja työnantajilta. Pieni piristysruiske työllisyyden hyväksi.

Eläkerahastoille voi käydä köpelösti pitkässä juoksussa, jos tulee kurssien romahdus maailmanlaajuisesti, jota ennustelevat. Nythän rahastojen varat ovat sijoitettuna isolta osalta ulkomaille ja hyödyttävät siten vain kasinopelureita ja investointien rahoitusta siellä. Painopistettä pitäisi siirtää yleensä kotimaan järkeviin investointeihin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #43

Sauli Aittola, #43.
Minuakin ihmetytti edellisen hallituksen toimenpide, jolla torjuttiin pieni eläkkeenkorotus, joka olisi tullut tästä pelkkää tappiota eläkeläisille tuottaneesta taitetusta indeksistä. Se oli kuin märkä rätti eläkeläisten naamalle.

Eläkerahastojen pitäisi todellakin varautua tämän nykyisen virheelliseen palkitsemisjärjestelmään pohjautuvan globaalin talouskuplan puhkeamiseen.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #43

Mä vain ihmettelen kuinka elinkustannukset voi laskea kun vuokra joka vuosi nousee?
Kenellä ei ole vuokra noussut? Käsi ylös?
Entä lääkkeiden hinnat?
(Monella täällä Blogistaniassa on varmaan lääkket, vaikkeivat muista niitä aina ottaa. ;)

Henry

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #56

Henry Björklid, #56.
Vuokrat ovat tosiaan nousseet kaiken aikaa, varsinkin pääkaupunkiseudulla, jonka tilanteen tiedän. Lääkkeiden omavastuu on myös noussut reippaasti. Nämä ovat aivan välttämättömiä menoja, jotka eivät ilmeisesti näy elinkustannusindeksissä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #71

Lääkkeiden omavastuu nousi jo edellisen Katainen-Stubbin hallituksen aikana 45 euroon ja Sipilän hallitus nosti lisää 5 eurolla, siis 50 euroon vuodessa. Peruskorvaus nousee 40%:iin (2015 35%) ja erityiskorvattavuus prosentti säilyy samana(65% ja 100%). Kiinteät omavastuut ylemmässä erityiskorvattavuudessa nousee 3,00 eurosta 4,50 euroon ja lisäkorvausrajan ylittäneillä ns. katto-oston omavastuu nousee 1,50 eurosta 2,50 euroon. Joten ai nyt kaikkea tässäkään lääkekulujen kohdalla voi heikennystä laittaa Sipilän hallituksen piikkiin, kun kovimman päätöksen on tehnyt jo edellinen hallitus. http://www.apteekkiideapark.fi/blogi/l%C3%A4%C3%A4...

http://www.kela.fi/documents/10180/1169692/Esite_L...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #73

Sirpa Abdallah, #73.
Olet oikeassa. Kaikki edelliset hallitukset ovat lisänneet eläkeläisten talouskuormaa ja jarrutelleet oikeudenmukaisia eläkkeiden korotuksia. Tämähän on ilmiselvää kaltoinkohtelua.

Reijo Jokela

"Lisäksi eläkeläisillä on korkeampi veroprosentti kuin työssä käyvillä".
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/Palkan...
Tuoltahan voi tämän tarkistaa. Kun lukuihin lisää vielä sen, että tulonhankkimisesta yleisesti aiheutuu kuluja, niin ei tuo nyt mikään epäkohta ole ja jos on niin pitää miettiä kummin päin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Reijo Jokela, #42.
Tulon hankinnasta tosiaan aiheutuu kuluja. Mutta on muistettava, että eläke on jo lähtökohtaisesti paljon alempi kuin vastaava palkka, joten niitä ei voi verrata tällä tavalla. On katastrofaalista, jos eläkkeet jäävät jatkuvasti jälkeen vastaavista palkoista.

Reijo Jokela

Mistä ihmeen vastaavista palkoista. Otetaan esimerkiksi palkka 4000 euroa ja eläke siitä 60%, eli 2400 euroa. Jos oletetaan elinkustannusindeksiksi 0, niin silloinhan tuo eläke on 5 vuoden kuluttua 2400 euroa, eli 60% lähtöhetken palkasta. Jos vastaavassa työssä työskenneellä on nyt eläköitymisen aika ja hänen palkkansa onkin noussut viiden vuoden aikana 4500 euroon, kun on mennyt hyvin, niin eläke on 2700 euroa.
Sitten on kolmas jäämässä eläkkeelle jolla on tulot 4000 euroa. Hänen eläke on siis 2400 euroa.
Mikä on siis tuo "vastaava" palkka? 4000, vai 4500.
Nythän ajetaan systeemiä, jossa samalla reaalipalkalla juuri eläköityneen eläke on pienempi kuin eläkkeellä jo vuosia olleen.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #53

Miksi juuri eläkkeelle jääneen eläkkeen tulisi olla korkeampi kuin kauemmin eläkkeellä olleen, jonka on jo pitkää ollut pakko kitkutella pienillä tuloilla?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Mites niiden ammattien eläkkeen kehitys, mitkä ovat jo poistuneet ammattien joukosta? Kun olin nuori 80-luvulla, niin postissa oli töissä Joutsenossa (12 000 asukasta) 8 henkilöä. Nyt ei yhtään.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #57

Mikko Kokko, #57.
Tässä on tietenkin käytettävä yleistä palkkaindeksiä.

Olen muuten minäkin joskus ollut töissä postissa ja sittemmin myös Postipankissa, joka on nyttemmin joillakin hämärillä ja vähemmän hämärillä keplotteluilla myyty Tanskaan ja on nimeltään Danske Bank.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

On paljon ammatteja joista ollaan eläkkeellä, mutta joita ei enää ole ja kukaan niitä töitä ei tee. Mikä on niiden ammattien korrekti eläkkeen kehitys?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #58

Mikko Kokko, #58.
Kadonneiden ammattien harjoittajien eläkekorotukset pitäisi määrätä yleisen palkkaindeksin perusteella. Sellainen indeksihän on olemassa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Eikös työnantaja alkanut maksamaan 1965? Ja hyvin PIENTÄ prosenttia aina 1993 vuoteen asti, jolloin TYÖNTEKIJÄkin alkoi maksamaan jotain.
Mutta prosentit oli ihan jotain muuta kuin nykyinen 25% Minä olen maksanut tuota 25% koko työurani aina 1999 vuodesta asti.

Kuten wikipedia sanoo:
Eri sukupolvien kohtelu

Suomen työeläkejärjestelmä on jakojärjestelmä, jonka luoneet ikäpolvet hyötyvät myöhempien kustannuksella. TEL-eläkemaksujen keskimääräinen reaalituotto oli 1940-luvulla syntyneille erittäin hyvä (noin 6-7 %). Jokainen myöhempi 5-vuotiskohortti saa edellistä kohorttia huonomman tuoton ainakin vuonna 2000 syntyneisiin asti, minkä jälkeen ennuste on melko vakaa reilun 2 %:n tasolla. Ensimmäiset sukupolvet saavat jopa suuremman tuoton kuin olisivat saaneet rahoitusmarkkinoilta. Heitä nuoremmat saisivat paremman tuoton, jos he saisivat itse sijoittaa TEL-maksunsa markkinoille

http://www.etla.fi/wp-content/uploads/2012/09/B230...
(Korkman-Lassila-Määttänen-Valkonen: Hyvinvointivaltion rahoitus)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Taitettu indeksi oli hyvä ja kannatettava asia ja jos sitä olisi sovellettu eläkeläisten lisäksi myös palkansaajiin, ei Suomi olisi tässä syvässä kilpailukyky-, työttömyys- ja velkaantumiskuopassa missä se nyt on.

Jos palkankorotuksissa olisi noudatettu samaa indeksikorotusten linjaa kuin eläkeläisten osalta, kaikki olisi paremmin, ei olisi kilpailukyvyttömyyttä, työttömyyttä, eikä valtiolla velkaa.

Myöskään eläkeläisillä ei olisi valittamisen aihetta, koska työntekijöiden tulokehitys ei olisi ollut parempi kuin eläkeläisten.
-----------

Nyt ehdotan että palkankorotuksissa mentäisiin jatkossa taitetun indeksikorotuksen linjalle, mieluimmin taannehtivasti ja eläkeläisille hyvitettäisiin se minkä he ovat jääneet saamatta sen taitetun indeksin takia. Hyvitys tapahtuisi käyttämällä eläkerahastoihin kertynyttä rahaa, ettei valtion kassaa eikä veronmaksajia rasitettaisi. Tämä olisi markkinoille hyvä elvytyspaketti, eikä sen takia tarvitsisi ottaa lisää velkaa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arto Vihavainen, #62.
Tämä malli tarkoittaisi ilmeisesti sitä, että palkkoja korotettaisiin tai alennettaisiin pelkästään elinkustannusindeksin tahdissa.

Mikäs siinä, jos tuo vain onnistuisi. Vielä parempi, jos eläkkeiden taitetun indeksin tuottamat menetykset voitaisiin korvata vaikkapa ajan kanssa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Minä ehdottaisin, että kaikki katsoisi tuon videon ja kertoisi mikä siinä on vikana:
http://vaihtoehto.weebly.com/videot--audio.html

Henry

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Henry Björklid, #99.
Tuo video kannattaa katsoa. Siinä kerrotaan murskaavan vakuuttavasti, että taitettu eläkeindeksi on ajanut Suomen iäkkäämmän eläkeväestön köyhyyteen ja mieron tielle. Ja samaan aikaan eläkkeisiin on säästetty varoja, joita on kolme kertaa Suomen valtion budjetin verran. Tämähän on lievästi sanottuna järjestön tilanne.

Kimmo Kiljusen kertoo MTV3:n Studio55.fi -lähetyksessä, että samalla kun rahaa ei ole eläkkeisiin, eläkerahastot vain kasvavat.

Politiikko ja kirjailija Kimmo Kiljusen mukaan kaikkien hallitusten lähtökohtana 20 vuoden aikana on ollut, että hillitään eläkemenojen kasvua. Tämä on johtunut osin suurten ikäluokkien siirtymisestä eläkkeelle. Samaan aikaan eläkerahastoja on haluttu kasvattaa, jotta olisi varaa maksaa tulevat eläkkeet.

– Eläkerahastot kasvavat tunnissa lähes 40 000 euroa. Meillä siis kasvaa koko ajan jättimäinen kansallisomaisuus, pääsääntöisesti ulkomailla. Sitä ei käytetä Suomessa ollenkaan ja varaa ei ole eläkkeisiin.

Kertokaa, kansanedustajat, miksi te annatte tällaisen karmean epäoikeudenmukaisuuden jatkua!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Eläkkeet on alunperin laskettu sekä sovittu seuraavasti (ilmenee tekstistä alla).

Työeläkejärjestelmän pääarkkitehtia arvelutti indeksin taittaminen

Kun taitettua indeksiä oltiin eduskunnassa hyväksymässä vuonna 1995, niin koko työeläkejärjestelmän luoja Teivo Pentikäinen soitti hälytyskelloja.

Vuonna 2006 menehtynyt Teivo Pentikäinen oli vakuutusmatemaatikko ja professori. Häntä kutsutaan Suomen työeläkejärjestelmän isäksi. Pentikäinen saavutti kansainvälistäkin mainetta yliopisto-opettajana ja vakuutustieteen tutkijana.

Vuonna 1956 Pentikäinen nimitettiin laajapohjaisen, työeläketurvaa suunnitelleen komitean puheenjohtajaksi. Komitean työn tuloksena syntynyt työeläkelaki hyväksyttiin eduskunnassa vuonna 1961.
Lain läpimeno edellytti laajaa poliittista yhteisymmärrystä.
Sen aikaansaamisessa Pentikäisellä oli huomattava panos.

Sittemmin tämä Suomen vakuutusalan keskushahmo johti erilaisissa työryhmissä ja komiteoissa vuosikymmeniä työeläkejärjestelmän kehittämistä. Vuonna 1962 Pentikäinen nimitettiin työeläkeyhtiö Ilmarisen toimitusjohtajaksi. Tätä ennen hän oli työskennellyt sosiaaliministeriön vakuutusosaston päällikkönä.

Pentikäinen katsoi, että työeläkkeen perustehtävä on kulutustason säilyttäminen eläkkeellä oltaessa. Mikäli tätä halutaan johdonmukaisesti noudattaa, niin ansiotasoindeksi sen parhaiten toteuttaa. Pentikäinen kirjoitti Helsingin Sanomissa 19.6.1995 näin:

”Kaikkein arveluttavinta on indeksijärjestelmän kopelointi. Jos eläke sidottaisiin pelkästään elinkustannusindeksiin, se jäisi väestön yleisen hyvinvoinnin kasvusta jälkeen. Nykyinen puoliväli-indeksi oli aikanaan kompromissi palkkaindeksin ja elinkustannusindeksin välillä, ja selvä erehdys.

Työmarkkinajärjestöjen sopiman taitetun indeksin sijasta olisi aihetta harkita palaamista takaisin palkkaindeksiin. Eläkkeet seuraisivat talouden kehitystä sataprosenttisesti niin nousun kuin laman aikana.”

Tätä Teivo Pentikäisen virittämää keskustelua on käyty niin mediassa, eduskunnassa kuin eläkeläisyhdistyksissäkin siitä lähtien, kun taitettu indeksi hyväksyttiin. Vuodesta 1996 alkaen kansanedustajat ovat laatineet toistasataa eläkkeiden indeksiturvaa koskevaa aloitetta tai kirjallista kysymystä. Näistä suurin osa koskee tavalla tai toisella taitetusta indeksistä luopumista tai sen rakenteen uudistamista.

Täältä:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/02/15/tyoelakeja...

_______________________________

Eli
- komitea laski.
- keskusteltiin laajasti ja saatiin puolueiden laajapohjainen tuki
- tehtiin tältä pohjalta laki

Henry

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Henry Björklid, #103.
Kiitos tuosta taustatiedosta. Siitä käy ilmi, miten karkea virhearvio v. 1995 tehtiin. Olisi yhdestoista hetki pyytää eläkeläisiltä nöyrästi anteeksi ja korjata karmea kardinaalierehdys.

Anteeksipyyntö olisi sitäkin helpompi, koska syyllisiä ovat jokseenkin kaikki puolueet, jotka ovat istuneet hallituksissa vuodesta 1995.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Täytyy laittaa jemmaan tuo osoite.
Minähän pidin "Eläkeläisen päiväkirjaa" johon keräsin kaikkea, mikä koski varattomuutta, eläkkeitä ja muuta sellaista joka koskee meitä pientuloisia eläkeläisiä. Mutta minulle tuli muuta sitten...
Tässä yhden päivän jutut eri medioista, Vilkaisepa - videot toimii, jos niitä on tuolla sivulla, en muista:

http://vaihtoehto.weebly.com/311-2015.html

Henry

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #107

Henry Björklid, #107.
Kiitos mielenkiintoisesta aineistosta.
Kannattaa tutustua.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Liitin blogitekstiin lisää vakuuttavaa faktatietoa taitetun eläkeindeksin karmeudesta. Käyrät ovat tästä lähteestä:
http://vaihtoehto.weebly.com/videot--audio.html

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset