*

TimoUotila1 Oikeus, kohtuus, reiluus heikomman hyväksi

Puhemies Maria Lohela ei ole mitään mieltä mistään

# Katsoimme eduskunnan puhemiehen Maria Lohelan Ylen tv-haastattelun. Se oli aivan poikkeuksellinen ohjelma. En ole koskaan kuullut viidenkään minuutin haastattelua, jossa johtava poliitikko ei olisi ottanut voimakkaasti kantaa johonkin ajankohtaiseen asiaan.

   Nyt Suomen kakkoshenkilöä, eduskunnan puhemiestä, haastateltiin kolme varttia, mutta haastateltavasta ei saatu yhden yhtäkään kannanottoa mistään asiakysymyksestä. Maria Lohela puhui pelkkiä itsestään selviä ympäripyöreyksiä tyyppiä kansanedustajien pitää tehdä järkeviä päätöksiä. Tähän mennessä Lohelan konkreettisin kannanotto on ollut, että kansanedustajien pitää pukeutua asiallisesti. Nyt ei saatu yhtään lisää.

   Mistä Maria Lohelan äärimmäinen varovaisuus johtuu? Se voi johtua siitä, että häneltä kerta kaikkiaan puuttuvat mielipiteet asiakysymyksistä. Tai se voi johtua siitä, että hän pelkää puolueensa Perussuomalaisten itsevaltiasta Timo Soinia. Pidän jälkimmäistä todennäköisempänä. Nuoret naispoliitikot vaietkoot PS-seurakunnassa.

   Maria Lohelan olisi syytä muistaa, että hän on valtakunnan arvojärjestyksessä selkeästi Timo Soinin yläpuolella. Puhemiestä on totuttu pitämään valtakunnan unilukkarina, joka voi jakaa ohjeita korkealta korokkeelta niin kuin puhemies Sauli Niinistö aikoinaan.

   Onko puhemiehen mielestä OK, että valtakunnan vähäväkisiä ja syrjäytyneitä edustava Perussuomalaiset istuvat pääomapiirien vetämässä porvarihallituksessa niin kuin ei mitään? Ainakin persuja äänestäneistä jo puolet on tehnyt johtopäätöksensä.

   Puhemies Lohela, ”Pehmis-L”, sanoo, että hallituksessa on istuttava, koska puolueen itsevaltias Soini niin määrää.

   Hallituspuolue Kokoomuksessa sen sijaan on nuori naispoliitikko Elina Lepomäki, ”Kovis-L”, ryhtynyt uhmaamaan puheenjohtaja Alexander Stubbia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015101920535158_uu....

Tästä nousi aivan älytön paskamyrsky. "burkhaanko pitäisi pukeutua" yms mielensäpahoittajat kirkuivat. Aivan suotta. Asiallinen mielipide kääntyi ja vääristyi mediassa. Ei ihme jos varoo sanojaan.

Aika usein poliitikot puhuvat paljon mutta eivät vastaa kysymykseen selkeästi. Miksi Maria nyt tikun nokkaan?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jukka Laulajainen, #1.
Haluan verrata Mariaa moniin muihin aikaisempiin puhemiehiin, jotka olivat todellisia unilukkareita. Muistuu mieleen vaikkapa väliaikaisen puhemiehen Ben Zyskowiczin järeä ulostulo palkka- ja bonusökyilyä vastaan.

Verrattuna edeltäjiinsä Maria vaikuttaa vain perinnäiseltä urheiluseuran kahvinkeittäjätytöltä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Niin , tuommostakin voi sanoa kun on journalisti.
Minä kyllä näin siinä montakin merkittävää asiaa joihin puhemies otti kantaa.
Hän mm. halusi enemmän asioiden hoitoa ja vähemmän kannatuksen varmistelua. Sanoi jopa että pitää ottaa pataan jos sillä saa valtakunnan asioita korjattua. Oli minusta melko rohkeasti sanottu eikä vaikuttanut yhtään siltä että Soini olisi pelottanut.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Erkki Martikainen, #2.
Minusta tuo oli kopio Timo Soinin kannasta. Soinillehan pääasiana oli päästä itse ministeriksi - kävi puolueen kannatukselle sitten miten hyvänsä. PS:n kannatusromahduksen syistä ei ole Soinin mielestä sopivaa puhua.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Minusta tuo oli kopio Timo Soinin kannasta."
Samassa puolueessa kun ovat niin varmaan ovat joistakin asioista myös samaa mieltä.
Kun mainitsit tuon Kovis-L:n niin katsoitko tänä aamuna kun hän antoi melko hyvän arvosanan perussuomalaisten toiminnasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Erkin kommentissa yllä on tuotu esiin yksi asia, jossa hän toki sanoi jotain aika suoraan.

Se mikä minussa herätti eniten huomiota kyseisessä haastattelussa oli hänen kiemurtelunsa, kun tenttaaja yritti pusertaa hänestä ulos onko hän itse antanut osan palkkiostaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Toimittaja hienotunteisuuksissaan lopetti tämän pusertamisen, kun huomasi, että haastateltava pakeni vastaamasta yleisen jargonin taakse asiaa kolme kertaa kysyttäessä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Katsojalle kyllä välittyi asian laita harvinaisen selvästi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Petra Nyqvist, #7.
Olen samaa mieltä. Kyllä siitä välittyi puhemiehen käyttäytymisen todellinen laita.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Luin tuon kommentisi uudestaan ja tuli mieleen että miksi pitäisi antaa osa palkkioistaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin noin pääsääntöisesti. Minä olen ymmärtänyt (olen usein kyllä väärässäkin) että palkkio on palkkio jostain jota henkilö on valittu tekemään. Miksi ihmeessä siitä pitäisi inttämällä inttää antaako ihminen palkkioistaan jotain ja kenelle. Ihan hölmö ajatus että on jotenkin huono ihminen jos ei anna palkoistaan tai palkkioistaan osaa pois vielä verojen ja muitten pidätysten päälle. Joutsenlahti vissiin antoi koko eduskunta-ajan palkkansa mutta se oli hänen ratkaisunsa ja hienoa tietysti.
Melko moni meistä alkaa kiemurtelemaan jos päin naamaa sanotaan että olet ahne ja säälimätön ihminen vallankin kun se sanotaan televisiolähetyksessä eikä vastaansanomista hyväksytä. Puhemies vastasi tuohon inttämiseen mielestäni erittäin hienosti.
Työkaveri sanoi joskus että on se pirun vaikeeta puhua pomolle kun puhe ei mene perille ja lyödä ei saa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kysymys sukeutui yleiseltä tasolta alaspäin puheenjohtajaan itseensä kun hän mainitsi kansanedustajille annetusta kehotuksesta osallistua osalla palkkiostaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Kysymys ei siis ollut tenttaajan spontaania ilkeyttä.

Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että palkka on palkkaa ja siitä on jo verot yleishyödyllisiin tarkoituksiin maksettu. Jos sen lisäksi on varaa ja halua jonnekin maksaa lisää, niin se todellakin on oma päätös. Mutta tokihan asian olisi myös tällä tavalla suoraan voinut sanoa haastattelussa ilman ilmiselvää pakenemista ja kysymyksen väistämistä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #10

Juha Kuikka, #10.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Noin minäkin asian näin ja koin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Erkki Martikainen, #9.
Kyllä tästä hyväntekeväisyydestä kuului kysyä ja kyllä siihen olisi kuulunut vastatakin, koska juuri valtakunnan poliittinen johto oli antanut tuollaisen suosituksen hyvätuloisille kansan edustajille eli kansanedustajille.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #18

Varmaan sitten kuului kysyä ja Lohela vastasi. Jos olisi sanonut jotain yksityiskohtia niin oltaisiin alettu vertaamaan että onko nyt annettu tarpeeksi siihen nähden että oli oikein suositus annettu.
Minusta annettu vastaus oli juuri sellainen joka kuului antaa tuohon kysymykseen. Kuten tuossa ylempänäkin todettiin niin hyväntekeväisyyden määrä ja laatu on jokaisen yksityisasia vaikkei ole puhemieskään.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #24

Moinen kiusaantuneisuus ja kakominen antoi kaikki riittävät tiedot.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jukka Kuikka, #3.
Panin merkille saman kiemurtelun ja mietin, mitä se tarkoitti. Ehkäpä Suomessa pitäisi tehostaa näidenkin asioiden selvittelyä niin kuin sivistysmaissa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

" Ehkäpä Suomessa pitäisi tehostaa näidenkin asioiden selvittelyä niin kuin sivistysmaissa."
Siis todellako ei ole parempaa tekemistä kuin tehostaa vapaaehtoisen hyväntekeväisyyden julkisuutta ja henkilökohtaisen panoksen määrää. Todella syvältä on tuollainen ajatus että hyväntekeväisyystyön määrä tai rahallinen arvo pitäisi jotenkin olla kaikkien journalistien ruodittavissa ja halveksittavissa. Sivistyksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Minulla ei ole minkäänlaista tietoa puhemiehen hyväntekeväisyyskäyttäytymisestä mutta jotenkin tuntuu hakemalla haetulta aiheelta koskapa muidenkaan päättäjien vastaavat asiat eivät ole julkisia eikä tarvitse ollakaan.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Vaikka puhemies on valittu kansanedustajajien joukosta jostain puolueesta, hän ei työssään saa syrjiä tai suosia mitään puoluetta tai henkilöä.

Puhemies ei itse osallistu keskusteluun tai äänestyksiin eduskunnassa ja yleensä pysyttelee päivänpolitiikan ulkopuolella.

Edellämainitut periaatteet pätevät tietysti myös eduskunnan ulkopuolella annetuissa lausunnoissa ja haastatteluissa.

Näitä periaatteita esimerkisksi Eero Heinäluoma ei koskaan ymmärtänyt. Heinäluoma päsmäröi puhemiesaikanaan politiikassa ja sekaantui mielipiteillään puolueiden kantoihin omilla julkisilla ja kirjallisilla kommenteillaan. "Tasavallan vahva mies"

Heinäluoma on pitänyt suurena vääryytenä sitä, että puhemiehen tehtävää ei julistettu vakituiseksi viraksi hänen olessa puheenjohtajana.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ilkka. "Puhemies ei itse osallistu keskusteluun tai äänestyksiin eduskunnassa ja yleensä pysyttelee päivänpolitiikan ulkopuolella.
Edellämainitut periaatteet pätevät tietysti myös eduskunnan ulkopuolella annetuissa lausunnoissa ja haastatteluissa."

Tuosta olen samaa mieltä. Minusta Lohela oli ihan hyvä ja tarpeeksi ympäripyöreä, kuten odottaa sopiikin. Muutenkin hän antoi varsin sympaattisen vaikutelman poliitikoksi, joka minulle oli oikeastaan yllätys, eli ei ollut tytölle "hattuun" korkea asema noussut.

Alan olla melkoisen kyllästynyt muutenkin tähän oman puolueen ja oman toimintansa ylenpalttiseen korostamiseen, omien virheiden unohtamiseen ja muiden haukkumiseen. Olisin antanut hänelle ihan hyvät pisteet esiintymisestä ja sivistyneestä käytöksestä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kaija Kelhu, #14.
Kyllä puhemieheltä olisi odottanut kannanottoa vaikkapa veroparatiisilurjustelusta, joka alkoi tuon haastattelun aikoihin jo olla tapetilla.

Tietenkään puhemiehen ei ole sopivaa ottaa puhtaasti puoluepoliittisia kantoja. Köyhien ja sorrettujen puolesta sen sijaan sopii puhua, vaikka se saattaisi olla vastenmielistä ökyilijöiden kannattajille.

Nostan hattua Kokoomuksen Ben Zyskowiczille, joka puhui aikoinaan eduskunnan edessä suoria sanoja suuria palkkoja ja bonuksia kahmivista yritysjohtajista. Olisin toivonut Maria Lohelalta yhtä suoraselkäistä kannanottoa tai ainakin sinnepäin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Ilkka Varsio, #4.
Tietenkään puhemiehen ei ole sopivaa ottaa puhtaasti puoluepoliittisia kantoja. Köyhien ja sorrettujen puolesta sopii puhua, vaikka se saattaisi olla vastenmielistä ökyilijöiden kannattajille. Nostan hattua Kokoomuksen Ben Zyskowiczille, joka puhui eduskunnan edessä suoria sanoja suuria palkkoja ja bonuksia kahmiville yritysjohtajille. Olisin toivonut Heinäluomaltakin yhtä suoraselkäistä kannanottoa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Koska blogissa ei ole linkkiä kyseiseen tv-ohjelmaan, jotta jokainen voi itse sanoa oman mielipiteensä puhemies Lohelan vastauksista toimittajan kysymyksiin, niin tässä linkki ohjelman katseluun;

http://areena.yle.fi/1-3062560#autoplay=true

Itse kuuntelin ko. ohjelmaa ns. toisella korvalla ja sain kyllä toisenlaisen kuvan kirjoittajan kanssa. Mielestäni tuossa ohjelmassa jo tuli esille se kuinka soveliasta puhemiehen on ottaa ylipäätään kantaa mihinkin asiaan. Puhemiehen tulee esiintyä puolueettomasti, joka luonnollisesti rajoittaa jossain määrin jokaisen puhemiehen lausuntoja ja vastauksia.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Sirpa Abdallah, #5.
Perussuomalaiset on köyhien ja syrjäytyneiden puolue. Noiden ryhmien puolesta on eettisesti kehittyneen poliitikon velvollisuutena ottaa kantaa nimenomaan puhemiehen paikalta.

On kovin erikoista, että Kokoomuksen Ben Zyskowicz on pitänyt puhemiehen pöntöstä kovimmat puheet johtajien ökyilylurjustelua vastaan. Veroparatiisit ovat polttavana puheenaiheena taas tänään.

Hävetkää te työväenpuolueet, mukaan lukien PS!

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Heinäluoma on elävä reliikki, ei sisäistänyt asemaa puhemiehenä niin tyypilliseen vasemmistosta tuttuun toimintatapaan. Totuttu näihin huutoäänestyksiin, joissa kovaäänisin valitaan johtamaan joukkoja viisaiden sijasta. Kyllä sinun Timo pitäisi tietää toimittajana puhemiehen asema, ei ihmetellä ettei kritisoi omaa puoluetta. Mikä olisi sinun mielästä viesti Soinille, minkä Lohelan piti sanoa? Nollan arvoinen blogi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Veikko Mäkitalo, #6.
Kyllä tällä hetkellä on ilmassa suuria kysymyksiä, jotka eivät ole puoluepolitiikkaa, ennen kaikkea veroparatiisiskandaali. Siitä puhemiehellä olisi suorastaan velvollisuus puhua.

Köyhien ja sorrettujen puolesta on aina aihetta puhua. Olisin odottanut kannanottoa vaikkapa eläkkeiden taitettuun indeksiin ja eläkeläisköyhyyteen, josta eduskunta vaikeni täydellisesti hiljattaisessa eläkekeskustelussaan.

Esimerkkiä voisi ottaa Ben Zyskowiczista, joka aikoinaan puhui johtajien ökyilyä ja bonuslurjustelua vastaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Aika ohutta kyllä. Koko pitkän haastattelun kiinnostavin osuus oli Ahteen lyhyt kommenttipuhelu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ahteen kommentista jäi sellainen kuva, että hän ymmärsi tilanteen edellyttävän jonkinasteista suitsutusta puhemiehelle, mutta hänen tuntui olevan äärimmäisen vaikea aihetta siihen löytää, jolloin kehuminen jäi epämääräiseksi hötöksi, jolla osin pyrittiin paikkaamaan tiettyä kommenttiin liittynyttä kritiikkiäkin.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Näin, mutta silti se sisälsi eniten tiivistettyä asiaa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Juha Kuikka, #11.
Aivan niin. Matti Ahde yritti olla kohtelias. Toisaalta hänen on hieman kiusallista ryhtyä arvostelemaan jonkun toisen käytöstä...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Petra Nyqvist, #8.
Matti Ahde oli hieman varovainen kyselemään - sattuneesta syystä...

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Katsoin videion. Ja minusta siinnä puhemies esiintyi erittäin hyvin ja roolinsa erinomaisesti tiedostaen.

Toimittaja ei niinkään näyttänyt ymmärtävän/ haluavan ymmärtää Eduskunnan puhemiehen roolia.

Ihmettelen kokeneen ja mielestäni yleensä järkevästi kirjoittavan blogistin aihevalintaa ja näkökannan valintaa.

Mutta kaikille meistä kai sattuu joskus kömmähdyksiä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Reino Toivanen, #27.
Puhemies esiintyi rauhallisesti ja mahdollisimman mitäänsanomattomasti. Puhemieheltä on kuitenkin täysin aiheellisesti odotettu kautta aikojen jonkinlaista unilukkarin roolia. Sitä olisin odottanut myös Maria Lohelalta.

Ajankohtaisia aiheita totta tosiaan riittää. PS sitä paitsi edustaa köyhiä ja syrjäytyneitä. Heidän asemansa kohentamisessa olisi vaikka miten asiaa.

Pakolaiskysymys olisi varmaan ollut Lohelalle liian tulenarka.

Puhemies olisi sen sijaan voinut puuttua vaikkapa veroparatiisilurjusteluun, eläkeläisköyhyyteen jne jne.

Hyviä esimerkkejä olisivat Sauli Niinistön puheet ja omien palkkioidensa alennukset. On muistettava, että puhemies on valtakunnan protokollassa kakkospaikalla heti presidentin jälkeen, selvästi ulkoministeri Timo Soinin yläpuolella.

Ja loistavana esimerkkinä kaikille puhemiehille on Ben Zyskowiczin järeä puhe johtajien ökyilyä ja bonuslurjustelua vastaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Reino Toivanen, #27.
Puhemies esiintyi rauhallisesti ja mahdollisimman mitäänsanomattomasti. Puhemieheltä on kuitenkin täysin aiheellisesti odotettu kautta aikojen jonkinlaista unilukkarin roolia. Sitä olisin odottanut myös Maria Lohelalta.

Ajankohtaisia aiheita totta tosiaan riittää. PS sitä paitsi edustaa köyhiä ja syrjäytyneitä. Heidän asemansa kohentamisessa olisi vaikka miten asiaa.

Pakolaiskysymys olisi varmaan ollut Lohelalle liian tulenarka.

Puhemies olisi sen sijaan voinut puuttua vaikkapa veroparatiisilurjusteluun, eläkeläisköyhyyteen jne jne.

Hyviä esimerkkejä olisivat Sauli Niinistön puheet ja omien palkkioidensa alennukset. On muistettava, että puhemies on valtakunnan protokollassa kakkospaikalla heti presidentin jälkeen, selvästi ulkoministeri Timo Soinin yläpuolella.

Ja loistavana esimerkkinä kaikille puhemiehille on Ben Zyskowiczin järeä puhe johtajien ökyilyä ja bonuslurjustelua vastaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Preisdenteistä kun nyt mainitsit, niin onko Tarja Halosen palkkioiden alentamiset hyvä ja Sauli Niinistön veroinen esimerkki ?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Lauri Kiiski, #33.
Kyllä jokaisen presidentin ja puhemiehen hyvät sanat ja teot ovat mainiota sanomaa kansalle. Kumma kyllä mieleen tulevat kokoomuslaiset Sauli Niinistö ja Ben Zyskowicz. Tämä on miettimisen paikka vasemmistopoliitikoille. Eero Heinäluomastakin tulee mieleen vain hänen valtiovarainministerikaudeltaan varallisuusveron poisto...

Ryhdistäytykää, köyhän kansan etujen ajajiksi valtuutetut! Haluaisin niin mielelläni kehua teidän tekojanne ja sanomisianne! Nyt olisi todella ilmoilla sopivia palopuheiden aiheita veroparatiisilurjustelusta alkaen!

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Lauri Kiiski

Sauli Niinistön itselleen toteuttama palkka-ale tuli yllätyksenä Haloselle - "ei kuultu eikä varoitettu"

Halonen pitää selvänä, että presidenttien eläkkeet laskevat Niinistön palkka-alen takia

http://yle.fi/uutiset/niiniston_palkka-ale_tuli_yl...

Ja sitten vielä näihin hyväntekeväisyysrientoihin. Kun se näyttää blogistin mielestä olevan niin tärkeä eduskunnan puhemiehen osalta, niin sitten vaan kaikki 200 kansanedustajaa riviin vastamaan samaan kysymykseeen.

Ei taida olla oikein järkevä ehdotus !

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Ilkka Varsio, #35.
Itse asiassa en pidä henkilökohtaista hyväntekeväisyyttä kovin keskeisenä presidenttien, puhemiesten ja kansanedustajien osalta. Kunnioitettavaa se on kuitenkin. Paljon suurempia rahoja liikkuu ökyilylurjustelijoiden kautta.

Parempi olisi, että kansan valitut pitäisivät palopuheita ja ryhtyisivät tositoimiin veroparatiisilurjusteluja, bankstereita ja oligarkkeja vastaan.

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Katsoin ja kuuntelin haastattelun. Minusta se oli mielenkiintoinen ja antoi hyvän kuvan rouva puhemiehestä. Olen lukenut myös hänen puheitaan eri tilaisuuksista.
Hän on kantaa ottava aina tilanteen mukaan. Sivistynyt, hillitty, asiallisesti pukeutuva ja edustava henkilö.
Jokainen puhemies on tietenkin omanlaisensa, kuten myös esimerkiksi Sauli Niinistö.
Oliko hänkään kuitenkaan kovin pidetty puhemiehenä? Mieleen on jäänyt hänen säästö yrityksensä eduskunnan menoista.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Hannu Taskinen, #37.
Olen samaa mieltä, että Maria Lohela on hillitty ja asiallinen. Hän on kuitenkin niin hillitty ja asiallinen, ettei sano mistään mitään mainittavaa.

Puhemies edustaa kaikkia kansanedustajia. Häneltä odottaisi kannanottoja ajankohtaisista kysymyksistä ja myös unilukkarin roolia. Jää vaikutelma, että hän on niin kovassa kurissa ja kontrollissa, että ei uskalla ottaa kantaa mihinkään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset