TimoUotila1 Oikeus, kohtuus, reiluus heikomman hyväksi

Onko Tshernobylista opittu mitään?

# Seurasin tv:n uutislähetyksiä ja sitten Mika Taanilan ja Juha Eerolan dokumenttia Atomin paluu Olkiluodon kolmannesta ydinvoimalasta, jonka piti valmistua v. 2009. Nyt luvataan valmistumista vuodeksi 2018. Suomalaiset syyttävät viivytyksistä ranskalaisia toimittajia ja ranskalaiset toimittajat suomalaisia tilaajia.

   Voimala on tullut maksamaan kolme kertaa enemmän kuin piti, tarkemmin sanottuna 8,1 miljardia. Ranskalainen toimittaja on jo melkein ehtinyt mennä konkurssiin. Sekä tilaaja että toimittaja uhkaavat nostaa vahingonkorvausoikeudenkäyntejä.

   Tämän kaiken jälkeen ei voi olla ihmettelemättä, miten ranskalaiset onnistuivat saamaan Eiffel-tornin valmiiksi ajoissa Pariisin maailmannäyttelyyn v. 1889.

 

# Saatuaan tarpeeksi ranskalaisista suomalaiset päättivät tilata seuraavan ydinvoimalan Venäjältä "Putinin putiikilta". Mentiinkö tässä ojasta allikkoon, suorastaan upottavaan suohon? Uutisten mukaan jokin ulkovalta tai ulkovallat ovat painostaneet Suomea energia-asioissa.

   Mutta Suomi ei hötkyile. Ei vaikka nyt on kulunut 30 vuotta Tshernobylin ydinvoimala-onnettomuudesta. Kuuntelen parhaillaan radion historiallisia radiolähetyksiä vuodelta 1986, jolloin Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuus oli juuri tapahtunut. Silloisessa Suomessa ministerit eivät uskaltaneet moneen päivään kertoa, mitä Ukrainassa oli oikein tapahtunut.

   Tuon kaiken jälkeen tuntuu todella merkilliseltä, että suomalaiset ennen pitkää tilasivat taas ydinvoimalan – ja nimenomaan Venäjältä Rosatomilta. Jaa, mutta Suomenhan pitää olla kiltisti, sillä muuten itärajan takaa alkaa jälleen viimeistään syksyllä alkaa tulvia pakolaisia mitä erikoisimmista maista.

 

# Tshernobylin onnettomuuspäivänä 30 vuotta sitten minulla oli muutama päivä vapaata Ylen Ulkomaanpalvelun uutistoimituksesta. Ajoin Saab96-autollani Tukholmasta kohti Göteborgia. Tuon matkan aikana sain Ruotsin radiosta nopeammin tietoa ydinonnettomuudesta kuin olisin saanut hyssyttelevässä ja suomettuneessa Suomessa.

   Tosin Yle teki urhoollista työtä saadakseen ministerit ja virkamiehet puhumaan. Eipä uskoisi, että silloin elettiin jo Gorbatshovin aikaa. Berliinin muurin murtumiseen ei kestäisi enää kuin kolme vuotta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Eikö jo olisi aika lopettaa sen Tsernon ja nykyisten ydinvoimaloiden vertailu, niissä kun niitä yhteneväisyyksiä taitaa sittenkin olla kovin vähän. Vähän sama jos sanoisi, että minä en uskalla lentokoneeseen mennä, DC-3:sta kuulemma sammui joskus moottori ja se putosi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Juha Vesamäki, #1.
Juttuni pääasia ei olekaan ydinvoimaloiden turvallisuus vaan ydinvoimaloiden rakentamiseen liittyvä politiikka ja bisneslurjustelu. Kirjoitan myös siitä, mitä meillä Suomessa rohjettiin sanoa Neuvostoliitosta - ja mitä rohjetaan nykyään sanoa Venäjästä.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Minusta on ehkä tulossa hyvää vauhtia yv-lobbari, ja luen rivien välistä sellaista mitä siellä ei olekaan.

Hieman puolustelisin näkökantaani sillä, että ollaan suinpäin syöksemässä tätä maata yhä ahtaammalle kielteisellä suhtautumisella ainoaan todelliseen vaihtoehtoon mitä meillä on jäljellä energiantuotannossa. Niin siis jollemme muuta metsiin ja ala keräilemään käpyjä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #3

Juha Vesamäki, #3.
En ota blogissani myöskään kantaa siihen, tarvitaanko ydinvoimaa. Kenties tarvitaan, ellei muita keinoja ilmastonmuutoksen torjumiseksi saada toimimaan. Energiaa tarvitaan, siitä ei pääse mihinkään.

Otan sen sijaan kantaa siihen, kannattiko Suomen tilata ydinvoimala Ranskasta ja "Putinin putiikilta".

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #4

Ymmärrän näkökantasi, ja minä taas en ota kantaa muuhun kuin siihen, että energiaa tullaan tarvitsemaan jatkossakin, ja paljon. Toinen niistä "uusista" ydinvoimaloista saattaa mahdollisesti käynnistyä parin vuoden päästä, Putinin laitoskin ehkä joskus.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #5

Juha Vesamäki, #5.
Energiaa todellakin tarvitaan ja paljon.

Ranskalaisten valmistama ydinvoimala siis valmistuu - jos valmistuu - kahden vuoden kuluttua eli 9 vuotta myöhässä ja 3 kertaa kalliimmalla. Sen jälkeen alkavat varmaan loputtomat oikeudenkäynnit siitä, kumpi osapuoli aiheutti viivytykset. Siitä voi tulla vielä lisää maksettavaa. Kannattiko tämä diili?

Putinin laitoksen vuoksi Suomi saattaa joutua vielä monenmoisiin ja yllättäviin pulmiin, kun Ukrainan kriisikin jatkuu ja jatkuu. Kannattiko siis tilata voimala Kremlistä?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #7

Tuohon en ota sittenkään kannattiko vaiko eikö, siis molempien hökötysten kohdalla mutta eräässä mielessä oltiin tavallaan pakkoraossa. Vahojen voimaloiden kohdalla alkaa tulla kilometrit, tai oikeastaan kilowatit, täyteen joka tapauksessa, ja voimaloiden toimittajia ei taida sittenkään olla aivan hirveästi. Tuo Putinin laitos taitanee olla poliittisesti hieman arveluttava, toiminnalisesti saattaa olla hyväkin. Arevan viritelmästä taas en sano mitään.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #10

Juha Vesamäki, #10.
Mistäköhän johtuu, että ydinvoimaloiden toimittajat ovat noin vähissä? Mistäköhän johtuu, että valtiot sellaiset kuin Saksa ja Ruotsi ovat ilmoittaneet pyrkivänsä eroon ydinvoimasta?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #12

"Mistäköhän johtuu, että ydinvoimaloiden toimittajat ovat noin vähissä? Mistäköhän johtuu, että valtiot sellaiset kuin Saksa ja Ruotsi ovat ilmoittaneet pyrkivänsä eroon ydinvoimasta?"

Tuota toimittajien vähyyttä tosiaan sopii ihmetellä, Saksalla kuitenkin riittää "puhdasta" hiiltä, ja Ruotsi pärjää pitkälle vesivoimalla.

Käyttäjän nurmenmarkku kuva
Markku Nurmi

Ydinvoimaloissa taitaa sittenkin olla yhteneväisyyksiä riippumatta siitä ovatko ne neuvostoaikaisia tai muunmaalaisia.

Vasta runsas kuukausi sitten Belgiassa synnytti kauhua (terror) ajatus siitä, että terroristeilla saattoi olla suunnitelma ydinvoimalaan tunkeutumista pahat mielessä.

Onneksi niin ei voisi käydä Suomessa!

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Atomin paluu oli komedia, eikä niinkään dokumentti. Laurin vainoharhaiset höpötykset olivat komedian ydin, muutahan siinä ohjelmassa ei oikeastaan tapahtunutkaan.

"Mutta Suomi ei hötkyile. Ei vaikka nyt on kulunut 30 vuotta Tshernobylin ydinvoimala-onnettomuudesta. Kuuntelen parhaillaan radion historiallisia radiolähetyksiä vuodelta 1986, jolloin Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuus oli juuri tapahtunut. Silloisessa Suomessa ministerit eivät uskaltaneet moneen päivään kertoa, mitä Ukrainassa oli oikein tapahtunut."

Hötkyily aiheuttaa paniikkia, joka on suurempi faktori säteilyonnettomuuksissa, kuin itse säteily. Kyllä Suomi kartalla kumminkin oli.
https://blogi.thl.fi/blogin-nayttosivu/-/blogs/tsh...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Juha-Matti Hakala, #8.
Aivan ilmeisesti suomalaiset tiedemiehet olivat jollakin tavalla selvillä siitä, mitä Tshernobylissa tapahtui. He joutuivat kuitenkin kyselemään ministereiltä, mitä "virallisen Suomen" sopi sanoa.

Monet suomalaiset kuuntelivat myös ulkomaisia radioasemia ja saivat nopeasti oikeaa tietoa.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Kyllä meidän perheessä oli ainakin asia alusta saakka ihan selvä. Ydinvoimala hajonnut, mutta kuinka pahasti. Ainoa kysymys oli missä, mutta se ei ollut niin kriittinen kysymys, koska lähialue se ei ollut.

http://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/tsernobyl...
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi...
https://www.rti.org/pubs/bk-0003-1109-chapter12.pdf

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #16

Juha-Matti Hakala, #16.
Uskon ilman muuta, että ydinalaa ymmärtävissä piireissä oli nopeasti selvillä, mitä oli tapahtunut. Mutta kansan syvät rivit joutuivat odottamaan, mitä Suomen hallitus armollisesti kertoi. Vielä heikommin informoitu oli neuvostokansa.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #18

Paniikki/evakuonti voi olla pahempi kuin säteilyvaikutus, kuten Fukushimassa kävi. Sitäkin joutuu miettimään.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #19

Juha-Matti Hakala, #19.
Olen samaa mieltä, että erilaiset vahinkojen aiheuttajat sekoitetaan ydinonnettomuuksissa. Kaikki pannaan usein säteilyn piikkiin. Fukushimassa suurin osa kuolonuhreista taisi tulla tsunamiaaltojen seurauksena.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #21

Joo. Evakuoinnissa kuoli 1600 vielä lisää, jotka oltaisiin voitu välttää suurelta osin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #22

Juha-Matti Hakala, #22.
Totta. Nuo olivat vain välillisesti ydinvoiman uhreja.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Markku Nurmi, #6.
Ydinvoimalat ovat totta tosiaan terrorismin kannalta ainainen uhka. Mitä jos terroristit kaappaavat lentokoneen ja ajavat sen ydinvoimalaan niin kuin v. 2001 WTC-torneihin?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jari-Pekka Vuorela, #11.
Oras Tynkkysellä on järkeviä ajatuksia. Näissä energia-asioissa ei kannata juuttua vanhentuneisiin näkemyksiin. On jopa mahdollista, että tiede kehittää uudenlaisen ja vaarattoman ydinvoimalan, fuusiolaitoksen tai jotain muuta.

Kannattaisiko odotella noita uusia ratkaisuja eikä rakennella näitä vanhanaikaisia ja vaarallisia laitoksia? Nehän jäävät meidän riesaksemme vuosikymmeniksi. Ja ydinvoimalaonnettomuudet ovat niin kalliita vahinkoja, etteivät edes vakuutusyhtiöt uskalla ottaa niitä kontolleen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Olkiluoto 1 valmistui muistaaksen viidessä vuodessa, eikä Loviisan kahden venäläisperäisen ydivoimaloiden rakentamisessa ollut ongelmia. Itse katsoin tuota dokumenttia henkilönä joka on työskennellyt molemmissa Olkiluodon nykyisissä voimaloissa ja varsinaista "kovaa" asiaa tuosta dokumentista puuttui kokonaan, enemmän "mutu" tiedoille ja luuoille perustettuja näkemyksiä. Ei pureudettu niihin syihin miksi rakentaminen on myöhässä, kuten suunnittelun osalta keskeneräisenä myyty voimala, yhteisen työkielen puuttuminen, mm. 1000 kielitaidotonta puolalaista työmaalla. Dokumentti oli enemmän propakandaa ydinvoimaa vastaan kuin syvällinen selvitys työmaalla vaivanneista ongelmista. Ydinvoimalan reaktorin kuori kestää vaikka jumbojetin törmäyksen ja Tuo Tynkkysen muuttuneen näkemyksen toivoisin avaavan myös muiden vihreiden silmät.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arto Granlund, #17.
Tuo dokumentti ei tietenkään pystynyt kuvaamaan asioita kuin eräältä suunnalta.

Mainitsemasi seikat ovat todella ratkaisevia. Siis: ostettiin keskeneräinen suunnitelma, ei opeteltu yhteistä työkieltä ja käytettiin halpaa mutta epäpätevää työvoimaa. Kenen on syy, ostajan vai myyjän, että laitos myöhästyy ainakin 9 vuotta ja tulee kolme kertaa kalliimmaksi? Tästä käydään vielä monta palaveria.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Fukushimassa kuoli yksi henkilö ydinvoimalaturmasssa ja hänkin putoamiseen reaktorirakennuksen katolta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jarmo Makkonen, #24.
Noinhan se taisi mennä Fukushimassa. Muut olivat luonnonvoimien uhreja ja ydinvoimalan välillisiä uhreja.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" Voimala on tullut maksamaan kolme kertaa enemmän kuin piti, tarkemmin sanottuna 8,1 miljardia. Ranskalainen toimittaja on jo melkein ehtinyt mennä konkurssiin. Sekä tilaaja että toimittaja uhkaavat nostaa vahingonkorvausoikeudenkäyntejä. "

" Tämän kaiken jälkeen ei voi olla ihmettelemättä, miten ranskalaiset onnistuivat saamaan Eiffel-tornin valmiiksi ajoissa Pariisin maailmannäyttelyyn v. 1889. "

Ranskalaiset eivät saanet Eiffel-tornia pystyyn. Saksalaisella tiedolla tämä hanke toteutui.

Lainaus Wiki. " Eiffel syntyi Dijonissa. Sukunimi Eiffel otettiin käyttöön, kun Eiffelin saksalaiset sukulaiset muuttivat Ranskaan 1700-luvulla. Nimi tulee Nettersheimin kaupungissa Nordrhein-Westfalenissa sijaitsevasta Eifel-vuoresta. Ranskalaiset eivät osanneet lausua suvun alkuperäistä nimeä Bönickhausen "

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Ari Tero, #26.
Noinhan se tosiaan oli. Jotain tuollaista minäkin muistelin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mitään ei ole sinänsä opittu, mutta on havaittu, että kansainvälisen netin myötä niin ulkomaalaiset salailijat kuin kotimaiset valehtelijat ja itään päin kumartelijat tunnistetaan nopeammin ja helpommin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pekka Toivonen, #27.
Toivokaamme, että tällainen keplottelun paljastava toimintakulttuuri etenee nopeasti. Tämän päivän eduskuntakeskustelussa kaikki puolueet todistelivat toimivansa avoimen taloudenpidon puolesta. Toivokaamme, että se ei ollut bluffia.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jep, avoimuus on valttia. Kaveri meni (vuosikymmeniä sitten, joten asialla ei ole enää niin suurta merkitystä) huoltokeikalle asiakkaalle (Suomen rajojen ulkopuolelle). Meneillään olivat neuvottelut toisesta vastaavasta järjestelmälstä.

Asiakas vilautti kaverille kilpailijan tarjousta (ehkäpä, jotta ymmärtäisimme, millä hinnalla kilpailija tarjoaa). Kysyi, että mitä mieltä hän on kilpailijan tarjouksesta. "Voitte ihan hyvin ottaa sen. Vuoden kuluttua pyydätte meiltä mutta hinta on silloin korkeampi." Kaupat tulivat edelleen meille, hintaa pudottamatta.

Miksi asikirjoihin leimataan "CONFIDENTIAL"? Jotta uteliaat lukisivat oikeat asiakirjat...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Juho Joensuu, #30.
Erinomainen anekdootti, joka kuvaa suurien - ja pienempienkin - liiketoimien neuvotteluja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset