TimoUotila1 Oikeus, kohtuus, reiluus heikomman hyväksi

Kuusi syytä, miksi Alexander Stubb menetti paikkansa

# Alexander Stubb (Kok.) kutsuttiin Ilkka Kanervan (Kok.) uskomattomien seksuaalisählinkien jälkeen Suomen ulkoministeriksi Matti Vanhasen (Kesk.) hallitukseen v. 2008. Monet sanoivat, että Suomi sai eturiviinsä vihdoinkin todella kansainvälisen ja esiintymiskykyisen poliitikon. Stubb on nopeaälyinen ja puhuu äidinkielen tasoisesti kolmea Suomessa oleellisen tärkeää kieltä suomea, ruotsia ja englantia jo aviopuolisonsakin vuoksi. Urheilullisessa ulkonäössäkin on jopa näyttelijän vikaa. Se on jotain tässä ylipainoisten köntysten maassa.

   Stubb toimi ulkomaankauppaministerinä Jyrki Kataisen (Kok.) hallituksessa. Kun sitten varovainen ja kaukaa viisas Katainen tunsi aluksensa keikkuvan uhkaavasti, hän päätti jättää laivan ja lähteä hommiin EU:n runsaiden pöytien ääreen. Kokoomukselle piti valita uusi puheenjohtaja ja pääministeri. Stubbille oli jo ehtinyt kertyä kadehtijoita Kokoomuksen piirissä. Hänet päätettiin syrjäyttää. Mutta vikkelä Stubb käänsikin kisan edukseen ja juhli voittoaan selfieitä napsien kesällä 2014.

   Pian kävikin ilmi, että Kataisen hallitus oli kokoonpanoltaan niin pähkähullu, että sellaista sivistyneissä demokratioissa hevosetkin nauraisivat. Hallitus alkoi natista liitoksistaan. Vihreät ja Vasemmistoliitto ymmärsivät hypätä ulos ajoissa. Mutta pölkkypäiset demarit istuivat mukana vaalikauden loppuun saakka. Tuloksena oli Sdp:lle kaikkien aikojen katastrofaalisin vaalitappio, putoaminen neljänneksi ja ulos palkintopallilta.

   Vuoden 2015 vaaleissa myös Stubb koki kovia. Kokoomus jäi edustajanpaikoissa pronssille ja menetti pääministerin paikan Keskustan Juha Sipilälle. Stubb olisi varmaan ottanut mielellään ulkoministerin paikan. Sen valitsi kuitenkin itselleen Perussuomalaisten Timo Soini, joka pääsi pakenemaan kotimaan kiistoja loputtomille ulkomaanmatkoille. Stubbin kontolle jäi pitkällistä taantumaa kärsivässä maassa epäkiitollinen valtiovarainministerin salkku.

 

Kuusi syytä, jotka kaatoivat Stubbin

# Miksi Alexander Stubb menetti Kokoomuksen puheenjohtajuuden 11.6.2016 Petteri Orvolle?  Olihan Stubb kaikesta huolimatta 2015 vaaleissa Kokoomuksen ylivoimainen ääniharava 27 129:lla uusmaalaisen äänellään. Nyt sitten saamme SSS-hallituksen sijalle SOS-hallituksen.

   Tässä on eräitä syitä Stubbin tappioon:

   Ensinnäkin Keskusta sai liian vahvan aseman hallituksessa, kuusi ministeriä, kun muille SSS-hallituksen puolueille jäi vain neljä. Tällainen hallituspohja sai nimityksen perusporvarillinen. Mutta oikeampi olisi persuporvarillinen. Tämä pohja ei ole hyvä Kokoomukselle, jonka äänestäjien valtaosa on etelän kaupungeissa. Persujen äänestäjistä taas suuri osa oli niitä, jotka kauhistelivat demarien roikkumista Stubbin ”saattohoitamassa” Kataisen hallituksessa.

   Toiseksi Kokoomuksen ministerivalinnat menivät pieleen. Monet kokeneet ja pätevät Kokoomuksen kansanedustajat jäivät rannalle puimaan nyrkkiä.

   Kolmanneksi Keskusta pääsi sanelemaan Sote-uudistuksen suuntaviivat, jotka johtavat älyttömään maakuntahallintoon.

   Neljänneksi Kokoomus suostui opetus- ja kulttuurialalla liian koviin leikkauksiin. Niistä on saanut kantaa vastuun ministeri Sanni Grahn-Laasonen (Kok.) saamatta missään vaiheessa tukea pääministeri Sipilältä, vaikka kyseessä ovat hallitusohjelman päätökset. Kokoomuksen ex-puheenjohtaja Ilkka Suominen moittii HS-haastattelussa tästä Sipilää aivan aiheellisesti.

   Viidenneksi Stubb on valtiovarainministerinä heiluttanut aivan liiaksi vain markkinavoimien ja suurfirmojen lippua ja tölvinyt ay-liikettä. Hän on unohtanut, että ehdoton enemmistö Kokoomuksen äänestäjistä on vaatimatonta palkkaa nauttivaa alempaa keskiluokkaa, Sari Sairaanhoitajia ja muita.

   Kuudenneksi Stubb on myös kuunnellut liikaa banksterien lobbareita meneillään olevassa veroparatiiseja ja valuuttalurjustelua vastaan käytävässä globaalissa taistelussa. Tähän aihepiiriin liittyvät myös Stubbin "prosenttihoipertelut" 10:n ja 90:n välillä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Jukka Laine

Suomen tilanne masentaa. Luettuani tämän blogin tuli jo ikävä Stubbia. Miksi työläisyhteiskunnan pitää olla masentava ja tukea köyhyyttä. Kun on tasaisen köyhää politrukin päässä soivat satakielet?

Siellä ne työeläkevaratkin ovat veroparatiiseissa ja ay-pomot istuvat eläkeyhtiöiden hallituksissa valvomassa ettei verot syö pääomaa ja samaan aikaan kotimaassa kerätään järjettömän kovia eläkemaksuja ja veroja ja hullut demarit haluaisivat vielä kiristää sairaita veroja. Mahtaa olla kova kiusaus omaan verosuunnitteluun.

Köyhäthän maksavat ne järjettömät työehdot, sääntelyn ja lait elinkustannuksissaan. Mitä kiremmät työehdot ja korkeammat verot, sen enemmän esim. ruuan hinta nousee.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jukka Laine, #1.
En oikein ymmärrä, miksi tämän kirjoituksen perusteella ikävöit Stubbin hallitusta. Pahempaa on siis mielestäsi tulossa.

On totta, että meillä on 180 miljardia eläkepotissa. Mutta niitä varoja ei saa käyttää köyhtyvien työeläkeläisten taitetun indeksin korotuksiin. Se auttaisi elinkeinoelämääkin, koska köyhät kantavat rahansa heti leipäkauppaan ja maksavat korkeita ALV-prosentteja.

Toivottavasti Orpo ymmärtää Stubbia paremmin vähävaraisten edut.

Juhani Kahela

Pahempaaon tulossa. Katso vain talouden kuumemittaria. Kumetta 40 ja silti olemme terveitä päättäjiemme mielestä. Huh heijaa. Kuumemittari näyttää. 600.000 työtä vailla olevaa. En tunne yhtään työtöntä työn hakijaa (tilasto). Sen sijaan tunnen kymmeniä, jotka menisivät töihin, jos olisi töitä (ei tilastoitu). Valtion velka kasvaa kohisten ja vauhdikkaasti. Elämme yli varojemme ja silti otamme lisää elätettäviä. Meille elintärkeä vienti jatkaa tasaista laskuaan. Suomen hinnoilla kauppa ei vain käy. Kerro yksi maailmanmarkkintuote, jota ei tee muualla edullisemmin kuin Suomessa. Suomalainen robottikin tulee kalliimmaksi kuin virolainen, koska hulto ja varaosat maksavat enemmän. Ulkolaisesta verkkokaupasta saa samat tuotteet kolmasosan edullisemmin kuin Suomesta. Lisäbonuksena on laajempi valikoima.

80-luvulla tanskalaiset sanoivat vastaavassa tilanteessa, että helvettiin ollaan menossa, mutta onneksi ensimmäisessä luokassa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Juhani Kahela, #12.
Erinomainen kuvaus Suomen tilanteesta. Ei ole siis helppoa Orpollakaan, kun hän käärii hihansa valtiovarainministerinä. Eikä ole helppoa Kokoomukselle.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #15

Toivottavasti Orpo tajuaa sen, mihin Stubb kaatui. Puheet ja teot ovat kaksi eri asiaa. Yksi viisaus Orpolle, jota Stubbinkin olisi kannattanut ymmärtää. Kauniit sanat eivät totuutta muuksi muuta. Katso totuus #12.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #17

Juhani Kahela, #17.
Toivottavasti Orpo ei ole mikään urpo. Stubb ajoi suuren rahan asiaa ja toivoi charmillaan vetävänsä mukaan myös köyhän kansan. Jossakin määrin se onnistuikin. Mutta Kokoomus kuvittelee, että suuren rahan puolue voisi joka kerta hypätä 20 prosentin riman yli. Mutta eihän se onnistu huonoina aikoina, jolloin kaikki leikkaukset kohdistuvat vähäväkisiin.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #18

Timo Uotila. Olen eri mieltä pääomasijoittaja näkemyksestäsi. Olen itse monessa mukana sijoittajana. Suomi on valitettavasti maa, jonka maariski on todella kova. Muutama luetellakseni. Verotus on täysin ennalta arvaamatonta. 10 vuoden kassavirtalaskelmassa tulee tietää etukäteen paljonko verottaja vie. Mikä on Suomen yritysverotus vuonna 2026? Kerrotko? Vertaa monen muuhun maahan, jossa verotus on ollut vakaata kymmeniä vuosia.

Jos olet alihankkija ulkolaiselle yritykselle, niin toimitusvarmuus on sitä, mitä ay-liike suo. Unohdetaan Suomessa toimivat alihankkijat. Startuppien rahoitus on kiven alla. Suomessa saimme kerjättyä 2 M€. USA:ssa 10 M€ tuli kerjäämättä, koska sijoittajien veroedut ovat huimat.

Meillä investoinnit ovat alemmat kuin poistot. Syy sijoittajat karttavat Suomea. Stubbin uudistukset olivat samanlaista hyttysen ininää kuin Panama-paperit. Paljon poliittista propagandaa ilman substanssia.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #19

Juhani Kahela, #19.
Nythän meillä on hallitus, jolla luuulisi olevan mahdollisuudet hoitaa Suomi paremman kilpailukyvyn maaksi. Kokoomuksen luulisi tietävän, mitä kuuluu tehdä. Ja Keskustalla on sellaisia ministereitä kuin Sipilä ja Berner, joita ei kai voi väittää yritysvihamielisiksi.

Jääkö persuille silloin duunarien puolustajan rooli?

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #22

Suomen todellinen hallitus on ay- mafia.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #23

Juhani Kahela, #23.
Hiukan jäykkää tämä päätöksenteko on tosiaankin ollut.
Kun hallitus ryhtyi ensin sanelemaan työläisten oikeuksien leikkauksista, on aivan ymmärrettävää, että ay-väki ryhtyi puolustuskannalle. Mutta nythän on neuvoteltu jonkinlainen "sisäinen devalvaatio". Toivottavasti veroparatiisilurjustelukin saadaan kuriin kunnollisin EU-toimin.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #24

Timo Uotila #24. Kiky oli naurettavuudessaan ainutlaatuinen. Ulkomaan kauppaa käyvänä palkkakustannusten alennus olisi pitänyt olla min 15 prosenttia kuten triippumattomat aloustietelijät ovat laskeskelleet. Paljonko julkisen sektorin lomien leikkaus alentaa vientituotteiden kustannuksia.Vientiteollisuutemme perustuu paljolti vanhenevaan konekantaan, jolloin poistot eivät rasita kustannuksia.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #25

Juhani Kahela, #25.
Olen samaa mieltä siitä, että kustannusten alentamisen olisi pitänyt kohdistua nimenomaan vientiteollisuuteen. Oli väärää ja julmaa politiikkaa kohdistaa enimmät leikkaukset julkisen vallan työntekijöihin. Tätä perusteltiinkin valtion velkaantumisella.

Tärkeimmät vientialat pitävät tiukasti kiinni eduistaan. Niissä pitäisi myös tiukata EK:ta. Johtajien palkkojen ja bonusten määrästä ja laadusta olisi myös tingittävä oikein kunnolla.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #28

Timo Uotila #28. Johtajien palkkoihin puuttuminen on ymmärtämättömyydestä johtuvaa kateutta. Tämän päivän johtajat ovat kansainvälisesti koulutettuja ja siirtyvät työpaikkojen perässä maasta toiseen. Palkkakilpailussa Suomi syrjäisenä maan lähtee takamatkalta. Johtajan oikean palkan mitta on arvon tuottaminen omistajille. Ei mikään muu. Jos johtaja kasvattaa pörssiyrityksen arvoa 500 miljoonalla eurolla, niin 5 miljoonan palkka ei ole mitenkään kohtuuton. Kaiken lisäksi se on parasta veron maksu politiikkaa. Jos ko. 5 miljoonaa jää yritykseen verotettavaksi, niin vero on yhden miljoonan (20 %). Palkkaverona maksetaan 3 miljoonaa (60 %). Jos halutaan maksimoida verotulot, niin yrityksen tulos minimiin ja johtajien palkat maksimiin. Kateus estää tehokkaasti järkevän ajattelun

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Harvinaisen hyvä analyysi! Stubbin suurin virhe oli nähdäkseni se, että hän liiaksi ajoi suuromistajien asiaa. Näitä on Suomessa vain kourallinen. Hän toimi luultavasti näin, koska sisäpolitiikan realiteetit olivat hänelle vieraita. Stubbin länsimielisyydestä minä sen sijaan pidin kovasti, sitä voi tulla ikävä...

Stubb on taitava sosiaalisesti, erittäin kielitaitoinen ja tuntee ulkopolitiikan todella hyvin. Uskon hänen selviävän tästä takaiskusta. Henkilökohtaisesti se oli varmasti kova isku, mutta uskon että pitemmän päälle tapahtumat voivat hyödyttää Stubbia. On aina hyvä tuntea sekä vahvuutensa että heikkoutensa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Nita Hillner, #3.
Stubbin olisi pitänyt päästä ulkoministeriksi. Siinä hän olisi menestynyt paremmin. Valtiovarainministerinä hän oli hieman oudolla alueella. Hän oli liian ohuesti selvillä tavallisen kansan elämästä.

Stubbin sosiaaliset taidot ovat omaa luokkaansa. Ne tulivat ilmi jopa tappion hetkellä.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Outoa analyysiä. pitänyt päästä..., tulee mieleen entisajan keekoilut kekkoslovakiassa. Kun maa on kusessa, eikö valtiovarainministerin paikka ole juuri oikea posti rehelliselle johtajalle saada asiat oikealle tolalle. Ulkoministerin paikka on sopiva jokaiselle poliittisen uran keskivertodemarille ennen joutumistaan johonkin päällikkövirkaan nomenkatuuran hoitaessa järjestelyt.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #11

Veikko Mäkitalo, #11.
Valtiovarainministerin paikka on todellakin tärkeä vaikeuksissa olevalle valtiolle. Mutta sen hoitaminen on hankalaa puolueen kannatuksen näkökulmasta. Ulkoministeri voi aina mennä presidentin selän taakse ja jatkaa mielenkiintoista matkustelua vieraissa maissa.

Jukka Laine

Mitä se länsimielisyys on kellekin. Yhdysvallat on ehkä siirtymässä pois ''länsimielisyydestä'' eli elitismin sijasta voi tulla erilaisen presidentin aikakausi. Obama edusti toivoa, mutta hän oli rahapiirien ehdokas, joka lopulta ajoi maailmaa kohti talous-ja valuuttasotaa sekä kiristyneeseen kylmän sodan ilmapiiriin.

Suomi on idän ja lännen välissä. Se ei muuksi muutu geopoliittisesti. Jos naapurimme Venäjä joutuisi alistumaan ''lännelle'' eli pääomapiireille ja luonnonvarat yksityistettäisiin länsiyhtiöille ja maa muuttuisi länsimielisiksi luulisin että monille tulisi ikävä entistä Venäjää jossa suomalaisetkin vielä pärjäsivät. Näin ei toki onneksi käy.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jukka Laine, #7.
Oliko Obama tosiaankin "rahapiirien ehdokas", joka ajoi maailmaa "kohti kylmän sodan ilmapiiriä"? En oikein näe tilannetta tuolla tavalla.

Tämän SOS-hallituksen pääministeripuolue Keskusta kyllä harjoittaa idänpolitiikkaa vanhaan malliin. Esko Aho jopa istuu Sberbankin johtopaikoilla...

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #8

USAn subprime-kriisin jälkeen kehitys on kuitenkin ollut tuollaista. Obama ei ole kyennyt/halunnut luoda henkilökohtaisia suhteita BRICS maiden johtajiin vaan on toimittu valuutta-ja kauppasotien, informaatisodan keinojen avulla, mustamaalaukselle ja propagandalla ja kaupallisten sopimusten ja pakotteiden keinoin.

Mitä haittaa suomalaisesta on venäläispankin hallituksessa? Entä idänpolitiikasta. Sen varaanhan hyvinvoinnin pohja aikanaan luotiin.

Nyt on omaisuudet myyty länsisijoittajille, otettu suuret velat ja vielä halutaan sotilaallisesti liittoutua naapuria vastaan. Voisi sanoa että 1930-luvun hulluus is back. Jonkinlaista traumaa ja henkistä kyvyttömyyttä nähdä asioita.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #13

Jukka Laine, #13.
On totta, että Obama ei ole kapitalistimaan johtajana voinut tehdä kaikkea haluamaansa, koska "markkinavoimat ovat määränneet toisin".

Suomen on yritettävä järjestää suhteensa Venäjään niin että olemme turvassa mitä tahansa Kremlissä päätetäänkin.

Petteri Hiienkoski

Stubb menetti paikkansa omasta syystään. Luottamus on politiikassa A ja O. Pääministerinä hän menetti lyhytnäköisellä sooloilullaan ensin hallituskumppaneidensa luottamuksen, ulko- ja turvallisuuspolitiikassa presidentin ja muiden kansallisesta turvallisuudestamme huolestuneiden luottamuksen, sittemmin eduskunnassa esiitymisellään monien kansanedustajien luottamuksen ja viimein johtamistapansa ja galluplukujen takia oman puolueväkensä luottamuksen. Onko kukaan luottanut hänen talouspoliittiseen osaamiseensa missään vaiheessa...

Stubb on erinomainen PR-mies, jonka vahvuudet ovat kansainvälisissä suhteissa. Parhaimmillaan hän on rajatuissa tehtävissä, jossa toiminnan johtaminen ja valvonta pysyvät muiden vastuulla.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Petteri Hiienkoski, #4.
Stubb on tosiaankin erinomainen PR-mies. Asioita johtaessaan hän sen sijaan menee liian helposti omille linjoilleen eikä kuuntele muita.

Jotenkin minua toisaalta ihmetyttää, että heti alkuun hallitusneuvotteluissa Sipilä pääsi ottamaan liiaksikin ohjat käsiinsä. Stubbin oli vaalitappion kärsineenä istuttava pöydässä "liiankin kiltisti". Sitä oli muiden kokoomuslaisten vaikea niellä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Stubb jatkoi ulkoministerinä Jyrki Kataisen (Kok.) hallituksessa."

Ei jatkanut. Stubb toimi ulkomaankauppaministerinä Jyrki Kataisen hallituksessa. Tuomioja oli ulkoministeri

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Harri Rautiainen, #9.
Kiitos korjauksesta. Stubb oli tosiaankin ulkomaankauppaministeri eikä ulkoministeri Kataisen hallituksessa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Timo Uotila, kun kerran Kataisen hallitus oli "pähkähullu" niin millä selität, että Saksassa demarit ja kristillisdemokraatit ja vielä sen oikeistosiipi ovat yhdessä, sulassa sovussa hallituksessa. Suomessa ei lähitulevaisuudessa tulla näkemään Ruotsin tapaista bloggijakoa, johtuen pres. Kekkosen pitkän valtakauden perintönä olevasta agraaripuolue kepun vahvasta asemasta suomalaisessa politiikassa. Välillä kepu on poliittisesti keskustassa ja välillä, kuten nyt, Sipilän johdolla kokoomuksesta oikeamalla, persut taas, ties missään.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arto Granlund, #20.
Saksassa demarien ja kristillisdemokraattinen hallitus on poikkeus, joka vahvistaa säännön. Demarit ovat Saksassa jo huomanneet, että tällainen hallituyhteistyö vie puolueen kannatusta. He pyrkivät siitä pois heti kun tilanne sallii.

Suomen Keskustan mahtava koko on todellakin poikkeus eurooppalaisten demokratioiden joukossa. Se on kenties seurausta Suomen pähkähullusta hallituspolitiikasta. Keskustalle se antaa mahdollisuuden istua hallituksessa sekä oikeiston että vasemmiston kanssa.

Sen sijaan Kataisen tapaiset hallitukset, jossa suurpääoman ja köyhän kansan puolueet istuvat niin kuin ei mitään, ovat älyttömyyden huippu.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Kummallinen kirjoitus. Puolueiden meriitiksi lasketaan opportunismi eli vastuunpakeneminen "recuperation politique"-mielessä. Sitten kirjoittaja syventyy siihen, kuinka paljon kehtaa "loukata" ay:n tunteita. Kysymyshän on puhtaasti faktoista: 15 % vajeesta sisäisen devalvaation tarpeesta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Iiro Koppinen, #26.
Pyrin näkemään tilanteen eri suunnilta. EK:n kannalta Sipilän hallitus on harjoittanut aivan yes-politiikkaa, kun köyhiä pannaan kyykkyyn. Köyhien kannalta asia näyttää varsin toisenlaiselta.

Devalvaatio pitäisi tehdä vientiteollisuuden hyväksi. Mutta tästä "sisäisestä devalvaatiosta" hyödyn on ottamassa kaikki teollisuus, myös kotimarkkinatuotanto. Mutta vähävaraisten ostovoiman jatkuva hupeneminen vie kaupalta kannattavuutta.

Elvytys tulevaisuuden kannalta tärkeisiin hankkeisiin olisi hyvä keino talouden kohentamiseksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset