TimoUotila1 Oikeus, kohtuus, reiluus heikomman hyväksi

Suomen Labourin katseet vuosiin 1916 ja 1966

# Tuoreimpia puolueiden galluptietoja on kommentoitu monelta kannalta. Erityisesti on arvioitu, mistä johtuu Perussuomalaisten katastrofaalinen kannatuskato. On myös ihmetelty, miksi Keskusta on pääministeripuolueenakin ja Paavo Väyrysen eriseuraisuudesta huolimatta säilyttänyt ainoana hallituspuolueena kannatuksensa ja selvän ykkösasemansa. Vuoden 2011 vaaleissa puolue jäi neljänneksi, jolloin siitä alettiin yleisesti puhua ”auringonlaskun puolueena”.

   Vähemmälle huomiolle sen sijaan on jäänyt Sdp. Tuosta puolueesta jos mistä voisi sanoa, että sillä on edessä kunniakas menneisyys. Demarien mierontie on merkki siitä, että Suomessa ei ole länsimaisten demokratioiden tapaan pysytty muodostamaan vähempiosaisten etuja ajavaa Labour-koalitiota.

   Sdp:n historiasta kannattaa ottaa esille kaksi merkkivuotta 1916 ja 1966. Edellisestä on kulunut 100 vuotta ja jälkimmäisestä puoli vuosisataa. Kumpanakin vuonna Suomessa järjestettiin demokraattiset eduskuntavaalit. Katsokaamme tuloksia ja hätkähtäkäämme.

   Vuoden 1916 vaaleissa Sdp sai 47,29 % äänistä ja 103 kansanedustajaa.

   Vuoden 1966 vaaleissa Sdp, Tpsl ja Skdl saivat 55+7+41 paikkaa eli 103 kansanedustajaa.

Sdp:llä oli siis v. 1916 yksinään eduskuntaenemmistö. Vasemmistopuolueilla eli Labourilla oli 1966 yhdessä eduskuntaenemmistö.

   Käytän tässä mieluummin sanaa Labour kuin työväenpuolueet. Tämä sana tuo ajatukset nykypäivään ja läntisiin demokratioihin. Vaikka varsinaisen ruumiillisen työn tekijöiden osuus on laskenut, hyväosaisten ja väheimpiosaisten vastakohtaisuus ei ole hävinnyt mihinkään. Kansalaiset jakautuvat talouden alalla voittajiin ja häviäjiin. Labourin tehtävänä on asettua vähempiosasten puolelle, reiluuden ja oikeudenmukaisuuden kannalle ökyilyä vastaan.   

 

Suomen Labourin katastrofi 2015

#  Kannattaa katsoa, miten kävi v. 2015. Silloin Sdp sai 34 ja Vasemmistoliitto 12 paikkaa. Labourin paikkaluku oli siis vain 46. Jos mukaan lasketaan Vihreiden 15 edustajaa (joka esim. Ruotsissa on selkeä Labour-puolue), päästään vasta Labour-blokin kokoon 61 kansanedustajaa.

   Missä siis luurailevat ne vähintään 40 kansanedustajaa, jotka Labour-linjaiset kansalaiset ovat äänestäneet eduskuntaan? Suuri osa heistä on selvästi Perussuomalaisissa. Jos PS:n 38 edustajaa lasketaan Suomen Labour-blokkiin, päästään paikkalukuun 99. Viläkään ei siis olla 1966 luvuissa.

   Demarit ovat suhtautuneet perussuomalaisiin hyvin kielteisesti huomaamatta lainkaan, että PS:n kannattajat ovat suurelta osin entisiä Labourin kannattajia, jotka ovat perusteellisesti pettyneet Sdp:n ja Suomen vasemmiston eksymiseen jatkuvasti ”porvarien kanssa marjaan” pölkkypäisissä ”sekametelisoppahallituksissa”.

   Nyt perussuomalaiset Labourin kannattajat ovat pettyneet siihen, että PS erehtyi mukaan Sipilän porvarihallitukseen.

   Kun tällaisesta katastrofaalisesta kehityksestä puhuu demareille, monet sanovat, että sadan vuoden takaisen työväenliikkeen tavoitteet on saatu toteutetuiksi, mistä muka johtuu demarien katastrofaalinen alamäki.

   Mutta eihän se niin ole. Kyllä vähävaraisilla on jatkuvasti tavoitteita tässä ns. markkinataloudessa,  oikeastaan ryövärikapitalismissa, jossa kourallinen miljardöörejä omistaa yhä enemmän maailman rikkauksista. Ökyrikkaat lisäävät omistustaan juuri sellaisina taantuman aikoina niin kuin nykyään. Nyt jos koskaan tarvittaisiin Suomeenkin Labouria.

   Kannattaa katsoa, millaisen kannatuksen Labour saa maailman demokratioissa. Prosentti on järjestään ratkaisevasti korkeampi kuin Suomessa. Ruotsissa istuu Labour-hallitus. Australian hiljattaisissa vaaleissa sikäläinen Labour eli Labor pääsi lähelle vallankahvaa.

   Muistakaa siis, että suuri osa Suomen Labour-väestä on yksinkertaisesti pettyneitä ja turhautuneita kansalaisia, jotka eivät voi hyväksyä demarien ja Vasemmistoliiton seikkailuja ”sekametelisoppahallituksissa”. Monet jättivät taas kerran v. 2015 äänestyskopin väliin. Eräät erehtyivät kannattamaan timosoinilaista ”työväenpuoluetta”, joka sekin nyt erehtyi ”herrojen kanssa marjaan”. Noita eksyneitä Sdp:n kuuluisi nyt pelastaa merihädästä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
että suuri osa Suomen Labour-väestä on yksinkertaisesti pettyneitä ja turhautuneita kansalaisia, jotka eivät voi hyväksyä demarien ja Vasemmistoliiton seikkailuja ”sekametelisoppahallituksissa”

-16-60
Selittyy sillä että oli vain Rkp ja Kok porvareita ,muut puolueet vasemmistoa.

Multa-kepu porvariksi -87
vihr.porvarit tuli-95
MSP tuli PS porvari-03
Krst.porvari-03
-03-19 porvaripuolueita 6-2 vasemmistopuoluetta.

Yhä vieläkin moni haksahti Alkio kepuun ,porvaripuolueeseen
Moni haksahti "työväenpuolue" porvari persuihin joka on yhtä vasemmisto ja työväenpuolue kuin Katainen rukkasineen-07 vaalimainoksessa.

Eduskunnan valtasuhteet muuttui EU myötä ja Urkin kuoltua Holkerista lähtien -87.

Äänestät miten tahansa porvarit on aina enemmistönä.6-2 eteläranta 10 hyväksi

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

JK.
9.1-15
IL
Vahvaan enemmistöhallitukseen
-porvariakselin
- vahvistukseksi tarvitaan vielä joko
- perussuomalaiset
- tai vihreät.
Vihreät EI ole vasemmistopuolue kuten monet luulee .
Oppositiopolitikointi on eri asia kuin porvarina olo porvarihallituksissa.
Vanhanen II ,
Kataisen hallitus ,porvarit:kok,vihr,Rkp,Krst 4-2spd,vas.
Ketkä tienaa ilmastohöpästä? Sijoittajat ja yritykset.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Marja-Liisa Kalkela, #2.
Vihreät ei ole varsinainen vasemmistopuolue. Mutta ohjelmaltaan se sopii paljon paremmin Labour-blokkiin kuin pääomapiirien hallitukseen.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Marja-Liisa Kalkela, #1.
Sdp on oikeastaan kautta aikojen istunut "sekametelisoppahallituksissa". Niissä harjoitettu politiikka on turhauttanut täydellisesti Labour-koalitioita kaipaavat kannattajat. Tämä selittää katastrofaalisen kannatuskadon. Kummallista on, että Ruotsissa ja muissa sivistynissä demokratioissa ei ole harrastattu "sekametelisoppahallituksia".

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Muuten, hyvä avaus sinulta. Mielenkiintoista lukea eri näkemyksiä ketkä päätöksiä tekee. Kun kaivelee historiaa löytyy aina uusia näkökulmia mitä ei ennen osannut ajatella edes ,mikä mihinkin vaikuttaa ja ketkä naruista vetelee.
Kansa "päättää" äänestämällä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Marja-Liisa Kalkela, #1.
On totta, että Suomen hallituspolitiikan perusteet muuttuivat v. 1987, jolloin porvaripuolueet muodostivat ennen vaaleja hallituskoalition. Se piti kuitenkin panna "kassakaappiin", koska presidentillä oli silloin ratkaisuvalta hallituksia muodostettaessa. Vaalien jälkeen "kassakaappisopimus" paljastui, presidentti Koivisto suuttui ja määräsi "manuaalisesti" Holkerin ja demarien "sekametelisoppahallituksen". Demokratioille tyypillinen blokkkihallituskäytäntö sai epäasiallisesti presidentiltä satikutia.

Holkerin hallituksessa istuminen tuotti kuitenkin demareille karmean vaalitappion v. 1991. Pertti Paasio teki demarien puheenjohtajana viisaan päätöksen ja antoi porvarien muodostaa Esko Ahon hallituksen. Tuo oppositiokausi 1991-1995 tuottikin demareille viime vuosien komeimman vaalivoiton. Paavo Lipponen kuitenkin tärveli voiton muodostamalla Kokoomuksen ja kumppaneiden kanssa tyypillisen "sekametelisoppahallituksen". Taas palattiin suomalaiseen pölkkypäiseen hallitusmalliin, joka on ollut voimassa näihin asti.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Timo Uotila, kyllä Sdp on ainakin yhdessä asiassa on todella ollut vähempiosasten asialla, sillä sen ansiosta saatiinaikaisekseen pienviljelijöille pinta-alalisät, kun meillä oli tarve saada omavarainen elintarviketuotanto.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #19

Aimo Remes, #19.
Jos tuo on totta, niin kunnia siitä demareille.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #27

Tosi on, muistaakseni Hannes Tiainen oli Maatilahallituksen pääjohtajana.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #29

Aimo Remes, #29.
Kiitos mielenkiintoisesta tiedosta. Nuo ajat ovat monelle jo "historian hämärää". Tuolloin nykyinen "sekametelisoppahallituskulttuuri" oli muotoutumisvaiheessa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miten kansan mielipiteitä muokataan ? Esim.näin "Lipponen" Emu.
(Lauri Karhuvaaralta mtv3 lipsahti tämä totuus,sai kenkää.)

Valtiosihteeri
- Veli Sundbäck,
ulkomaankauppaministeri
-Pertti Salolainen,
pääministeri
-Esko Aho ja
ulkoministeri
-Heikki Haavisto
allekirjoittivat Suomen liittymissopimuksen Eurooppa-neuvoston kokouksessa Korfulla kesäkuussa 1994.

Vuonna 1992 allekirjoitetun Maastrichtin sopimuksen mukaan.

Sopimus Euroopan unionista eli
Maastrichtin sopimus käsitti myös
-sitovan
suunnitelman talous- ja rahaliitosta,
- joka toteutettiin
-kolmessa vaiheessa.

Kaikki tiedot löytyy linkistä eri otsikoista

http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx...

Maastrichtin ja Amsterdamin sopimukset

-Maastrichtin sopimuksella muutettiin edellisiä perussopimuksia ja luotiin kolmelle pilarille perustuva Euroopan unioni. Nämä pilarit olivat Euroopan yhteisöt,
-yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) ja
-oikeus- ja sisäasioissa tehtävä yhteistyö. Amsterdamin sopimuksessa määrättiin tarvittavista mukautuksista unionin entistä tehokkaamman ja demokraattisemman toiminnan takaamiseksi unionin laajentumista silmällä pitäen.
I. Maastrichtin sopimus
Euroopan unionista tehty sopimus (SEU)
- allekirjoitettiin Maastrichtissa 7. helmikuuta 1992, ja
-se tuli voimaan 1. marraskuuta 1993.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #24

Marja-Liisa Kalkela, #24.
Siinä on mielenkiintoista faktatietoa EU-sopimusten syntyajoilta. Niihin kannattaa vielä palata erikseen.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

"Vihreät EI ole vasemmistopuolue kuten monet luulee ."
Vihreät ei ole sellainen vasemmistopuolue miten miellämme perinteiset vasemmistopuolueet. Vihreät on suora jatkumo Suomessa 1960 - 70 vallineeseen stalinismiin, siivottuna marxismista. Taannoisiin stalinisteihin heidät yhdistää asenne. Kuten stalinistit, myös vihreät pitävät itseään massojen tiedostavana etujoukkona, jotka voivat sanoa: "Me tiedämme sinua paremmin, mikä sinulle on hyväksi."

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Markku Turpeinen, #3.
Jos puolueet jaetaan suurituloisten ja pienituloisten etujen ajajiin, kyllä Vihreät on vasemmistopuolue. Esimerkiksi Ruotsissa se on hallitusblokissa työväenpuolueen kanssa. Sama on tilanne Australiassa ja monessa muussa demokratiassa. Sanokaamme niin, että Vihreät on tyypillinen Labour-koalition puolue.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Mutta kuinka "hyvin " sopiikaan Vihreiden "vasemmisto" politiikka kepulle.
Bioenergia,luonnonhaittakorvaukset,tuulivoimalat,pas...kaivo bisnes ym.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #22

Marja-Liisa Kalkela, #22.
Kuten sanottu, Vihreät sopivat parhaiten Labour-koalitioon.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Aatehistoria kateissa? Stalin oli leniniläinen marxisti (Suomessa on puhuttu marxismi-leninismistä, mutta venäläisen ilamaisun täsmällisempi käännös on edellä). ja etujoukkoteoria on bolshevikkien ajatus.

Kannattaisi lukea Marxia, joka ennusti mm. sen, että finanssitalous ja reaalitalous erkaantuvat toisistaan täysin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pekka Roponen, #16.
Noinhan nuo marxismin termit menevät. En kyllä vain ymmärrä, miten ne liittyvät Suomen blokkivaalikysymyksiin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Markku Turpeinen, #3.
En oikein voi hyväksyä näkemystä, jonka mukaan Vihreät olisivat jotenkin suoraa jatkumoa taistolaisista. Tietenkin joitakin samoja henkilöitä niiden riveissä on. Mutta onhan Björn Wahlrooskin entinen taistolainen. Ehkä hänessäkin on tuota "besserwisserin" vikaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Jos puolueet jaetaan suurituloisten ja pienituloisten etujen ajajiin, kyllä Vihreät on vasemmistopuolue.

Niinkö? ketkä hyväksyi -08-10 työttömille 0 eurolla työtä yrityksille toimeentulotukea vastaan ? Tai karenssi ja tukea leikataan 20%-40% 480e/kk?

Ketkä oli kelamaksunpoiston takana? Kerätäänkö ne hintojen ja ALV korotuksella kirstuun takaisin ?
Lukemalla eduskunnnan sivuja näkee mitä vihreät kannattaa niin valiokunnassa kuin hallitusohjelmissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Lukemalla eduskunnnan sivuja näkee mitä vihreät kannattaa niin valiokunnassa kuin hallitusohjelmissa."

Tämä on lähinnä Suomen konsensuspolitiikan ansiota, sulle mulle tarkoittaa että jos hyväksyt meidän ydinvoimavastaisuuden niin me hyväksymme teidän pankkituet. Kokonaisuutena Suomi on aina häviäjänä tässä ideologiaan perustuvassa politiikassa jossa järki ja realismi on kaukana.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jarmo Makkonen, #8.
Olen täsmälleen samaa mieltä Suomen konsensus- eli "sekametelisoppahallituspolitiikasta". Ilmankos moista ei voida ymmärtää eikä hyväksyä Euroopan ja maailman sivistyneissä demokratioissa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

jos hyväksyt meidän ydinvoimavastaisuuden niin me hyväksymme teidän
varallisuusveron,metsäveron ja perintöveron poiston.
Juuri noin se tapahtui .

Vihreillä ei ollut mitään sitä vastaan että korvaava rahoitus takaisin kirstuun kerättiin köyhimmiltäkin ALV ja hintojen nostoilla.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #23

Marja-Liisa Kalkela, #23.
Varallisuusveron poisto hoidettiin Eero Heinäluoman (Sdp) valtiovarainministerikaudella. Siinä oli karmea esimerkki "sekametelisoppapolitiikasta".

Vihreätkin ovat olleet väärässä seurassa suurpääoman etuja ajavissa hallituksissa. Silloin syntyy järkyttäviä kompromisseja.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Marja-Liisa Kalkela, #6.
En oikein ymmärrä, mistä päätöksistä tässä on kyse. Kataisen-Stubbin hallituksissa valtiovarainministereinä olivat demarit Jutta Urpilainen ja Antti Rinne, työministerinä demari Lauri Ihalainen, sosiaaliministerinä Paula Risikko Kokoomuksesta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Jos kok,rkp,vihr,krst oli porvareita
-josta kok,rkp,vihr. jatkoi Vanhanen/Kiviniemen aloittamia esityksiä.
Miten ministerivaliokunnassa missä päätökset yhdessä tehdään ajattelit sdp ministerien pärjänneen?

Valt.varainministeriössä on myös Elinkeinoministeri silloin Häkämies/Vapaavuori.

EVA PELKÄSI SUOMEN SIIRTYVÄN VUODEN 1975 VAALEISSA SOSIALISMIIN

Kokoomus ja elinkeinoelämä vastustivat kynsin hampain enemmistövaltaa eduskunnassa.
-Tuolloin käydyssä kamppailussa valtiosääntöuudistuksesta oikeisto sai suoraa tukea 10. kesäkuuta 1974 perustetulta Elinkeinoelämän valtuuskunnalta (EVA), vaikka se pyrki luomaan itsestään kuvaa puoluepoliittisesti neutraalina organisaationa.

Oikeiston ja elinkeinoelämän näkemyksen mukaan vuoden 1975 vaaleissa keskeisin kysymys oli,
päätetäänkö talouselämän sääntelyn voimistamisesta yksinkertaisella eduskuntaenemmistöllä vai ei.

Molemmat vasemmistopuolueet olivat työväenliikkeen historiallisen linjan mukaisesti sillä kannalla, että eduskunnan on oltava yhteiskunnan demokraattisen kehittämisen keskiössä. Oli demokratian vastaista, että 67 kansanedustajaa pystyi äänestämään jo hyväksytyn lain yli vaalien.

Oikeisto taas ei voinut hyväksyä sitä, että valta siirtyy poliittisille puolueille tai jollekin puoluerintamalle.

Eduskunnassa oli ollut vasemmistoenemmistö 1966–1970. Istuvassa eduskunnassa vasemmistolla oli yhteensä 92 paikkaa ja uusi vasemmistoenemmistö oli mahdollinen.
-Oikeisto pelkäsi vasemmiston tässä tapauksessa valtiosääntöuudistuksen avulla vievän Suomen sosialismiin.

EVA puuttui suoraan puoluepolitiikkaan, vaikka se julkisuudessa jyrkästi kiistettiin.

EVA:n poliittisen toiminnan olleen konkreettisempaa ja aktiivisempaa EVA toimitti porvarillisille puolueille materiaalia ja vaaliartikkeleita.

- Ne eivät juuri eronneet siitä, mitä elinkeinoelämä viestii tänäänkin: verorasituksen kasvu ja taloudelliset vaikeudet kietoutuvat toisiinsa, työantajamaksut heikentävät kotimaisen tuotannon kilpailukykyä ja korkea verotus yhdessä kasvavan sosiaaliturvan kanssa lisää työhaluttomuutta.
(Syyt vasemmiston niskaan )

Porvarihallitus vei enemmistöparlamentarismiin

Määrävähemmistösäännökset poistettiin vasta 1990-luvun alussa, jolloin Suomessa oli ensimmäinen puhdas porvarihallitus sitten 1960-luvun.

-EVA ei suuntautunut vain radikalismin patoamiseen, vaan kokonaisvaltaisesti politiikkaan tähdäten
- poliittisten voimasuhteiden muuttamiseen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #20

JK. Nythän on niin että kun kepu vaihtoi porvariksi -87
Vihr.porvarit tuli -90 luvulla
MSP (Ps) ja Krst hyppäs porvariksi-03

-03-19 6-2 vas,sdp.

Millään 2 vasemmistopuoluetta ei tule koskaan saamaan enää enemmistöä 101 edustajaa.
Tuo valtasuhde tuli jäädäkseen.
Ei vaikka esim.persuilta lähtisi kaikki äänet vasemmistolle,ei sekään riittäisi enemmistöön.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #25

Marja-Liisa Kalkela, #25.
Kaksi perinnäistä vasemmistopuoluetta ei varmaan tuohon enää helposti yllä. Mutta Labour-koalitioon voidaan saada mukaan Vihreät ja harharetkiltä palanneet ja pettyneet persut, jotka vahvistavat vasemmisopuolueita huomattavasti.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #20

Marja-Liisa Kalkela, #20.
Kiitos. Siinä oli mielenkiintoista ja tärkeää tietoa 1970-luvulta ja siitä eteenpäin. Elinkeinoelämä pelkäsi, että "Suomi siirtyy sosialismiin". Kuitenkin monessa demokraattisessa länsimaassa oli Labour-koalitio vallassa. Sellaista ei olisi millään hinnalla haluttu sallia Suomeen.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #20

Marja-Liisa Kalkela, #20.
Eduskunnan saatua v. 1966 vasemmistoenemmistön muodostettiin Rafael Paasion I hallitus. Se ei ollut puhdas Labour-hallitus, vaan mukaan tuli vaa'ankielipuolue Keskusta.
Paasion jälkeen pääministerinä jatkoi 1968 Mauno Koivisto. Hänen hallituksensa puhkaisi blokkirajan, sillä mukaan otettiin myös Rkp:n ministeri.
Tuolla vaalikaudella ei kuitenkaan harrastettu viimeaikaisia "sekametelisoppahallituksia", sillä Kokoomus ei ollut yhdessä vasemmiston kanssa hallituksessa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ajatellaan asiaa näin, v-70 Suomessa on ollut porvariememmistöinen eduskunta, mikäli SDP ja Vasemmistoliitto olisi ollut koko tuon ajan oppositiossa, niin voi hyvällä syyllä kysyä mitä hyvinvointi-Suomesta olisi jäljellä, ei mitään. Kepu, vielä silloin, kun se Johannes Virolaisen aikana piti edes rahtusen kiinni Santeri Alkion opeista, kuten "köyhän asialla olemisesta" Suomesta kehittyi muiden pohjoismaiden tapainen hyvinvointiyhteiskunta. Nyt, kun kepu on ajanut Sipilän johdolla kok. oikealta ohi, Suomi ertautuu muista pohjoismaista ja hyvinvointivaltiota ollaan kovalla vauhdilla purkamassa. Minkäs teet, jos suomalaisten enmmistö haluaa alistua raaka-kapitalismin orjaksi äänestämällä nykykepua ja kokoomusta ja katsoo, ettei pohjoismainen yhteiskuntamalli meille sovi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arto Granlund, #11.
Suomen Labour ei varmaankaan olisi joutunut istumaan pelkästään oppositiossa vuodesta 1970. Meillä olisivat todennäköisesti vuorotelleet Labour- ja porvarihallitukset niin kuin sivistyneissä demokratioissa.

Istumalla jatkuvasti hallituksissa "herrojen kanssa marjassa" demarit ja Vasemmistoliitto ovat menettäneet kannatuspohjaa, niin että niillä ei ole enää vuoden 1966 jälkeen ollut mahdollisuutta muodostaa yksinään enemmistöhallitusta. Viime vuosina Vihreät ovat tulleet avuksi. Mutta Vihreidenkin vetovoima on hiipumassa, kun puolue on istunut milloin minkäkinlaisissa "sekametelisoppahallituksissa".

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Sivistyneissä demokratioissa, kuten Ruotsissa ei ole kepulaista, yhteiskunnan kehitystä jarruttavaa puoluetta joka pres. Kekkosen ja Kremlin myötävaikutuksella sai niin suuren aseman suomalaisessa politiikassa mitä sillä nyt on. Olemme vielä pitkään, näin pelkään, "suomettumisen" ajan vankina josta kepu meitä muistuttaa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arto Granlund, #13.
Suomen Keskusta on todellakin merkillisen suuri puolue. Vastaava maataloustuottajien puolue on esimerkiksi Ruotsissa aivan minimaalinen. Nykyisellään Sipilän Keskusta on todellakin porvaripuolue, joka on joidenkin tulkintojen mukaan mennyt Kokoomuksesta ohi oikealta. Samaa muuten sanottiin demareista Paavo Lipposen aikaan.

Keskusta on kuitenkin joskus ollut selvästi eräänlainen "vaa'ankielipuolue", joka on voinut istua luontevasti hallituksessa sekä demarien että Kokoomuksen kanssa. Keskusta oli tosiaankin aikoinaan Kekkosen käsikassara. Mutta tilanne on muuttunut niistä ajoista aika tavalla.

Suomen Keskustan suuruus johtuu osaltaan siitä, että kaupungistuminen ei ole kehittynyt vielä niin pitkälle kuin monessa muussa maassa. On myös muistettava, että ennen torpparien vapautusta maaseudun työläiset äänestivät demareita, niin kuin luemme vaikkapa Väinö Linnan historiallisista romaaneista. Torpparivapautuksen jälkeen samat ihmiset tunsivat olevansa tilanomistajia ja ryhtyivät äänestämään Maalaisliittoa, Keskustan edeltäjää.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Lipponen sdp,vas- porvaripuolueen edustajat. -95-03
Miksi leikattiin köyhimmiltäkin ? EU/IMF hönki niskaan Lainaa ei saatu enää ulkomailta.
Aholta tuli perintönä
velkaa 201 Mrd
Alijäämää 65 Mrd

Yhtään verovapautta ei -95-03 saanut EK eikä MTK tuona aikana.Kaikkien verot tarvittiin velkojen maksuun .
"Lipposen" eläkeindeksi oli VM-virkamisten,EK ja kok VM tekemä.
Alennettiin Yksityisen ja julkisenpuolen maksutaakkaa ,eläkemaksuissa laman ja velkojen takia.
Valtio ja yrityksethän eläkkeet maksaa.
-Kuten nyt Sipilä vei indeksikorotukset 4v eläkkeistä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #21

Marja-Liisa Kalkela, #21.
Lipposen hallituksen ajalta periytyy myös leikattu eläkeindeksi, joka on "unohtunut päälle" siitä lähtien. Vähävaraiset eläkeläiset ovat pudonneet lattian läpi leipäjonoihin, keskituloiset kurjistuneet köyhälistöksi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #21

Marja-Liisa Kalkela, #21.
Toiston poisto.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Olen turhaan odotellut näiden palstojen tunnettujen demari- ja vasuribloggaajien näkemyksiä vuosista 1916, 1966 ja 2016. Kyllä kai tässä maassa voi sentään keskustella ja jopa olla eri mieltä. Eihän tämä ole mikään Venäjä tai Turkki...

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Timo Uotila,#18.
Vihreiden stalinismista. Ei tietenkään voi sanoa, että tämän päivän vihreät poliitikot olisivat suoraan stalinististen taistolaisten perillisiä. Melkein kaikki ovat syntyneet taistolaisuuden jälkeen. Mutta en voi sille mitään, että heidän arrogantti oikeassaolemisen ehdottomuus muistuttaa hyvin paljon taannoisen SOL:n politikointia (enkä nyt puhu siivousfirmasta).

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Markku Turpeinen, #38.
Arroganttia oikeassa olemisen ehdottomuutta esiintyy joissakin henkilöissä vähän joka puolueessa. On totta, että Vihreillä on tiukanlaisia näkemykiä ympäristönsuojelusta ja muusta. Mutta politiikan yleiskuvan kannalta on oleellista, että Vihreät sopivat paremmin Labourin kuin konservatiivipuolueiden hallitusblokkiin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pekka Roponen, #41.
Kiitos. Kerrassaan mainio tuo laulu puolueista vuodelta 1968. En muistanut, että silloin tehtiin noin upeaa poliittista parodiaa. V. 1968 eduskunnassa oli vasemmistoenemmistö. Kaikki vasemmistopuolueet olivat Rafael Paasion ja Mauno Koiviston hallituksissa. Kokoomus oli monen monta vuotta ulkona hallituksista. Siinä mielessä tilanne poikkesi nykyajasta, jolloin Kokoomus on melkein hallituksessa kuin hallituksessa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Sain tällaisen sähköpostiviestin Erkki Tuomiojalta:
"Kiitos linkistä. Olen pitkälti samaa mieltä perussuomalaisten kannattajista, mutta heidän eduskuntaryhmässään on edustajia jotka ovat paljon lähempänä fasismia kuin sosialidemokratiaa. Näiden kilpailu samoista kannattajista on toki historiasta tuttua."

Vastasin hänelle näin:
Olen paljolti samaa mieltä. Tilannetta voisi parantaa se, että PS
saisi järkeviä johtajia. Toinen mahdollisuus on Maria Tolppasen tie.
Hän oli selvästi tyytymätön "sekametelisoppahallituksiin" ja luuli
löytävänsä parempaa PS:stä. Siitä seurasi karmea yllätys, kun PS
hyppäsi hallitukseen.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Sain tällaisen sähköpostiviestin Erkki Tuomiojalta:
"Kiitos linkistä. Olen pitkälti samaa mieltä perussuomalaisten kannattajista, mutta heidän eduskuntaryhmässään on edustajia jotka ovat paljon lähempänä fasismia kuin sosialidemokratiaa. Näiden kilpailu samoista kannattajista on toki historiasta tuttua."

Vastasin hänelle näin:
Olen paljolti samaa mieltä. Tilannetta voisi parantaa se, että PS
saisi järkeviä johtajia. Toinen mahdollisuus on Maria Tolppasen tie.
Hän oli selvästi tyytymätön "sekametelisoppahallituksiin" ja luuli
löytävänsä parempaa PS:stä. Siitä seurasi karmea yllätys, kun PS
hyppäsi hallitukseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset