TimoUotila1 Oikeus, kohtuus, reiluus heikomman hyväksi

Onko ahneus-sana eduskunnassa tabu?

# Miksi ahneudesta ja taloudellisesta rohmuamisesta puhuminen on eduskunnassa tabu?  Ei ole tapana kauhistella taloudellisen eriarvoistumisen kasvua eikä vaatia reiluutta palkkaukseen ja etujen jakamiseen.

   Jos markkinatalouden lobbareille puhuu ahneudesta, he kääntävät puheen kateudeksi. Reiluuden, oikeuden ja kohtuuden vaatiminen on muka kateutta. Eivät edes ay-pomot ole kovin halukkaita puhumaan ahneudesta. Jää miettimään, onko heille herrojen pöydissä neuvotellessaan tippunut pöydiltä runsaanlaisia erikoisetuja palkkoihin ja/tai eläkkeisiin – ja he tuntevat siitä pientä syyllisyyttä.

   Ahneudesta ei siis ole sopivaa puhua. Ei vaikka muutama monimiljardööri ja banksteri pyörittää suuria globaaleja yhtiöitä ja määrää varsin ratkaisevasti koko maailmantalouden ja nyttemmin politiikankin suunnan. Silloin ei sovi puhua ahneudesta vaan joistakin ”pyhistä markkinavoimista”.

   Sana ahneus on samanlainen tabu kuin puolueiden nimet persu ja kepu tai valehteleminen eduskunnassa. Kansanedustajat saavat puhua millaista potaskaa hyvänsä, mutta sitä ei saa sanoa valehteluksi. Muuten tulee tupenrapinat, niin kuin olemme nähneet.

 

Sauli Niinistö ja Ben Zyskowicz loistavia poikkeuksia

# Sanan ahneus tabua on kuitenkin rohjennut uhmaamaan eduskunnan katederilta kaksi henkeä, etten sanoisi kaksi loistavaa poikkeusta. He ovat tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja kansanedustaja Ben Zyskowicz. Niinistö puhui viimeksi helmikuun alussa eduskunnan avajaisissa ahneudesta ja ökyilystä hyvin vahvoin sanakääntein.

   Ben Zyskowicz esitti muutama vuosi sitten puhemiehen ominaisuudessa erittäin rankat madonluvut yritysjohtajien ökyilylle ja ahneelle rohmuilulle. Vieressä seisoi silloinen tasavallan presidentti Tarja Halonen. Olisin odottanut demaritaustaiselta presidentiltä lämpimiä aplodeja Zyskowiczille. Mutta turhaan odotin.

   Kertokaa minulle, miksi juuri Kokoomus-taustainen presidentti ja Kokoomuksen kansanedustaja puhuvat ahneudesta ja työväenpuolueiden edustajat vaikenevat. Onko tässä jokin logiikka, joka ei aukene meikämiehelle? Vai bluffiako tämä on? Todella omituiselta tämä kyllä tuntuu.          

 

 

Miksi demarit eivät ottaneet (k)oppia presidentin ahneuspuheesta?

# Kannattaa vielä ottaa esille tuo presidentti Niinistön kannanotto reiluuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta ahneutta vastaan. Näin presidentti sanoi eduskunnan avajaispuheessaan 2.2.2017:

   "Globalisaatio ei ole tuonut pelkästään hyvää, se on myös lisännyt eriarvoisuutta. Enkä tarkoita vain viimeisintä käsittämätöntä uutista siitä, että muutama yksilö omistaa saman kuin köyhimmät liki 4 miljardia ihmistä. Eikä kyse ole ainoastaan rahasta, vaan yhä enemmän taloudellisen vallankäytön keskittymisestä. Hyvin harvalukuinen joukko voi ratkaisevalla tavalla määrittää hyvin valtavan joukon elinolosuhteet."

   "Pidän tärkeänä, että Suomessa pyritään torjumaan eriarvoistumista. Siinä teillä varmasti on halua laajaan yhteistyöhön. Julkisen sektorin toimien ohella on jokaisella suomalaisella tehtävää, vaikka auttaa jos joku sitä tarvitsee; kannustaa, jos joku on sitä vailla; mutta myös hoputtaa, jos joku vain ei viitsi. Ja kaikkien on syytä sanoa ahneudelle selvästi: Ei."

   Tämä ei ollut edes ensimmäinen Sauli Niinistön bankstereita ja ökyilijöitä vastaan suunnattu puhe.   Olisin toivonut, että sosialidemokraatit olisivat ottaneet kopin ja opin presidentin puheesta ja pitäneet samasisältöisiä ulostuloja puoluekokouksessaan, joka oli koolla juuri presidentin puheen jälkeisinä päivinä. Itse asiassa en jaksanut enää toivoa selväsanaista ökyilyn tuomitsemista Antti Rinteeltä. Eniten tuollaista sanomaa olisin odottanut Timo Harakalta.  Mutta en kuullut. Niinpä Sdp jatkaa taaperrustaan tähänastiseen malliin.

   Myös pääministeri Juha Sipilän (Kesk.) kannattaisi oikein tosissaan miettiä presidentin sanoja.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Näyttää yhä selvemmältä, että ahneus on poliitikoille tabu. Siitä ei haluta puhua. Jos presidentti puhuu, käännetään pää toisaalle...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Toivottavasti seuraavissa vaaleissa emme enää joudu äänestämään puolueita "sammutetuin lyhdyin", vaan tiedämme jo vaaliuurnilla, millaisen hallituspolitiikan taakse ääni menee. Tarvitsisimme jo ennen vaaleja hallitusblokit, joista äänestäjät voisivat valita.

Sdp - Vasemmistoliitto - Vihreät on erinomainen pohja Suomen Labour-blokille.
Siitä vain olen hyvin huolissani, että Suomen Labour ei edes halua keskustella oleellisesta asiasta eli ahneudesta ja tulojen räikeästä eriarvoistumisesta, vaikka Kokoomus-taustainen presidentti Sauli Niinistö juuri eduskunnan avajaisissa heitti asiasta pallon nimenomaan Labourin suuntaan.

Olisi pitänyt ottaa presidentin pallosta koppi ja kiittää - eikä katsoa poispain niin kuin Antti Rinne ja jopa Timo Harakka ja jopa Li Andersson ja jopa Ville Niinistö...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Tässä on tullut todistetuksi, että ahneudesta, ökyilystä ja bankstereista puhuminen on Suomen Labourille todellakin tabu. Nyt on ryhdyttävä kysymään, miksi niin.

Petteri Hiienkoski

It's a sin! Näin uskonpuhdistuksen 500-vuotisjuhlavuonna voinee todeta.

Rajoittamaton ”vapaa” markkinatalous tai riistokapitalismi perustuu yksityiseen taloudellisen voiton tavoitteluun ja vieläpä sen maksimointiin eli toisin sanoen ahneuteen. Sellaisenaan se on synnillistä ja aiheuttaa kärsimystä paitsi lähimmäisille ja luomakunnalle myös itselle.

Synnillistä on sekin, että ”luokattoman” ja ”tasa-arvoisen” yhteiskunnan tavoittelun varjolla kadehditaan ja himoitaan toisen omaisuutta saattamalla sitä yhteisomistukseen sosialisoimalla tai ankaralla verotuksella.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Petteri Hiienkoski, #4.
Otit esille kristinuskon ja sen periaatteet. Silloin on syytä muistaa, mitä Jeesus sanoi rikkaalle miehelle, joka oli harjoittant "vapaata markkinataloutta ja riistokapitalismia" ja halusi nyt ryhtyä seuraamaan Jeesusta. Jeesushan pyysi miestä jakamaan omaisuutensa köyhille ja liittymällä sitten hänen joukkoihinsa.

Jeesus kävi myös kaatamassa rahanvaihtajien ja "banksterien" pöydät.

Epäreiluun maailmantilanteeseen liittyvä oikeuden ja kohtuuden vaatimus ei ole kateutta vaan pyrkimystä sivistyneeseen oikeusvaltioon ja kohtuuttomien tuloerojen tasoittamiseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset