*

TimoUotila1 Oikeus, kohtuus, reiluus heikomman hyväksi

Nyt tarvitaan ”infokratiaa” ja ”sopulijournalismia”

# Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen on eronnut. Toimitusjohtaja Lauri Kivisen mukaan Ylen uutistoiminnan liepeillä on jo liian kauan eli vähintään puoli vuotta kiehunut ja kuohunut kriisitunnelma. Ylegatesta on jopa julkaistu kirja, jonka tekijät ovat Ylestä kriisin takia eronneet journalistit Jussi Eronen, Jarno Liski ja Salla Vuorikoski. Jotain piti tehdä tilanteen rauhoittamiseksi.

   Kriisin aiheuttaja pääministeri Juha Sipilä hoitelee omia asioitaan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Hänhän se ärtyi Ylen ryhdyttyä paljastamaan pääministerin liiketoimia ja sidonnaisuuksia. Ensin Ylestä lähti muutama toimittaja, jotka eivät halunneet taipua pääministerin vaatimuksiin. Nyt sitten lähti päätoimittaja, joka oli ajanut Ylessä pääministerin asiaa. Tässä tilanteessa itse pääministerillä olisi harkinnan ja ulostulon paikka. 

   On kyllä Ylessä kuohunut ennenkin. Sotien jälkeen pääjohtajaksi valittiin Hella Wuolijoki, joka toi silloiseen Yleisradioon uutta näkökulmaa. Osasta lehdistöä tuli kritiikkiä. Muutaman vuoden kuluttua Wuolijoki joutui lähtemään. Parlamentaarisesti valittu hallintoneuvosto ryhtyi antamaan ohjelmatoiminnalle suuntaviivoja. Puoluepoliittiset ohjelmaneuvostot kävivät tarkemmin läpi ohjelmasuunnitelmia ja myös lähetettyjä ohjelmia. Muistamme vaikkapa, miten kävi Päivi Istalan kriittisille ohjelmille – niin ja miten kävi pääjohtaja Eino. S. Revolle.

   Itse jouduin Yya-kaudella miettimään, mitä voisin sanoa ulkomaille suunnatuissa lähetyksissä Suomesta maailmalle. Toisinaan kysyin ohjelmajohdolta ja sain diplomaattiseksi neuvoksi ajatella mitä sanoo – jotta ei sanoisi mitä ajattelee.

 

”Myllykirjeet”, ”sopulit” ja ”infokratia”

# Journalisteille jyrähteli ohjeita myös presidentti Urho Kekkoselta. Ne tulivat monesti ”myllykirjeinä”, joita voisi verrata jopa Donald Trumpin valtalehtien journalisteille suunnattuihin tviitteihin.

   Presidentti Mauno Koivisto sanoi puolestaan, ettei valtionpäämies voi käytellä pientäkään näpäytystä ilman että se tuntuisi moukariniskulta. Mutta kyllä se Mauno Koivistokin hermostui, vaikka sanoi, ettei saa provosoitua vaikka provosoidaan. Koivisto suuttui kerran ja kieltäytyi antamasta haastatteluija Ylen toimittajille pitkään aikaan. Hän ryhtyi puhumaan toimittajien ”sopulilaumoista”.

   Paloivat ne päreet pääministeri Kalevi Sorsaltakin. Hän ryhtyi puhumaan ”infokratiasta”.

   Nyt tämän Ylegaten aikana kannattaisi muuten kertoa Juha Sipilälle, että ”infokratiassa” ei ole mitään vikaa. Se on oleellinen osa oikeaa demokratiaa. Katsokaamme vaikka Yhdysvaltoja. On todella pelottavaa, jos presidentti Trump onnistuu lyömään maan rakoon USA:n kriittisen laatulehdistön. Muuten käy niin kuin Turkissa tai meidän itäisessä naapurimaassamme.

   Mielellään saman voisi välittää UKK:lle, Koivistolle ja Sorsalle, ellei olisi jo myöhäistä. Sananvapaus on nimitäin eräänlaista ”infokratiaa”, joka on oleellinen osa oikeaa demokratiaa. Vapaa media on vahtikoira, jonka ei pidä pelätä vallanpitäjiä – vaan pikemminkin päinvastoin.  

   On myös luonnollista, että tutkivat journalistit juoksevat kuin sopulit samaan suuntaan, jos salattua tietoa on vuotamassa. Tuon tiedon välittäjinä journalistien soisi kyllä tarjoavan monenlaisia näkökulmia. Totuus on nimittäin kovin harvoin mustavalkoinen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Timo kirjoitti: "Kriisin aiheuttaja pääministeri Juha Sipilä hoitelee omia asioitaan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Hänhän se ärtyi Ylen ryhdyttyä paljastamaan pääministerin liiketoimia ja sidonnaisuuksia".

Timo, hoi! Älä vääristele totuutta, jooko? Kansan Uutiset uutisoi kuuluisan Terrafame-uutisen (joka myöhemmin oikein oikeuskanslerin arvovallalla todettiin vääräksi) ja seuraavana päivänä Ylen toimittaja Salla Vuorikoski pani sen valtakunnalliseen jakeluun ilman että pääministeri olisi edes ehtinyt kommentoida. Siitä Juha Sipilä suuttui ja niin olisi moni muukin tehnyt.

Jos kerran puhutaan politiikan vaikutuksesta Yleen, niin aivan liian pitkäaikaisena ongelmana on pikemmin ollut Ylen sosialidemokraattisuus: Raatikainen, Junger jne. Pressiklubi on mainio esimerkki toimittajien sosialidemokraattisuudesta: ensin Timo Harakka (nykyisin SDP:n kansanedustaja) ja sittemmin Ruben Stiller (julkidemari hänkin). Puhuttaisiin vaihteeksi siitä? Sipilä möhläsi kun hikeentyi, mutta kriisin aiheuttaja hän ei missään nimessä ollut ja sen sanon ei-kepulaisena.

Atte Jääskeläinen oli yllättävän viileä ja pätevä päätoimittaja, mutta myös hän teki virheitä (kuten me kaikki).

Blogisi viimeisin lause on yleispätevä: "Totuus on nimittäin kovin harvoin mustavalkoinen". Jostain syystä Sipilän suhteen monen totuus on harvinaisen mustavalkoinen. Johtuuko lestadiolaisuudesta, kepulaisuudesta vaiko siitä, että tämä insinööri on vieläpä miljonäärikin? Hyvin vastenmielinen ajojahti, mielestäni! Manun keksimä sopulijournalismi on oivallinen ilmaisu siitä...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Ilmari Schepel, #1.
Terafamesta tiedottaminen on yksi asia. Toinen asia on se, että pääministeri sai JSN:lta moitteet sopimattomasta vaikuttamisesta julkisen vallan mediatalon toimintaan. Tämä tapahtui sekä tekstiviestien avulla että käyttämällä Ylen rahoitusta painostusvälineenä.

Sipilä sai myös mediassa jatkuvaa kritiikkiä valtionyhtiöiden ohjailustaan. Lopulta hän ymmärsi luopua siitä. Nyt hallitus on ajamassa hallintarekisteriä kuin käärmettä pyssyyn.

Ylen toimittajien puoluetaustoista minulla on hyvin toisenlainen kuva. Nykyinen toimitusjohtajakin on Kokoomus-taustainen.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Ihan miten, vaan mutta Suomeen ei hallintarekisteriä ole tällä hetkellä kukaan perustamassa tai hallituksen toimesta ajamassa ja muilta mailta Suomi ei voi sitä kieltää.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #5

Juha Salmi, #5.
Olen kyllä ymmärtänyt, että monet vastustavat hallituksen hallintarekisterilinjaa, joka mahdollistaa varojen piilottelun verottajalta ulkomaille. Kolme poliisitaustaista perussuomalaista kansanedustajaa varmaan ymmärtävät tämän, koska vastustivat lakiesitystä. Palkkioksi rehellisyydestään he saivat puoluejohdolta varoitukset.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #6

Suomi on EU:n jäsen jos haluaa estää suomalaiselta ulkomailla sijaitsevien palveluiden käytön niin silloin kannattaa erota EU:sta. Ja onnistuuhan se varojen piilottelu jo ennenkin jos sille joku tarvetta näki.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #9

Juha Salmi, #9.
Kyllä kaikenlaisen verokeplottelun ja veroparatiisien suosiminen on ollut kaiken aikaa Suomen ja koko EU:kin tavoitteena.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Mutta siitä huolimatta sinä kirjoitit: "Hänhän se ärtyi Ylen ryhdyttyä paljastamaan pääministerin liiketoimia ja sidonnaisuuksia", vaikka itsekin tiedät, että tämä ilkeä väite kumottiin peräti oikeuskanslerin taholta. Eikö edes hieman hävetä?

Yle ei paljastunut mitään vaan ainoastaan pani Kansan Uutisten valheuutisen valtakunnalliseen jakeluun, ilman kommentointimahdollisuutta...kerrassaan surkeata journalismia, sanoisin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #7

Ilmari Schepel, #7.
Yle teki siis virheen välittäessään Kansan Uutisten perusteettoman Terrafame-uutisen.

Tässä blogissani käsittelen kuitenkin sitä, miten Suomen presidentit ja pääministerit ovat kohdelleet mediaa. JSN totesi, että pääministeri Sipilä oli yrittänyt epäasiallisesti vaikuttaa Ylen journalistiseen toimintaan. Sillä on ollut melko järisyttävät seuraukset, kun neljä journalistia on joutunut jättämään Ylen.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #8

Eikös nuo 4 ketä he sitten ovatkaan lähteneet ihan itse ja eikös se yksi ollut joka teki tuon tai oikeistaan kopioi tuon virheellisen olettaman sisältävän uutisen maailmalle. Näyttää siltä että väärien uutisen levittäjilläkin on puolustajansa.

"Sipilä oli yrittänyt epäasiallisesti vaikuttaa Ylen journalistiseen toimintaan." Niin, onhan ikävää ja valitettavaa, jos joutuu näkemään kirjoittamansa tarinan seuraukset.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #10

Juha Salmi, #10.
Kyllä nuo journalistit ovat ilmeisesti muodollisesti lähteneet itse, mutta se ei ole koko totuus. He ovat lähteneet, koska heillä ei mielestään ollut mahdollisuutta harjoittaa kunnollista journalismia.

Ainahan nopeassa journalismissa tapahtuu virheitä. Ne on tapana oikaista. Mutta pääministerin ärhentely ja Ylen rahoituksella uhkailu muutti normaalin ilmapiirin.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #8

Kyllä, Yle teki selkeän virheen Vuorikosken taholta (ja Atte Jääskeläisen valvonnassa), mutta sinä jatkat yhä virheiden tekoa kirjoittamalla: "Hänhän se ärtyi Ylen ryhdyttyä paljastamaan pääministerin liiketoimia ja sidonnaisuuksia" sekä "Kriisin aiheuttaja pääministeri Juha Sipilä hoitelee omia asioitaan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut"....

Usko nyt vihdoin, hyvä mies, sellaisia sidonnaisuuksia ei ollut. Jopa oikeuskansleri tuli siihen lopputulokseen, mutta ilkeät journalistit vain jatkavat tätä vihjailua. Kuvottavaa.

P.S. Ylen pääjohtaja Mikael Junger siirtyi SDP:n puoluesihteeriksi, muistatko vielä? Melkoinen kytkentä, sanoisin, vai olisiko värisuora parempi ilmaisu?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #14

Ilmari Schepel, #14.
Yle teki virheen Terrafame-uutisvälityksessään, niin kuin olen kirjoittanut.
Pääministeri teki virheen ryhtymällä sopimattomin keinoin painostamaan Yleä mm. yhtiön rahoituksen avulla.

Tässä jutussanihan arvostellaan myös Sdp-taustaisia Sorsaa ja Koivistoa.

Jungner on tosiaan Sdp-taustainen ja nyky-tj. Kivinen Kokoomus-taustainen. Puolueilla on ollut ja on vaikutusta Ylen nimityksiin. Tärkeintä on, että journalistit pääsevät vapaasti etsimään totuutta ja valottamaan sitä eri näkökannoilta ilman poliitikkojen sopimatonta väliintuloa.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #8

YLE pyrkii kirjoittamaan tarinaa uudelleen. Se tuli loistavasti esille siinä televisioidussa päätoimittajan grillauskeskustelussa, jossa toimittaja toisteli, että terrafame-uutisoinnissa oli faktat kohdallaan. Tätä on toisteltu (ja pitäähän se paikkansa, mutta faktat kohdallaan uutisen voi helpostikin tehdä kahdelta täysin eri kantilta) ja samalla myöskin sitä, että Sipilä teki virheen (ei siis YLE). Harmi vain, että unohdetaan Sipilän tuohtumuksen syy, eli YLEn tekemä virhe. Ei ole hyvän journalistisen tavan mukaista kysyä kommenttia uutisen kohteelta ja laittaa sitten uutista käytännössä saman tien ulos. Uutisen kohteelle ei siis käytännössä jäänyt mahdollisuutta kommenttiin. Sipilän saama kansalaispalaute, jonka hän sitten ohjasi YLEen osoittaa kyllä selvästi millä asenteella juttu oli tehty ja millä tavoin se kansalle välittyi.

Mutta niin kauan kun media, ja YLE erityisesti, ei suostu myöntämään mokailleensa uutisissa, niin metsään mennään.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #16

Kari kirjoitti: "Mutta niin kauan kun media, ja YLE erityisesti, ei suostu myöntämään mokailleensa uutisissa, niin metsään mennään".

Juuri tästä ilmiöstä viisas Manu lanseerasi klassikkoilmaisun "sopulijournalismi"...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #17

Ilmari Schepel, #17.
Noinhan Manu sanoi.
Tuossa Terrafame-asiassa Yle on myöntänyt virheensä ja saanut siitä JSN:n tuomion. Samoin sai Sipilä toiminnastaan JSN:ltä moitteet.

Tässä jutussani kirjoitan siitä, miten Kekkonen, Koivisto, Sorsa ja Sipilä ovat yrittäneet vaikuttaa Ylen journalistiseen toimintaan. Siinä on kaksi Keskusta- ja kaksi demaritaustaista poliitikkoa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #16

Kari Haapakangas, #16.
Ymmärtääkseni Yle on myöntänyt moneen kertaan tehneensä virheen, kun välitti uutisen liian nopeasti ja tarkistamatta. Sipilälle annettiin liian vähän aikaa vastauksen atamiseen. Sekin on myönnetty.

Tässä blogissani kirjoitan siitä, miten vallanpitäjät Kekkonen, Koivisto, Sorsa ja Sipilä ovat suhtautuneet journalisteihin. Myös JSN moitti Sipilää vääränlaisesta vaikutusyrityksestä Ylen uutistoimintaa kohtaan. Esillä oli jopa Ylen rahoitus, jonka kuuluisi olla istuvan hallituksen määräysvallan ulottumattomissa.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #22

Kyllähän se myönnettiin, aluksi. Pointtini vain on siinä, että tämä pyritään häivyttämään. Puhutaan siitä, että Sipilä teki virheen ja jutun faktat olivat kohdallaan, MUTTA ei mainita sitä omaa virhettä, joka sai Sipilän polttamaan päreensä.

Ja katso, nyt saamme kirjoitettua hienon tarinan. YLEn urhoolliset toimittajat tekivät jutun, joka sai Sipilän polttamaan päreensä, valittamaan päätoimittajalle ja päätoimittajan sitten suitsimaan toimittajien vapautta. No, voihan terrafamekeissin noinkin nähdä, mutta onko se koko totuus? Ainakin kun somea seuraa, niin "kansa" on vakaasti sitä mieltä, että Sipilä kähmi etuja omille sukulaisilleen, raivostui paljastuksen tehneille toimittajille ja järjesti näille potkut YLEstä.

Mitenpä poliitikko puolustautuu tuollaista mielikuvaa vastaan?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #24

Kari Haapakangas kirjoitti, #24:
"Ainakin kun somea seuraa, niin "kansa" on vakaasti sitä mieltä, että Sipilä kähmi etuja omille sukulaisilleen, raivostui paljastuksen tehneille toimittajille ja järjesti näille potkut YLEstä."

"Mitenpä poliitikko puolustautuu tuollaista mielikuvaa vastaan?"

TÄSSÄ ON TOIMINTAOHJE:

Poliitikko puolustautuu tuollaista mielikuvaa vastaan järjestämällä tiedotustilaisuuden, jossa hän kertoo rehellisesti tapahtumien kulun omalta kannaltaan. Sitten hänen on oltava valmis vastaamaan journalistien kysymyksiin ja vakuutettava, että toimii kaikenlaisen veronkierron ja keplottelun kitkemiseksi Suomessa ja EU:ssa. Tähän kuuluu myös hallintarekisteriin liittyvien epäilyksien hälventäminen ja kaikinpuolinen tilanteen kunnollinen läpivalaisu valtion ja yksityisen talouden osalta.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #25

Eikö olekin surullista miten pahasti toimittajat saivat oman näkökannan uppoamaan "kansaan", vaikka totuus meni aivan kuten Kari ja Ilmari tässä muistuttivat.

Jos minä olisin toimittaja, niin joko häpesin aidosti tai ottaisin etäisyyttä näihin "sankaritoimittajiin" (Eronen, Vuorikoski, Päivärinta, Liski, Stiller), mutta eihän sopuli moiseen pysty, eihän?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #26

Ilmari Schepel, #26.
Olet varmaan lukenut Jussi Erosen, Jarno Liskin ja Salla Vuorikosken kirjan "Ylegate"? Siinä käydään perusteellisesti läpi tämän kriisin taustat ja kulku.

On kovin halpaa propagandaa väittää, että kaikki toimittajat olisivat toistensa tukena. Toimittajat ovat mielipiteiltään yhtä moniarvoinen joukko kuin poliitikot, jotka edustavat aivan vastakkaisiakin mielipiteitä. Journalistien pitää olla selvillä politiikasta voidakseen arvioida sitä.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Hella Wuolikoski oli isänmaanpetturi toimiessaan vakoojana ryssille sotien aikana mutta selvisi elossa suhteidensa aikana. Mielestäni on varsin kuvaavaa että hänestä tuli myöhemmin YLEn johtaja.

Mitä Trumpiin tulee, hänhän vain haukkuu mediaa pystyyn. Hän ei pidätä toimittajia tai sulje toimituksia kuten Erdogan joten vertaus ontuu. Mielestäni hän haukkuu heitä ihan syystä sillä esim. CNN:n Trump-uutisista tutkitusti yli 90% on negatiivisia. Kuuluisa on esim. CNN:n uutinen siitä miten Trump söi ruokalassa 2 kauhallista jäätelöä kun muut ottivat vain yhden ja siitä saatiin juttu miten elitistinen hän on. Siinäpä vasta kriittinen laatulehdistö.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Aleksi Parkkinen, #2.
Suomi oli sodan jälkeen todellakin aivan poikkeuksellinen valtio. Meillä oli presidenttinä Mannerheim, joka oli vastikään taistellut puna-armeijaa vastaan, ja Ylen pääjohtajana sodanaikaisen rauhanopposition johtohenkilö. Wuolijoki oli myös loistava näytelmäkirjailija, joka toi Yleen monta hienoa ohjelmatyyppiä.

On totta, että Trump ei ole toistaiseksi onnistunut lopettamaan sanomalehtiä eikä heittämään journalisteja tyrmään. Mutta kyllä hänen toimintansa näyttää monesti järjenvastaiselta. Ei ihme, että hän on joutunut laatulehdistön ja tolkun kansalaisten ihmettelyn ja pilkankin kohteeksi.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Hella oli vakoilija ja maanpetturi, NKVD:n papereissa peitenimi oli POET eli runoilija. Aikamoista ironiaa peitenimeä valittaessa. Onnekseen maanpetturuus tapahtui Suomessa, ainakin Ranskassa, Isossa Britanniassa, Norjassa, Tanskassa olisi loppunut ilman pilaaminen tässä universumissa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #15

Veikko Mäkitalo, #15.
Hella Wuolijoki oli todellakin rauhanoppositiossa. Mainitsemissasi demokratioissa ei ole kuolemantuomiota. Hella olisi suljettu tyrmään, jos olisi toiminut vihollisen hyväksi.

Sodan jälkeen presidenttinä istui Mannerheim. Se se on erikoista. Hän oli taistellut Hitlerin puolella Neuvostoliittoa ja siten myös länsiliittoutuneita vastaan. NL:n satelliittimaissa sellaiset johtajat hoidettiin nopeasti pois päiviltä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #15

Veikko Mäkitalo, #15.
Hella Wuolijoki oli todellakin rauhanoppositiossa. Mainitsemissasi demokratioissa ei ole kuolemantuomiota. Hella olisi suljettu tyrmään, jos olisi toiminut vihollisen hyväksi.

Sodan jälkeen presidenttinä istui Mannerheim. Se se on erikoista. Hän oli taistellut Hitlerin puolella Neuvostoliittoa ja siten myös länsiliittoutuneita vastaan. NL:n satelliittimaissa sellaiset johtajat hoidettiin nopeasti pois päiviltä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Sopulivertauksella Mauno Koivisto (1923-2017) kuvasi lehdistön yksituumaisuutta, joka ilmenee varsin samanlaisina uutisvalintoina kautta mediakentän.

Infokratia-termi puolestaan oli esimerkki Kalevi Sorsan (1930-2004) turhautumisesta poliittisen vallankäytön vaikeuteen tiedotusvälineiden puristuksessa. Tämä "kohu" ajoittui ns. Orwellin vuoteen 1984, jolloin sosiaalinen media oli vasta kaukaista tulevaisuutta. Mikähän -kratia Sorsan mielestä nyt vallitsisi?

Yhdysvalloissa sopulit eivät vaella samaan suuntaan: Trump luottaa Fox-kanavaan, ja taistelee perinteikästä lehdistöä vastaan. Enää emme pääse kysymään Orwellilta, Koivistolta tai Sorsalta, miltä kuulostaa käsite "alternative facts".

PS. Meilläkään media ei ole monoliitti, vaan tarjoaa vaihtoehtoisia totuuksia ainakin ajoittain. Sunnuntaina Ilta-Sanomat otsikoi, että Torinon paniikissa keskustan jalkapallokatsomossa oli loukkaantunut 1500 ihmistä.

http://www.is.fi/mestarienliiga/art-2000005240185....

Yle raportoi samasta tapahtumasta illan Urheiluruudussa: 30 loukkaantunutta. Linkissä luku mainitaan kohdassa 3:05.

http://areena.yle.fi/1-3842798

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Tuomo Kokko, #13.
Mielenkiintoisia tietoja.
Olisi todellakin jännittävää nähdä, miten helposti tuohtuva Kalevi Sorsa olisi suhtautunut nykymediaan. Varmaankin hän ryhtyisi puhumaan "infokratian" sijaan "infodiktatuurista".

Yhdysvalloissa tosiaan Fox-kanava on ainakin osittain Trumpin kannalla. Liike-elämässä rahalla saa.

Medialla kuuluu olla erilaisia näkökantoja. Mutta kaikkien niiden on perustuttava faktatietoon. Muuten vajotaan suohon.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

On merkillistä, että keskustelu sananvapaudesta ja journalismin periaatteista uhkaa sekin muuttua mustavalkoiseksi eipäs-juupas-kinasteluksi. Sitä välttääkseni otin ajankohtaista Ylegatea käsitellessäni mukaan myös takavuosien historian. Se näkyy myös otsikossa, jossa puhutaan "infokratiasta" ja "sopulijournalismista".

Tuo otsikko ilmeisesti pelästytti demarit, joiden mielestä vain Keskustan Juha Sipilä ja joskus aikoinaan Kekkonen ovat puuttuneet sopimattomalla tavalla journalistien toimintaan. Otsikon luettuaan demarit hyppäsivät seuraavaan juttuun, kun kuvittelivat, että tässä taas joku yrittää epätoivoisesti puolustella Sipilää Ylegatessa.

Keskustan väki taas ryhtyi lukemaan juttua "lupaavan" otsikon vuoksi. He kuitenkin hermostuivat, kun toisessa kappaleessa luki: "Kriisin aiheuttaja pääministeri Juha Sipilä hoitelee omia asioitaan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Hänhän se ärtyi Ylen ryhdyttyä paljastamaan pääministerin liiketoimia ja sidonnaisuuksia..." Heidän mielestään asialla onkin "joku toimittaja, joka puolustaa toimittajia periaatteessa aina ja kaikkialla".

Näin keskustelu ajautui tutuksi demarien ja kepulaisten taustajoukkojen keskinäiseksi nahisteluksi. Arvioitavina olivat näet Keskustan suosikit Kekkonen ja Sipilä ja demarien sankait Koivisto ja Sorsa. Äärinäkemykset olivat vastakkain. Minkäänlainen kompromissi ei ollut enää mahdollinen.

Itse Ylegatesta puheen ollen Keskustan kannattajat haluavat puhua vain siitä, ettei Yle malttanut odottaa pääministerin kommenttia Terrafame-uutista julkistaessaan. Demarit taas haluavat keskustella vain siitä, että Sipilä puuttui sopimattomalla tavalla Ylen uutistoimintaan ja jopa rahoitukseen.

Kunnollinen vuoropuhelu on tällaisessa tilanteessa lähes mahdotonta. M.O.T.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset