*

TimoUotila1 Oikeus, kohtuus, reiluus heikomman hyväksi

Työntekijät valvomaan johtoryhmien ökylurjusteluja

# Ihmetyttää ja suorastaan oksettaa, kun taas seuraa yritysjohtajien velmuilua ja lurjustelua. He sanovat kansalle, että nyt pitäisi tehdä tiukkoja kikyjä ja nollasopimuksia ”isänmaan hyväksi” – ja junailevat tosilleen ökyeläkkeitä.

   Valtiovarainministeri Petteri Orpo (Kok.) levittelee käsiään ja sanoo leipäjonolaisille ja taitetun eläkeindeksin vuodesta vuoteen yhä syvemmälle köyhdyttämille ”isänmaan talkoisiin” osallistuneille, että on tyydyttävä riutumaan, ”koska ei ole jakovaraa – vaan jakovaara”.

   Joku banksteri – taisi olla nimeltään Karvinen - kertoi aikoinaan julkisuuteen lahjoittavansa osan palkastaan ”isänmaan hyväksi”. Kun sitten asiaa tutkittiin, hän olikin ”unohtanut” lupauksensa.

   Toiset taas järjestävät itselleen ökybonuksia ja luxuseläkkeitä vastoin kaikkia lupauksia ja sääntöjä. Eihän meidän voi olla olla pakko sietää tällaista menoa vuodesta vuoteen, vieläpä Suomi-100-vuonna. 

 

# Suomen kaltaisessa lähes maailman korruptoitumattomimmassa maassa on korkea aika saattaa toisilleen etuja kahmiva ökyilylurjustelijoiden rälssi demokraattisen valtion raameihin. Juuri tämä etuilijoiden joukko on pahin uhka Suomen demokratian maineelle ja kehitykselle.

   Nuo lurjustelijat hakevat mieluusti malleja ja esimerkkejä ulkomailta pahasta maailmasta, josta löytyy vaikka millaisia oligarkkeja ja karmeita yksinvaltiaita. Niitä esimerkkejä me emme tarvitse. Me pyrimme reiluuteen ja oikeaan demokratiaan.

   Älkää myöskään tulko kertomaan, että urheilusankaritkin saavat ökypalkkioita, siispä myös ökyjohtajien pitäisi. Kansainvälinen ökyurheilu on korruption ja mafian mädättämä pesä, joka olisi pikaisesti puhdistettava.

 

Mitä nyt olisi tehtävä?

(1) Pääomatulot olisi pantava saman progression piiriin kuin palkat ja eläkkeet. Ei ole oikein, että keskituloisten ja eläkeläisten veroprosentit ovat jatkuvasti korkeimpia.

(2) Pääministeri Juha Sipilän (Kesk.) olisi pyydettävä anteeksi, että kaappasi itselleen valtion omistajaohjauksen eikä pystynyt hoitamaan asioita. Finnairin toimitusjohtaja Pekka Vauramon on välittömästi luovuttava itselleen kähmitystä ökyeläkkeestä.

(3) Suomen on ryhdyttävä tosi toimiin, jotta EU-valtioiden verolurjustelu saataisiin pikaisesti päättymään.

(4) Yritysten johtoryhmiin olisi lakisääteisesti saatava työntekijöiden edustajia valvomaan, että nykyinen pienen piirin ökyilylurjustelu saataisiin päättymään. Jos työntekijät korruptoituvat noissa johtoryhmissä niin kuin eräät ay-liikkeiden edustajat eläkeyhtiöiden johdossa, heidät olisi välittömästi potkittava pellolle.      

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (75 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eiväthän ne johtoryhmät omista eduistaan päätä, vaan omistajia edustavat hallitukset. Ja on aika kaukaa haettu ajatus, että yksityisellä sektorilla kiellettäisiin omistajia maksamasta palkollisilleen tiettyä rajaa korkeampia etuja. Jos niin meneteltäisiin, niin se säästynyt raha jäisi sitten vain vielä varakkaampien omistajien omiin taskuihin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Juha Kuikka, #1.
Johtoryhmien yläpuolella näissä päätöksissä ovat erilaiset hallitukset ja hallintoneuvostot. Niissä taas vilisee samoja henkilöitä kuin eräiden toisten yhtiöiden johtoryhmissä. Tuo ökyilijöiden klikki jakaa sitten eri yhtiöissä ökybonuksia toinen toisilleen sulle-mulle-tyyliin. Noita lurjusteluja olisi saatava joku valvomaan. Hyviä valvojia olisivat noiden yhtiöiden työntekijät.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Suurimmat rahavirrat ovat suurissa pörssiyhtiöissä, joiden omistajat ovat suurimmaksi osaksi Suomen ulkopuolelta. Jos nämä luopuvat osaksi (tosin suht. pieneksi osaksi kokonaisuuden huomioiden) Suomen ulkopuolelle maksettavista osingoista suomalaisen johtajan eduksi, niin tuokin raha jää Suomeen, ja on verotettavaa progressiivisen taulukon mukaan.

Kuka tässä voittaa?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Harri Rautiainen, #3.
Suuryhtiöt ovat todellakin kansainvälisiä. Siksi olisikin äärimmäisen tärkeää, että nykyinen törkeä verolurjustelu saataisiin kuriin edes EU:n piirissä. Suomen olisi toimittava eturintamassa tässä korruption ja mädännäisyyden kitkennässä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #5

törkeä verolurjustelu.. ?

Miten se liittyy tähän Finnairin keissiin ja Vauramon eläkkeeseen. Kyllä hän joutuu siitä verot maksamaan ennakkopidätyksenä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #6

Harri Rautiainen, #6.
Se ei liitykään Vauramo-skandaaliin. Kirjoitan tässä blogissani ökyilylurjustelusta laajempanakin ilmiönä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #5

Harrin kysymys sinulle oli kuitenkin onko parempi, että rahat lähetetään osinkoina ulkomaisille omistajille vai se, että rahat maksetaan suomalaisille johtajille, jotka maksavat tuloveronsa Suomeen?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #7

Juha Kuikka, #7.
Ei rahoja tarvitse kierrättää johtajien ökyeläkkeissä, jotta niistä osa saataisiin veroina takaisin. Ökyilijät eivät tunnetusti ole hyviä veronmaksajia. Parasta on, että Finnairin voitot otetaan suoraan velkaisen valtion kassaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #7

Oletko varma "tuloverosta"?
Kas kun lääkärit ja Juristitkin kikkailee pienen työtulon,loput pääomatuloiksi.Attendon jopa neuvoo lääkäreitä siinä.
"Taseet töihin" ?
-Päätyy ulkomaille esim.Carunan osakkeisiin jotka tuottaa paremmin.

Vai miksi yleishyödyllisillä säätiöillä on 11 Mrd joka ei hydytä työllisyyttä eikä PK-yrityksiä?
(kepun verolinjaus ennen vaaleja-15)
Edm.varat tulee puhtaasti verovaroista ja on verotonta tuloa.

Luulis eduskunnalla olevan jotain sanomista tuohon systeemiin.
Mutta kun on eri SRK,nuorisosäätiö,ym.säätiöitä,VVO
Nuo verolle olisi mukava potti kirstuun ja poistuisi AY/VVO ongelmakin.
Olisko "arka" paikka tehdä se?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #36

Marja-Liisa Kalkela, #36.
Mielenkiintoisia ja tärkeitä tietoja nuo lääkärien ja juristien verokikkailuit. Hallituksen pitäisi puuttua asiaan, jos on todella kiinnostunut budjettivajeen paikkaamisesta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #40

Turha luullakkaan .Sitähän tuo yksityistäminen tarkoittaakin .Rahastusta ja rahat parempiin taskuihin. Siellä on jo-07 lähtien IT-alan konsulttifirmat vuollut kultaa SOTE 1 mrd verran.
-Nyt Sipilä tarjoo taas miljardia tuohon jota jopa konsulttifirma ihmetteli.Potilastietojen sähköistämisestä.
-07-11 Vanhasen II-hallitus "Salatut sopimukset-satumaiset palkkiot"!
TE-11
-Muhkein lasku konsulteille jota hallitus oli käyttänyt.
Seinät on leveet kepulla ollut aina kun on verovarojen käytöstä kyse.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Käsite hallintoneuvosto koskettaa yleensä vain valtionyhtiöitä, joissa on poliittinen valvonta. Valtionyhtiöiden kohdalla on ymmärrettävää, että tietynlaista kansalaisvalvontaa voidaan ja on syytäkin harjoittaa johdon palkitsemiseen liittyen.

Yksityisellä sektorilla sen sijaan ei ole. Vaikka eri hallituksissa olisi samoja naamoja, niin kyseisten yhtiöiden yhtiökokoukset toimivat hallitusten valvojina. Eli viime kädessä omistajalla on valta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Uotilalla menee puurot ja vellit sekaisin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #8

"Kansan syvät rivit" eivät ajattele muuta kuin, että "on se niin väärin, että jotkut tienaavat niin paljon".

Ei ihme, että sosialismillakin on kannattajansa, kun vapaata yhteiskuntaa ei arvosteta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #9

Juha Kuikka, #9.
Kyllähän palkkauksessa on noudatettava jonkinlaista oikeutta ja kohtuutta. Vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu sananvapaus eli oikeus sanoa, kun näkee vääryyksiä.

Liikkeellä on tietenkin aina myös ökyilijöiden lobbareita. Heidänkin kanssaan kannattaa keskustella. Asiat toivottavasti selviävät rehellisessä keskustelussa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #8

Harri Rautiainen, #8.
Minulla eivät puurot ja vellit ole sekaisin. Aiheenani tässä blogissa ei nimittäin ole vain Finnairin ökyeläkeskandaali vaan bisneslurjustelu laajemminkin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Juha Kuikka, #4.
Olemme siis samaa mieltä siitä, että Finnairissa tapahtui käsittämättömiä töppäilyjä toimitusjohtajan palkitsemisessa. Ökylurjustelijat pääsivät lobbailemaan.

Yksityisissä yhtiöissä yhtiökokousten pitäisi terästyä yhtiön johdon valvonnassa. Kohtuuton ja epäreilu palkitseminen on myrkkyä myös työpaikkojen ilmapiirille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

Melkein puolet Finnairin omistuksesta on yksityisellä sektorilla ja Finnairin tulos on kehittynyt hyvin positiivisesti. Joitakin vuosia sitten tilanne näytti huolestuttavalta, mutta ylimmän johdon valitsema toimintastrategia on purrut erinomaisesti.

Tietyssä mielessä on siis myös syytä palkitsemiseen.

Ymmärrän kyllä, että Solidiumin piirissä on närkästystä siitä, ettei sitä ole kaikesta informoitu. En kuitenkaan tekisi kärpäsestä härkästä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #12

Juha Kuikka, #12.
Finnairin tulos on kyllä kehittynyt positiivisesti. Säästötoimet ovat tuottaneet potkuja ja menetyksiä monille Finnairin työntekijöille. Matkustajien mukavuudesta on myös tingitty. Tästäkö toimitusjohtajaa olisi palkittava? Tämä kysymys ei ole mikään kärpänen. Asia on tärkeä sekä sinänsä että periaatteellisena kysymyksenä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

Omistajat haluavat palkita hyvästä tuloksesta. Jos se on osittain aikaan saatu säästöillä, niin sekin on omistajien etu. Jos matkustusmukavuudesta tingitään niin paljon, että yhtiö alkaa menettää matkustajia ja tuloja, niin sitten johtajat eivät enää saa tulospalkkioita. Siinä on jokin balanssi, jonka kokeneet alalla toimivat jollain tavoin hallitsevat.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #19

Juha Kuikka, #19.
Ymmärrän kovin hyvin, mitä Finnairista ulos potkitut ja työehtojensa heikennyksiä kokeneet ajattelevat ylimmän johdon ruhtinaallisesta palkitsemisesta. Se on kaiken lisäksi turhaa. Kyllä toimitusjohtajalla on ilman tällaisia lisiäkin tarpeeksi tuloja ja etuja. Kaiken takana taitaa olla vain ökyilyklikin sulle-mulle-kulttuuri.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Uotila on oikeassa Finnairin sikailussa, omistajan mielipiteestä ei välitetty. Yleeensä omistaja päättää mitä ja miten tehdään ja tässä oli hallintoneuvostolle annettu selvät ohjeet. Vähintä mitä nyt tehdä on perua lisäeläke ja parit lopputilit. Kuikalle sanoisin että vähemmistö saa ruikutella kunnes on enemmistö.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jarmo Makkonen, #14.
Mukava kuulla, että olet samalla kannalla Finnairin skandaalista.
Demokratiaan kuuluu sananvapaus. On myös oikeus olla toista mieltä. Silloin kannattaa yrittää keskustella.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

On ymmärrettävää, että asia nousi esille Finnairin kohdalla. Silti siinä on näkökohtia puoleen ja toiseen, kuten mainitsin hyvästä tuloskehityksestä sekä yhtiön tulevaisuuden muuttumisesta kertaheitolla synkästä ruusuiseksi. Toimivaa johtoa aina kiitetään moisesta sen sijaan, että sille annettaisiin lopputilejä siksi, että heitä ylempi taho on päättänyt joistain heidän saamistaan palkkioista.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Juha Kuikka, #20.
Ei tässä lopputilejä ole vaadittu Finnairin toimitusjohtajalle. Sen sijaan hänen olisi jo oman etunsa vuoksi viisasta luopua saamastaan ökyeläkkeestä.

On muuten kummallista, että yksi mies puolustaa näillä palstoilla Finnair-skandaalin takana olevaa ökyilykulttuuria. Olen kuullut Kokoomuksen Ben Zyskowiczin taas kerran tuomitsevan jyrkästi tällaisen johdon ökyilyn. Kokoomuksen liikemies-kansanedustaja Hjallis Harkimo on myös arvostellut ankarasti valtionyhtiöiden palkitsemista mm. tässä Finnair-kysymyksessä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #24

Makkonen kirjoitti:
"Vähintä mitä nyt tehdä on perua lisäeläke ja parit lopputilit."

Jos olet hänen kanssa samaa mieltä, niin kenelle olisi niitä lopputilejä antamassa hyvän tuloksen jälkeen?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #25

Juha Kuikka, #25.
Finnairin toimitusjohtajalle en antaisi potkuja - jos hän ymmärtää luopua saamastaan ökyeläkkeestä.

Valtionyhtiöiden valvonnasta vastaavat henkilöt ansaitsevat ankarat moitteet. Valtionomistuksesta vastaava pääministeri teki kardinaalivirheen, kun ei valvonut Finnairin hallintoa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Omistaja päätti että Finnairin hallitus päättä.
Kävin eilen lukemassa Sipilä omistusohjaus/Finnair-15
Valtioneuvoston muistion.

IL keväällä -16
"Sipilän hallituksen ministerit valehtelee "!
Napakymppiin osui otsikko.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Marja-Liisa Kalkela, #37.
Nämä ovat tärkeitä tietoja, kun päätellään, kuka teki virheitä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #41

Ja helppo löytää kaikki mitä eduskunnassa päätetään .Lukee ne eduuskunnan sivuilta.Virallisia asiakirjoja jota ei voi kierrellä mielensä mukaan kun ne on arkistoitu. Mustaa valokesella.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

"(1) Pääomatulot olisi pantava saman progression piiriin kuin palkat ja eläkkeet."

Jos sijoittamisesta tehdään vähemmän kannattavaa, niin sitä ei tehdä. Eli suomalaiset sijoittasivat vähemmän ja yrityksemme olisi lähes kokonaan ulkomaalaisten hallussa. Heidän veroihin kun emme oikein voi koskea.

"(2) Finnairin toimitusjohtaja Pekka Vauramon on välittömästi luovuttava itselleen kähmitystä ökyeläkkeestä."

Eläkesysteemistä olen tavallaan samaa mieltä, siten että se on tällä hetkellä erittäin huono, mutta siis eikö Vauramo ole tehnyt töitä noiden eläkkeiden eteen? Hänhän on saanut finnairin nokan taas nousuun. Tiesitkö muuten, että harvan pää kestää viikkoakaan toimitusjohtajan työtä?

"(3) Suomen on ryhdyttävä tosi toimiin, jotta EU-valtioiden verolurjustelu saataisiin pikaisesti päättymään."

On hieman epäselvää, että mitä tällä tarkoitat.

"(4) Yritysten johtoryhmiin olisi lakisääteisesti saatava työntekijöiden edustajia valvomaan, että nykyinen pienen piirin ökyilylurjustelu saataisiin päättymään."

Mitähän kummaa ökyilylurjustelu on ja miksi johtoryhmään pitäisi saa joku jäsen, jolla ei ole suurempaa vastuuta yrityksestä?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Petri Pakarinen, #22.
(1) Kyllä pääomatuloissa on korottamisen varaa. On sietämätöntä, että rikkaat voivat siirtää tulojaan pääomatuloiksi. Sitä kautta he maksavat alempia veroprosentteja kuin keskituloiset kansalaiset.
(3) Minusta on jo heti vähintään epäilyttävää, että EU:n johtopaikalla on veroparatiisimaa Luxemburgin ex-pääministeri...
(4) Työntekijöiden edustaja voisi nostaa metelin, jos taloudellisen eliitin hyväveli-väki ryhtyisi lurjustelemaan vallan kammareissaan. Yhtiön työilmapiirin vuoksi olisi jo hyvä ottaa päteviä työntekijöitä mukaan korkeimpaan hallintoon.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

(1) Tavallisella rikkaalla ei ole mahdollisuuksia muuttaa tulojaan pääomatuloksi. Jos taas tarkoitat yritysten omistajia, niin niiden yritys on jo maksanut nettotuloista 20% veroa ja lisäksi yle-verot sun muut. Pääomatuloksi muutettuna loppusummasta otetaan vielä pääomavero. Lopullinen veroprosentti on jotain 40%-50%. Parhaimmillaan yrittäjien pitää nykyisin maksaa veroa myös tappiosta.

Miksei tehtäisi siis toisinpäin ja nosteta kaikkien verot tuonne 40-50% luokkaan, jos tuollaisista veroprosenteista ollaan kateellisia?

(3) Etkö siis hyväksy sitä, että Luxenburgilla on oikeus verottaa verollisiaan miten se itse ikinä haluaa, kun luokittelet sen veroparatiisimaaksi? Ymmärrät varmaan, että kyseessä on itsenäinen valtio, joka määrittelee omat sääntönsä itse.

EU:sta en itse niin pidä sen byrokraattisen taakan takia ja koko systeemi on hieman epäilyttävä.

(4) Johtajatkin ovat työntekijöitä ja he ovat päättämässä, koska he ovat päteviä tekemään päätöksiä. Myös rivityöntekijätkin voivat nousta johtajaksi, jos he ovat tarpeeksi päteviä. Ei johtajaksi synnytä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #39

"Tavallisella rikkaalla ei ole mahdollisuuksia muuttaa tulojaan pääomatuloksi."

Ei kyseessä ole rikas jos ei ole pääasiassa pääomatuloja.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #50

Jarmo Makkonen, #50.
Olen samaa mieltä. Kyllä köyhillä on harvoin pääomatuloja - ja rikkailta ne harvoin puuttuvat. Ja siitä huolimatta (tai sen takia) hallitus on järjestänyt noille rikkaille jatkuvat veronalennustalkoot...

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #39

P.P;"Lopullinen veroprosentti on jotain 40%-50%.."

Lasketko mielikseni esim. tämän vähäosaisen veroprosentin ja laitat sen tähän meidän kaikkien nähtäville.
Omasta ansiosidonnaisestani otetaan 25% ja käteen jää noin 600€. Toki minä en ollut tässä aiheena, mutta se laskutehtävä..?

PS täytyy kyllä sanoa että jotain on annettu liikaa, jos näitä ökyeläkkeitä/miljoonatuloja viitsii puolustella.
Yksikään waalruusi ei ole saamiensa miljoonien arvoinen.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #52

"Lasketko mielikseni esim. tämän vähäosaisen veroprosentin ja laitat sen tähän meidän kaikkien nähtäville."

Kokonaisveroprosentti vaihtelee vuodesta toiseen ja varsinkin tukijärjestelmien sekä vuosienkin päähän ulottuvien vähennysten takia on todella vaikeaa laskea mitään yksittäistä ja todellista veroprosenttia.

"Omasta ansiosidonnaisestani otetaan 25% ja käteen jää noin 600€."

Jos mitään ei tee ansiosidonnaisen verotus on oletuksena 25%. Asiaan voi hakea muutosta verotoimistosta, jos on oikeutettu pienempään veroprosenttiin.

https://www.tyj.fi/fin/ansiopaivaraha/paivarahan_s...

Eli jos muutosta ei hae, niin todellinen veroprosentti lasketaan vuoden lopussa ja liikaa kerätyt verot maksetaan takaisin palautuksina. Sinunkin tapauksessa se on paljon vähemmän kuin 25%.

"Yksikään waalruusi ei ole saamiensa miljoonien arvoinen."

Eli toisinsanoen Suomessa ei saisi rikastua? Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten tämän voisi toteuttaa romuttamatta samalla valtion taloutta? Nämä tälläiset olisivat askeleita Venezuelan kaltaisen valtion suuntaan. Mitä mieltä olet muuten kyseisestä valtiosta? Pitäisikö Suomen muuttua enemmän Venezuelan kaltaiseksi?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #52

Kalervo Niementaus, #52.
Olen samalla kannalla. Kukaan ökyrikas ei ole palkkansa arvoinen.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Petri Pakarinen, #22.
"(2) Finnairin toimitusjohtaja Pekka Vauramon on välittömästi luovuttava itselleen kähmitystä ökyeläkkeestä."

"Eläkesysteemistä olen tavallaan samaa mieltä, siten että se on tällä hetkellä erittäin huono, mutta siis eikö Vauramo ole tehnyt töitä noiden eläkkeiden eteen? Hänhän on saanut finnairin nokan taas nousuun. Tiesitkö muuten, että harvan pää kestää viikkoakaan toimitusjohtajan työtä?"

Kyllä Vauramolla on ilman tällaista ökylisäeläkettäkin tarpeeksi palkkaa ja eläkettä. Hän on potkinut väkeä ulos Finnairista. Työilmapiiri on kiristynyt. Ei tuollaista ökyilyä hyväksytä kuin pitkin hampain.

Toimitusjohtajan työ on kovaa - mutta palkkaedut ovat sitäkin kovemmat.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Oletko sitä mieltä, että jos jollakin on tarpeeksi omaisuutta, niin sille jollekin ei tarvitsisi maksaa palkkaa?

Jos näin on, niin miksi henkilö, jolla on tarpeeksi omaisuutta tekisi yhtään mitään, jos hän ei siitä hyötyisi itse ollenkaan?

Palkkaedut on määritelty siten, että kumpikin osapuoli on siihen tyytyväinen. Osapuolilla tässä tarkoitan yritystä ja työntekijää eli johtajaa. Muilla ei pitäisi olla tuohon asiaan pahemmin nokan koputtamista.

Otetaan pieni ajatusleikki, joka kuvastaa asiaa hyvin. Oletetaan, että omistat asunnon, jossa asut tällä hetkellä. Joku tarjoaa asunnostasi miljoonan, jos se on oikealla tavalla rempattu ja sisustettu. Ainoa henkilö, joka voi tehdä kyseisenlaisen remontin ja sisustuksen pyytää palkkioksi puoli miljoona, eikä suostu alempaan palkkioon.

Onko kyseisenlaiseen tarjoukseen tarttuminen oikeudenmukaista? Tarttuisitko tarjoukseen?

Jos tartut tarjoukseen, niin joku valittaa siitä, että maksat puoli miljoonaa remontoijalle, jolle pitäisi heidän mielestään maksaa enintään kymmenen tuhatta, ja että sinulta pitäisi viedä se puoli miljoonaa valtiolle, kun sinulla on moiseen varaa. Näetkö noiden vaatijoiden ajattelun ongelmat?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #42

Petri Pakarinen, #42.
Fundeeraat tätä asiaa monelta kannalta. Onhan tämä iso juttu.

Totta kai työstä pitää maksaa, vaikka työntekijä olisi kuinka rikas. Mutta rikkaalle ei missään tapauksessa kuuluisi maksaa ilman muuta enempää kuin köyhälle.

Palkkaehdoista sopivat tietenkin työnantaja ja työntekijä. Tässä tapauksessa työnantajaa eli Finnairia valtio oli kieltänyt maksamasta toimitusjohtajalle mitään ylimääräistä eläkettä. Sellainen kuitenkin päätettiin maksaa. Siinä se virhe tehtiin.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #47

"Totta kai työstä pitää maksaa, vaikka työntekijä olisi kuinka rikas. Mutta rikkaalle ei missään tapauksessa kuuluisi maksaa ilman muuta enempää kuin köyhälle."

Tarkoittaako tämä sitä, että haluat kaikesta työstä maksettavan samaa palkkaa? Jos moisen pakottava laki luotaisiin, niin osaavimmat tuskin jäisivät tänne ja nostot pienempien palkkojen kohdalla tuhoaisivat talouden täysin. Lopputuloksen voi nähdä nykysistä sosialistisista valtioista. Mitä mieltä olet kyseisistä valtioista? Haluaisitko Suomestakin enemmän niiden kaltaisen valtion?

"Tässä tapauksessa työnantajaa eli Finnairia valtio oli kieltänyt maksamasta toimitusjohtajalle mitään ylimääräistä eläkettä. Sellainen kuitenkin päätettiin maksaa. Siinä se virhe tehtiin."

Omistaja voi vaikuttaa tuohon asiaan, jos sillä on kanttia tehdä niin. Huomaa kuitenkin, että valtio ei ole ainoa Finnarin omistaja ja sen takia valtio ei voi tehdä kovinkaan suuria kurinpalatustoimenpiteitä järkyttämättä muita omistajia tai markkinoita. Suurimman virheen on tuossa hommassa tehnyt valtio, koska se ei ole vahtinut omistamansa yrityksensä toimintaa. Poliitikoilla, joille on annettu oikeudet tehdä päätöksiä omistajan roolissa, on harvoin aikaa yrityksille tai edes minkäänlaista kokemusta omistajana olemisesta.

Juurikin tuollaisten asioiden takia onkin hieman ongelmallista se, että valtio on suuromistajana yhtiöissä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #54

Petri Pakarinen, #54.
En ole sanonut, että kaikesta työstä pitäisi maksaa samaa palkkaa. Sanoin, että rikkaalle ja köyhälle on maksettava samasta työstä samaa palkkaa.

Pääministeri Sipilä oli Finnairin pölkkypäisen päätöksen aikaan omistuksenohjausministeri. Hänen kuuluisi pyytää anteeksi virhettään. Jos Finnairin toimitusjohtajalla ovat hoksottimet paikallaan. hän luopuu väärin perustein saamastaan edusta.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #63

Ymmärsin siis väärin ajatuksesi. Samapalkkaisuus on jalo ajatus, mutta senkin toteuttaminen on hieman ongelmallista.

Miten valvotaan sitä, että kaikille annetaan jostain tietystä työstä täsmälleen sama palkka? Mitä tehdään, jos jotkut ammattilaiset eivät halua tehdä töitä samalla palkalla vaan vaativat enemmän kuin mikä palkka on määrätty työhön?

Jos taas ajatellaan työnantajan puolta, niin eikö tuollainen muuten auta enemmän yrityksiä kuin työläisiä? Esim. jollekin alalle on määrätty hyvin alhainen palkka ja yritys takoo tuhotonta voittoa, eikä työntekijät voi mitenkään saada parempaa palkkaa. Tai jos käy toisinpäin, vaikka että siivoojille on määrätty liian suuri palkka esim. 5000€ kuussa ja kukaan työnantaja ei maksa noin paljoa siivojille. Tuolloin koko valtio hukkuisi siihen itseensä. Eli noissakin esimerkeissä palataan siihen, ettei tiettyä palkan tasoa pystytä määräämään.

Kolmas asia, jota mietin myös samapalkkaisuudessa oli se, että siinä ei oteta ollenkaan huomioon ihmisten erilaisuutta myös kykyjen suhteen. Ajatellaan esim. että on kaksi eri kaveria, jotka ovat kaveri A ja kaveri B. Jos A tekee työnsä erinomaisesti ja B osaa hommat, mutta saa aikaiseksi vähemmän kuin A, niin miksi työnantaja palkkaisi B:tä, jos esim. B:n työpanos ei riitä tekemään tuottoa yrityksessä? Nykyisessä systeemissä A voi neuvotella paljon paremman palkan kuin B, mutta myös B voi olla töissä pienemmällä palkalla.

Finnarin tapaus tuskin tulee olemaan ainutkertainen. Valtion kannattaisi pysyä kokonaan erossa yksityisen puolen yritysten sisäisestä toiminnasta ja keskittyä vain verottamaan niitä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #72

Petri Pakarinen, #72.
Käyt tässä syvällistä palkkauskeskustelua. Olen paljossa samaa mieltä.
Sanoisin vain, että nykyisen kaltainen talouseliitin palkkauksen ökylurjustelu ei saisi tulla kysymykseen. Se on saatava loppumaan mahdollisimman pikaisesti.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #42

lainaus:
jos jollakin on tarpeeksi omaisuutta, niin sille jollekin ei tarvitsisi maksaa palkkaa?

Ei toki .Päinvastoin sitä pitää avittaa lisää
Poliittisilla veroratkaisuilla
Ansiosidonnaisilla Kela-etuuksilla ,tulojen mukaan,verovaroista
Tulonsiirroilla yhteisitä verovaroista
esim.Kotitalousvähennyksellä,Asumistuilla jotka valuu köyhien kustannuksella rikkaille.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #55

Sarkasmi on välillä piristävää, mutta nettikeskustelussa sen käyttöä kannattaa välttää, koska aina on joku, joka ottaa kaiken tosissaan.

Poliittisesti tehtyjä sääntöjä on joissain tapauksissa miltei mahdotonta saada vesitiiviiksi, varsinkin jos sääntöjä on jo valmiiksi niin paljon, että ne muodostavat meljein pakostakin ristiriidan uusien sääntöjen kanssa. Lakeja, sääntöjä ja asetuksia Suomessa oli jo 4 vuotta sitten 42 hyllymetriä eli päällekäin pinottuna noin 10 kerroksisen talon korkeuden verran kirjoja.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002639970.html

Tuommoisen pinon läpikäynti olennaisilta osilta ei onnistu kuin asiantuntijoilta. Eli ne, joilla on varaa asiantuntijoiden palveluihin, voivat käyttää hyväksi noista löytyviä porsaanreikiä ja ne, joilla taas ei ole varaa joutuvat tottakai maksumiehiksi.

Itse kannatankin sääntöjen ja verotuksen yksinkertaistamista kaikelta osin ja vapauden lisäämistä. Esim. yritystuet kannattaisi poistaa kokonaan ja tukien lopettamisesta vapautuvilla varoilla laskea kaikkien yritysten veroprosenttia. Tuolloin päästäisiin kaikista yritystukipykälistä eroon ja järjestelmä olisi yksinkertaisempi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #61

Petri Pakarinen, #61.
Säännösten perkaaminen ja virtaviivaistaminen olisi todella paikallaan. Rikkailla on kaiken lisäksi varaa kustantaa avukseen juristi etsimään hänen kannaltaan mahdollisia säännösten porsaanreikiä. Köyhiltä ja syrjäytyneiltä jäävät kovin usein mahdolliset tuet anomatta voimien puutteessa - tai häpeän välttämiseksi. Rikkailla taas ei useinkaan ole lainkaan häpeän ja oikeudenmukaisuuden tunnetta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #55

Marja-Liisa Kalkela, #55.
Naulankantaan sanottu! Kyllä rikkaille riittää tulonsiirtoja.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Tässä Finnairin tapauksessa on toimittu pääomistajan nimenomaista ohjetta vastaan. Toimivaltuuksia ei liene ylitetty, mutta tieto ei näytä kulkeneen Sipilälle.

Sensijaan lisäeläke tilanteessa, jossa henkilöstö on joutunut joustamaan ja venymään on täysin väärä signaali. Se näyttää siltä, kuin säästöt siirrettäisiin johdon taskuun. Asiasta päättämässä on ollut henkilöitä, jotka vaativat palkkamalttia, mutta eivät ole onnistuneet osoittamaan esimerkkiä. Katkeruus lisääntyy epäsuhdan mukana. Sitä on turha yrittää leimata kateudeksi, sillä sille on oikeutus.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arto Heinonen, #23.
Pääomistajan ohjeita ei ole noudatettu. Sipilä on nukahtanut pahan kerran.
Olen samaa mieltä siitä, että ökypalkkiot ovat epäreiluja ja Finnairin tapauksessa suoranaista myrkkyä työilmapiirille.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ainoaa ökylurjustelua Suomessa harrastetaan sosiaaliturvan osalta. Siitä maksetaan 65 miljardia, monta kertaa enemmän kuin Pääomatuloja. Eläkeläiset ovat aikamme törkeimmät lurjukset.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

"Eläkeläiset ovat aikamme törkeimmät lurjukset."

Tuo kun kohdistuu mm. itseeni ja moneen tuttuuni, vaatii vähän perusteluja. Työurani yli 40 vuotta, veroja maksettu koko se aika ja samoin työeläkemaksuja. Olen myös ollut siinä käsityksessä, etteivät eläkkeet ole sosiaaliturvaa, kiitos oikaisusta! Käsittääkseni myös Suomen suurimmat omaisuuden keskittymät ovat eläkerahastoissa, eikä niitä ole tarkoituskaan käyttää eläkkeiden maksamiseen.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arto Heinonen, #27.
Noinhan asia juuri on.
Finnairin toimitusjohtajan lisä-ökyeläke tuntuu erityisen kohtuuttomalta, koska tavalliset eläkeläiset ovat saaneet kärsiä vuodesta vuoteen leikatusta eläkeindeksistä. Köyhimmät eläkeläiset ovat vajonneet lattian läpi leipäjonoihin ja keskituloiset riutuneet köyhälistöksi.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Yksikään eläkeläinen ei ole maksanut omia eläkkeitään. Silloin kun maksat eläkettä, oikeasti maksat lähinnä vain sen hetkisten eläkeläisten eläkkeitä. Eli toisinsanoen eläkejärjestelmä on tehty siten, että aikaisemmat sukupolvet ovat tehneet sopimuksen, jossa oletetaan seuraavien sukupolvien maksavan heidän eläkkeensä.

Jos huomasit sanan "lähinnä", niin osa eläkemaskuista toki rahastoidaan, mutta se on niin pientä verrattuna siihen mitä eläkkeet oikeasti kustantaa, että ilman työntekijöiltä saatavia eläkemaksuja eläkeläisten tulot hiipuisivat hyvin nopeasti.

Inhottavinta tuossa eläkesopimuksessa on se, että nykyiset eläkeläiset saavat huomattavasti enemmän eläkkeitä kuin mitä he koskaan ovat maksaneet ja nykyisten työläisten tulevaisuudessa tulevia eläkkeitä leikataan jatkuvaan.

"ETK:n laskelman mukaan nykyiset eläkeläiset saavat omansa noin 1,5-kertaisena takaisin verrattuna tilanteeseen, jossa he olisivat sijoittaneet kaikki maksamansa eläkemaksut muihin kohteisiin 3,5 prosentin reaalituotolla."

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005313371.html

Mitä pidemmälle nykyinen eläkejärjestelmä viedään, sitä enemmän se kurittaa tulevia sukupolvia. Itse kannatan nykyisen eläkejärjestelmän purkamista vähitellen ja järkevämmän järjestelmän rakentamista sen tilalle.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #73

Petri Pakarinen, #73.
Suomessa eläkevaroja on kerätty ja rahastoitu järkevästi. Niitä on rahastoitu jopa niin "järkevästi", että rahaa ei ole annettu siihen mihin niitä on kerätty eli eläkkeiden maksuun.

Taitettu eläkeindeksi on erittäin tuhoisa ja epäreilu varsinkin köyhimmille eläkeläisille, jotka ovat pudonneet lattian läpi leipäjonoihin. Keskituloiset eläkeläiset ovat vajonneet kurjalistoksi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pekka Pylkkönen, #26.
Tuo väite, että eläkkeet ylipäänsä olisivat ökylurjustelua, on törkeydessään omaa luokkaansa. Jaa, mutta taidatkin tarkoittaaa vain Finnairin toimitusjohtajalle säännösten vastaisesti myönnettyä ökylisäeläkettä.

Muuten eläkkeet ovat jälkikäteen maksettavaa palkkaa, jota kaiken lisäksi verotetaan ankarammin kuin palkkoja.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Totta. Miljonääri saa ansiosidonnaisia Kela-etuuksia 12X vuodessa Nordean/Sampo pankin seinästä.
pienituloisen Takuueläkkestäkin vähennetään ,asumistuki,muut eläkkeet,toimeentulotuki.

Jos ei tarvii edm.tukia :pääomatulot eikä omaisuus vähennä takuueläkettä.
(ilmoittaa firmastaan pienen työtulon ,loput pääomatuloiksi).
Käteen 12xvuodessa täysi takuueläke 100% verovaroista.

Pylkkönen
käys lukemassa Kelan etuuksien ehdot eri kohderyhmille.Yllätyt "sossupummeista". Vilkases jakoa hyvätuloisten Kela-etuuksista eduskunnan kaaviosta.
(rikkaille/hyvätuloisille Bemarin verran ,pienituloisille Ladan verran,tulottomille potkulaudan verran.

Jk. Palkansaajat maksaa sosiaaliturvan ja palvelut.
Kianderin selvitys-10

Sosiaaliturva 65 miljardia, Josta Kelan osuus on 28,4% Työttömyysmenot 8%
Loput 65Mrd= Sairaalat,terv.keskukset,työterveys,puolustusvoimien,koulujen yms..
lähde:
Eduskunta/kela

Pylkkönen se vaan tarjoilee tuotakin 65 mrd työttömien "vastiikkeetomaksi" tueksi.

JK.Finnairin lisäeläkkeitäkin saavat Kelan kaikki etuudet mihin on oikeutettu.
Kansan sosiaaliturva kaikille 5,4 kansalaiselle.Kansaneläkelaitos/Kelasta.
Kehdosta-hautaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Marja-Liisa Kalkela, #38.
Kiitos erinomaisista faktatiedoista, jotka auttavat näiden asioiden ymmärtämistä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #45

Siellä on paljon vielä erilaisia tulonsiirtoja hyvätuloisille verovaroista.
Esim."Pationrakennusvähennys" Kotitalousvähennys. Eniten käyttää hyätuloiset n.80%
Noussut moninkertaisesti käyttö. Metkaa onkin kun eläkkeistä lekattiin indeksikorotus -15-19 ajaksi (HS laski 38e hävis eläkelisiltä)
niin kyllä rahaa riitti kotitalousähennyksen korottamiseen.Samoin takuueläkkeeseen korotus 20e. Eläkeläisistä 8% saa takuueläkkeen.Keitähän ne on ?
Työeläkettä saa jo kaikki palkansaajat jotka on eläkeiässä.
Pelkän kansaneläkkeen sai vain kotiäidit ennen.

Miksi leskeneläkettä saa 100 hyvätuloista 7 500e/kk? (kesk. 550e/kk-pienin 120e/kk)
Kun lesken elannon turvaa jo takuueläke n.760e/kk
Toimeentulotukikin 487e/kk?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #48

Marja-Liisa Kalkela, #48.
Nuo ovat mainioita esimerkkejä siitä, miten antelias lainsäädäntö on rikkaille. Köyhiltä jäävät usein heille kuuluvat edut anomatta voimien loppuessa ja ihan häpeän vuoksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #45

Kiitos,kiitos. Eläkeläis muorilla on unettomina öinä tapana tutustua eduskunnan ja esim.Kelan sivuihin tarkemmin.
Kuten Jörn Donnerkin jo sanoi:"Lukeminen "kannataa"!

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #56

Marja-Liisa Kalkela, #56.
Hienoa! Faktatietoa tässä tarvitaan kaikenlaisten löysien heittojen sijaan. Kiitos!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Finnair on aiempina vuosina tehnyt niin paljon tappiota jota veronmaksajat ovat subventoineet ettei pienoinen nousu anna mitään syytä johtajille nostella rintojaan tai liksojsaan. Hinta millä Finnair on noussut on ollut kova niin valtiolle kuin työntekijöillekin, on luovuttu monesta lentotoiminnan ympärillä pyörineestä liiketoiminnasta kuten huollosta ja cateringista, myyty lähes kaikki koneet ja liisattu takaisin, haikennetty henkilöstön palkkoja sekä etuisuuksia. Ei anna aihetta röyhistelyyn jos tulee vähän tappioista takaisin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jarmo Makkonen, #32.
Kirjoitat täyttä asiaa. Noin minäkin näen tilanteen. Jos tj:lle tässä tilanteessa annetaan ökypalkkioita, henkilökunnan piirissä tunnetaan oikeutettua katkeruutta.

Niin, ja tällainen palkitseminen on jo heti valtionyhtiöiden säännösten vastaista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Finnairi tulos oli nyt hyvä. Oletko koskaan ajatellut mihin valtionyhtiöistä saadut tuotot häviää? Kansa niistä ei ainakaan kostu.
Palvelut senkun huononee ja niihin lykätään maksujenkorotuksia solkenaan päälle vielä ALV?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Marja-Liisa Kalkela, #46.
Valtionyhtiöiden voitot katoavat todellakin johonkin. Olisi edes hyvä, jos niillä lyhennettäisiin valtion velkaa. Se ei onnistuisi, jos voitot jaettaisiin bonuksina johtajille.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #49

Juurikin noin.
esim.taannoin -11-15 ajoilta KL kertoi että yrityksillä oli 4 Mrd verovelkaa .

Sopiiko verovelan jättäminen maksamatta tavalliselta tallaajalta? No ei heti on verokarhu kimpussa kärttämässä saataviaan.

Jos velallisen käteen jätettävät varat on toimeentulotuen (20v pysyi samana -90-11) verran nyt n.500e.
-Niin miksi rajaa ei ole korotettu? Hinnat ja Alv noussut.

-Jos Sungvistille -90 luvulla oli laskettu että elantoon on jätettävä 1 500e/kk
niin olisko tuo summa tulojen mukaan ?
Siksikö se ei närästä? Mutta pistää pienituloiset Hurstin leipäjonoon ja perintäfirmat vuolee kultaa koroilla.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #58

Marja-Liisa Kalkela, #58.
Tässä on hyviä esimerkkejä siitä, miten firmat voivat hoitaa vero- ym. velkansa maton alle. Tavallinen tallaaja sen sijaan joutuu helposti pankkien boikottiin, pikavippibanksterien uhriksi ja syrjäytyy lopullisesti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Valtion tulo- ja menoarviosta eli budjettikirjasta voi lukea listauksen kaikista valtion saamista tuloista ja kaikista valtion menoista vastaavasti. Siellä on täydellinen vastaus kysymykseesi. Senttiäkään ei jää epäselväksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #57

Näin on. Ja kun on kyse eläkkeistäkin on lueteltu
palkansaajien osuus,maatilayrittäjien osuus,yrittäjien osuus verovaroista
Samoin sosiaaliturvaa saavat tahot keille ne menee Stvm budjetista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #59

Yksityiskohtaisemmin menot ja tulot selviävät asianomaisen ministeriön faileista. Suomessa ei valtiolta ei pysty varastamaan rahaa salaa, korkeintaan julkisesti.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #60

Juha Kuikka, #60.
Suomi on todellakin oikeusvaltio, jossa viranomaisiin, jopa poliisiin, voi periaatteessa luottaa. Se on iso asia tässä korruption mädättämässä ja oligarkkien hallitsemassa maailmassa.

Suomessa on myös sananvapaus. Meillä uskaltaa moittia vaikka pääministeriä. Se ei käy laatuun läheskään joka maassa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #57

Juha Kuikka, #57.
Aivan oikein. Sieltä saamme lukea, miten eri tavalla rikkaita ja köyhiä kohdellaan. Rikkaat käyttävät hyväkseen etunsa 110-prosenttisesti. Köyhiltä jäävät lakisääteiset edutkin usein anomatta voimien loppuessa ja häpeän hyökätessä niskaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Niklas Herlin kirjoittaa blogissaan tuolla ylhäällä karusellissa:

"Jos olet pörssiyhtiön yhtiökokouksessa suurimman osakkeenomistajan edustajana, tarkasta ennalta suurimman omistajan kanta, esimerkiksi johdon palkkiojärjestelmän osalta. Jos edustamasi tahon julkinen kannanotto on ristiriidassa yhtiökokoukselle tehtyjen ehdotusten kanssa, kerro se pörssiyhtiön yhtiökokouksessa. Siksi yhtiökokous on olemassa. Jos olet hengeltäsi itseäsi täynnä oleva kapitalisti, etsi toinen työpaikka. Et kuulu valtion omistajaohjausyksikköön. Valtio on demokratiassa kapitalistia suurempi."

Olen täsmälleen samaa mieltä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset