*

TimoUotila1 Oikeus, kohtuus, reiluus heikomman hyväksi

Suomen poliittinen ”kulttuuri” kaipaa täysremontin

# Suomen poliittinen tilanne on nyt vuodenvaihteessa kerta kaikkiaan erikoinen. Suomen hallitus ei vain natise liitoksissaan, vaan on istunut jo pitkään tyhjän päällä. Missään sivistyneessä demokratiassa ei voisi kuvitella tilannetta, jossa kannatuksensa kokonaan menettänyt ryhmittymä saattaa säilyttää viisi ministerinpaikkaa ja ryhtyä sitten hätäpäissään muodostamaan puoluetta hallituskipeiden ministeriensä ympärille.

   Tällainen uskomaton temppuilu on lajissaan kansainvälisesti ainutlaatuista. Se on vieläkin merkillisempää "impivaaralaisuutta" kuin Suomen viimeaikaiset "sekametelisoppahallitukset".

   Suomalaisten poliitikkojen olisi kiireesti mentävä Ruotsiin ja läntisiin demokratioihin opintomatkalle kuulemaan, mitä on parlamentaarinen demokratia ja miten äänestäjille tarjotaan jo vaaleissa kuluttajansuojaa eli tietoa odotettavissa olevista hallituskoalitioista. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että puolueiden on ennen vaaleja kerrottava kansalle, minkä muiden puolueiden kanssa ne aikovat istua hallituksessa. Jos tällaista tietoa ei ole, äänestysintokaan ei ole terveiden demokratioiden tasolla.

   Meillä hallituskoalitiot muodostetaan poikkeuksetta vasta vaalien jälkeen säätytalon neuvotteluissa "pitkien puukkojen öinä". Niinpä hallitukset ja niiden ohjelmat ovat oikeiston ja vasemmiston, vanhoillisten ja vapaamielisten puolueiden ja ministerien lievästi sanottuna mahdottomia kompromisseja. Tällaista "poliittista kulttuuria" ei sivistysmaissa ymmärretä. Varmaankin sitä ihmetellään ja sille naureskellaankin kulman takana.

    

Heikko Sdp ja vahva Keskusta ”impivaaralaista” perinnettä

# Suomen ja Ruotsin puolueissa on mielenkiintoisia vertailukohtia. Ruotsin Moderaterna ja Suomen Kokoomus ovat suurin piirtein samoissa kannatusprosenteissa. Mutta järkyttävä ero on demareilla. Ruotsissa puolue saa normaalisti yli 30 prosenttia äänistä, Suomessa paljon alle 20 prosenttia.

   Suomen varsinainen omituisuus on suuri maaseutupuolue Keskusta. Ruotsissa vastaava puolue on vain muutaman prosentin kannatuksen miniryhmä. Mistä tämä ero johtuu? Ovatko suomalaiset entiset Väinö Linnan kuvaamat torpparit ja rengit kuvitelleet nousseensa työläisistä ”porvareiksi”, kun torpparit ”vapautettiin”?  Vai onko Keskustan suuruus yksinkertaisesti ”Kekkosen perintöä”? Siihen olemme saaneet näinä aikoina tutustua Jari Tervon mainiossa Yle-tv-sarjassa.

   Vanhakantainen ”impivaaralaisuus” on Suomen parlamentaarisen rappion taustalla.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että hallituksen toiminta on aivan muuta, kuin mitä siltä odotin. Ehkä hallituksen outo koostumus johtuu presidentin valtaoikeuksien riisunnasta aikoinaan.

Nykyisistä pressakandeista se joka vaatii valtaoikeuksien palauttamista ainakin osittain, saa minun ääneni.

Ei suomen pidä aina apinoida muiden valtioiden tekemisiä. Kaikilla valtioilla on täydellisen omat ja selkeät lähtöarvonsa verrattuna Suomeen. Tottakai pitää olla tuntosarvet herkällä ja voidaan hakea vastaavuuksia, mutta ei suoraa apinointia.

Valitettavasti eduskunta on hyvin vajaakykyinen nykyisillä puolueilla. Koko ajan on menolla äänestäjien kosinnat. Odotan mitä herra Väyrynen tuo kehiin seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Nostan peukkuni myös kunnon kommunisteille ja etenkin vahvistuvalle senioripuolueelle. Ehkä noilla pelotteilla nykypuolueet alkaisivat miettiä ohjelmiaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Hannu Valtonen, #1.
Olisi tosiaan varmaan hyvä, jos presidentillä olisi jonkinlaiset valtuudet uusien vaalien määräämisessä ja hallituksen valvonnassa. Mitään Trumpia meille ei kyllä kaivata.

Otin Ruotsin puoluerakenteet vain yhdeksi esimerkiksi. Samansuuntaisia esimerkkejä löytyisi monista muista maista.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Olen täysin samaa mieltä siitä, että poliittinen kulttuurimme tarvitsisi perusteellisen muutoksen. Olen jo pitkään ihmetellyt, mihin me kansalaiset tarvitsemme poliitikkoja tai puolueita, koska eiväthän molemmat tee muuta kuin haittaa maallemme?

Mitäpä jos valtiota ja kansalaisia koskevissa asioissa järjestettäisiin sitovat kansanäänestykset ja virkavastuulla olevat virkamiehet toteuttaisivat kansanäänestysten tulokset? Tämä olisi oikeaa demokratiaa, nykyisen näennäisdemokratian tilalle.

Samalla kaikki nykyiset puolueet ja niitä lähellä olevat säätiöt ja yhdistykset voitaisiin purkaa ja lopettaa. Samalla edellä mainittujen omaisuudet tulisi takavarikoida valtiolle.

Tällä korjausliikkeellä saisimme maahan edistyksellisimmän demokratian maailmassa ja me kansalaiset pääsisimme kokonaan eroon kaikista poliitikoista, jotka eivät tee muuta kuin tuhoavat maatamme ja elävät ökyelämää kansalaisten rahoilla ja valehtelevat heille minkä kerkeävät.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Markku Laitinen, #2.
Esität hyvin radikaaleja muutoksia järjestelmiin.
Ensi alkuun riittäisi jo se, että äänestäjä tietäisi vaaliuurnilla, millaisen hallituksen taakse hänen äänensä menee.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Tilanne on mielestäni sellainen, että sitä ei voi korjata nykyisellä järjestelmällä. Siksi tarvitaan ennennäkemättömiä uusia ehdotuksia tilanteen korjaamiseksi, ennen kuin nykyiset poliitikot tuhoavat suomen kokonaan.

Kansalaisilta on viety kaikki demokraattiset ja parlamentaariset vaikuttamismahdollisuudet, kaikki nykyiset puolueet ovat mukana maan alasajossa ja tilanne vaatii radikaaleja poliittisia uudistuksia. Vain siten asiat saadaan kuntoon.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #5

Markku Laitinen, #5.
Tarvitaan todellakin rakennemuutoksia. Mutta ilman muutoksiakin tilanne paranisi, jos puolueet ja poliitikot oppisivat sivistyneen parlamentarismin säännöt ja noudattaisivat niitä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #7

Eiköhän nykyiset poliitikkomme ole niin vanhoja ja pahatapaisia, etteivät opi uusia temppuja, vaan opettavat nuoremmatkin omille tavoilleen. Siksi koko porukka vaihtoon kertaheitolla.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #8

Markku Laitinen, #8.
Kyllä tuota kannattaisi yrittää seuraavissa vaaleissa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mua sitten ei yllätä yhtään tämän hallituksen toimet, vaaleissa voiton vei kolme oikeistopuoluetta, niin eiköhän ne tee oikeistolaista politiikkaa?

Onko äänestäjä todella niin tymä, että äänestää vaalipuheiden mukaan. Kokoomus ja keskusta ovat oikeistolaisia puolueita ja persut arvokonservatiivinen oikeistopuolue.

Ei järjestelmä mitään uudistusta kaipaa, vaan ihmiset jonkunlaista järkeä päähänsä siellä vaalikopissa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Petteri Ritala, #6.
Keskusta ei perinteisesti ole ollut sellainen oikeistopuolue kuin Sipilän-Bernerin Keskusta. Alun pitäen Keskusta eli ex-Maalaisliitto alkoi ajaa vapautettujen torpparien asiaa. Sotien jälkeen se istui useimmiten punamultahallituksissa demarien kanssa.

Persut taas saavat kannatuksensa vähävaraiselta ja syrjäytyneeltä kansanosalta. Kaiken huippuna on se, että persut heitettiin ulos hallituksesta, mutta ex-persuministerit jatkavat hallituksessa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Timo Uotila, hyvä avaus poliittisen kulttuurin muutostarpeesta!

Ongelmana on aina vain aleneva äänestysaktiivisuus. Juuri se kansanosa, joka jättää äänensä käyttämättä, pitäisi saada uurnille. He ovat suurin häviäjä. Miten motivoida heitä? Voisiko tämän hallituksen 'uroteot' toimia herätteenä.

Mitä taas tulee tuohon keinotekoiseen Siniseen, on todennäköistä, että puolue sulautuu muihin seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, maistaessaan rökäletappiotaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Mirjami Parant, #11.
Noinhan se juuri on. Kansalaiset eivät halua äänestää, koska eivät tiedä, millaisen hallituksen tueksi se ääni menee. Siniset istuvat selvästdikin tyhjän päällä. He toteuttavat hallituspolitiikkaa, jota heidän äänestäjänsä eivät varmastikaan toivoneet. Siitä ei hyvää seuraa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Parlamentaarinen rappio" on tämän blogin kantava termi. Uotila on toistuvasti arvostellut Sinisen tulevaisuuden nousua valtakunnan huipulle.

Populistisen kansanliikkeen tuhoksi suomalaisessa demokratiassa on aina koitunut hallitusvastuu. SKDL:n hallitusvastuu koitui sen tappioksi. Liike jakautui lopulta hallitusyhteistyön jälkeen, kun radikaaleimmat katsoivat hallitusyhteistyön murentavan puolueen arvopohjan.

SMP ei sekään hallitusvastuuta kestänyt, sisäiset riidat ja kannatuksen rapautuminen olivat Vennamon liikkeelle liikaa. Jotenkin samanlaisena näen Perussuomalaisen puolueen porskuttelun.

Jos hallituksen luottamus mitattaisiin puolueiden gallup-kannatuksen mukaan, meillä ei varmasti olisi yhtään hallitusta, jonka hallitustaipale kestäisi vuotta kauempaa.

Parlamentarismiin kuuluu se, että hallitus nauttii eduskunnan luottamusta. Hallituksen takana pitää olla vähintään sata kansanedustajaa, kun puhemiestä ei lasketa. Sellaiselle, kuinka monta ministeripaikkaa kullakin puolueella pitää tai saa olla, ei ole säännöstöä. Nykyhallitus on nimenomaan parlamentarismin luomus, ei sen rappio.

Itse kaipaisin suomalaisen henkilövaalin sijaan listavaalia. Silloin puolue antaisi vaalitavoitteensa ja listaisi henkilöt, jotka parhaiten voisi ajaa sen edustamia asioita. Nykyinen henkilövaali antaa edustajille mahdollisuuden poiketa puolueen linjasta samoin kuin puolueelle mahdollisuuden muuttaa linjaansa miten haluavat vaalikauden aikana.

Tämä hallitus tekee juuri sellaista politiikkaa kuin sen olisi odottanutkin tekevän. Ainoastaan maakuntauudistus oli yllätys ainakin itselleni. Senkin tosin ymmärtää, kun miettii Keskustan pitkäaikaisia linjapuheita ja -tekoja. Sipilä piti kortit ovelasti selkänsä takana h-hetkeen asti.

Minä olen tykännyt tästä hallituksesta. Peliä on pelattu, avoimia konflikteja on vältetty, silti poliittisessa teatterissa on ollut tapahtumia ja väriä enemmän kuin miesmuistiin. Politiikan seuraamisen viihdearvo on paisunut ennennäkemättömiin mittoihin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kai Niemeläinen, #13.
On vaikea kuvitella sivistynyttä parlamentaarista demokratiaa, jossa hallitus jatkaa muina miehinä, vaikka toiseksi suurin puolue hajoaa. Sininen tulevaisuus kulkee viiden ministerin voimalla kohti katastrofia.

Puolueet menettävät uskottavuutensa ja kannatuksensa, jos ne yleensä menevät mukaan vääränlaiseen hallituskoalitioon. Sdp oli pari kymmentä vuotta sitten Suomen ykköspuolue. Erehtyminen Kokoomus-vetoisiin "sekametelisoppahallituksiin" vei puolueen turmion tielle.

Suomessa tarvittaisiin järkeviä hallituskoalitioita, joista kansa voisi valita ja antaa äänensä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Sininen tulevaisuus kulkee viiden ministerin voimalla kohti katastrofia."

Millainen katastrofi Sinistä tulevaisuutta odottaa? Pommi-isku? Vai riittääkö pelkkä kannatuksen "katoaminen"? Kahdesta ja puolesta prosentista on vaikea nyhjätä katastrofia. Ellei katastrofiksi lasketa sitä, että puolue saisi surkeista ennakko-odotuksistasi huolimatta muutamia kansanedustajapaikkoja seuraavissakin vaaleissa. Itse odotan sen saavan vähintään 5 % kannatuksen ja 4-6 kansanedustajaa. Olisiko se ennakoimasi katastrofi?

Kokoomus ja Keskusta näyttävät porskuttavan omien tavoitteidensa kanssa eteenpäin heikon hallituskumppaninsa kanssa ja avulla. Niiden poliittiset tavoitteet näyttävät täyttyvän. Toki paljon on pelissä viimeiseen vuoteen, ennen kaikkea Keskustalla.

Näyttää nimittäin siltä, että Keskusta saattaa menettää ykköspuolueen paikan seuraavissa vaaleissa. Jos maakuntauudistus ei toteudu tällä hallituskaudella ja ykköspuolueen paikka menee Kokoomukselle tai demareille, se ei toteudu seuraavallakaan kaudella. Sen sijaan sote ja valinnanvapaus toteutuvat silloin viimeistään. Ja ilman Keskustaa sotessa on enintään 12 sote-aluetta. Keskustan maakuntahallintoajatus menee välittömästi roskikseen.

Keskustalle Siniset toimii kuin tilaustyö. Kokoomukselle yhteistyö vie sen tavoitteita kohti maalia. Soten valinnanvapauden se saavuttaa joka tapauksessa, kunhan ei tee sellaista mokaa, jonka Rinne "taituroi" edellisen hallituksen loppumetreillä. Hallituksen on Kokoomuksen näkökulmasta siis voitava näyttää loppuun asti toimintakykyiseltä ja päättävältä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kai Niemeläinen, #15.
Kyllähän Sinisille on katastrofi, jos he jäävät vaikkapa 5 prosentin kannatukseen. Nythän he istuvat hallituksessa niin kuin olisivat valtakunnan kakkospuolue.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset