TimoUotila1 Oikeus, kohtuus, reiluus heikomman hyväksi

Roskaväki, homot ja mamut herättävät kuumia tunteita

# Perjantaina 14.9. oli uuden ja kovasti mainostetun Ylen tv-ohjelman Sannikka & Ukkola ensimmäinen lähetys. Esillä olikin ajankohtaisia ja kuumia teemoja.

   Ensimmäisen keskustelun aiheena oli oululaisen Riikka Moilasen saamat potkut terveystalo Pihlajalinnan toimitusjohtajan paikalta syystä, että hän oli käyttänyt asunnottomista ja työttömistä nimitystä ”katuroskat”. Ei auttanut, että Moilanen pyysi anteeksi ja korjasi kompurointinsa.

   Miksi Moilanen sai noin kovan rangaistuksen noin mitättömältä näyttäneestä lipsahduksesta, suorastaan melkein tahattomasta sammakosta? Ilmeisesti siksi, että tuosta sanavalinnasta lähti liikkeelle hurja somekommentointi ja kauhistelu. Se tuli sosiaali- ja terveysalan suuruudistuksen kuumassa Some-keskustelussa kaupallisen terveydenhoitotoiminnan kannalta hyvin hankalalla hetkellä vihjatessaan siihen, että terveysbisnes haluaa kuoria asiakkaiden kerman ja jättää roskaväen kuntien ja valtion kontolle.

   Hiukan samanlaiseen tilanteeseen joutui Porin Jazzin johtoon jo valittu mutta heti kohta hylätty Yki Ruotsala, joka erehtyi puhumaan jotain seksuaalivähemmistöjen ”eheyttämisestä”. Sellaista joukkoa ei ole varaa edes vahingossa puolella sanalla pelotella ulos festivaaleilta.

      

# Toisena keskustelun aiheena oli pakolaispolitiikka, josta kiistelivät Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson. Näkemykset olivat vastakkaisia.

   Kuitenkin kuvittelisin, että Andersson saisi puolueelleen enemmän ääniä, jos hän hiukan kuuntelisi Varissuon, Jakomäen ja Kontulan köyhien kantasuomalaisten näkemyksiä maahanmuuttajien valtaamissa kaupunginosissa. Opintomatka Malmön lähiöihin voisi myös avata silmiä.

   Kun asuu eliittikaupunginosissa, on paljon helpompi olla sitä mieltä, että maahantulijoiden on oikein saada heti samat edut kuin kotimaiset köyhät, jotka meillä ovat aina keskuudessamme, niin kuin kirjojen kirjassakin sanotaan.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (129 kommenttia)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Tyypillisimpiä politikkojen kriisien alkulähteitä ovat kielteiset paljastukset tai väitteet. Näillä on vaikutusta: esimerkiksi vantaalainen kansanedustaja sai 2007 ja 2011 eduskuntavaaleissa vajaat viisi tuhatta ääntä, mutta 2015 eduskuntavaalien alla Vantaan Sanomissa julkaistun kohukirjoituksen vuoksi äänimäärä putosi 1½ tuhanteen.

Kun Oulun kaupunginvaltuuston suurituloisin kutsuu valtuuston kokouksessa syrjäytyneitä ihmisiä ihmisroskaksi niin se kyllä kohaduttaa. Hyvä näin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Tomi Vaalisto, #1.
Jos kyseessä oli tunnetusti valtuuston rikkain, hänen puheensa sai erikoista painoa. En ole selvillä Oulun paikallistilanteesta. Kiitos, tämä selittää lisää tapahtumaa lisää. Potkujen saajakaan ei joudu heti leipäjonoihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ilmanmuuta ihmisroskista puhuminen oli lipsahtajalta pelkkä lipsahdus, lipsahdus joka maksoi lipsahtajalle paljon.

Mutta toisaalta tällaiset lipsahdukset voivat tosiasiassa paljastaa sen miten nämä lipsauttelijat oikeasti ajattelevat sen julkisen imagon takana mitä he edustavat.

----------------

On aivan selvää ettei toimitusjohtajana toimiva henkilö, jonka pitäisi edustaa edustamansa yrityksen arvoja, saa sortua tällaisiin lipsahduksiin julkisuudessa.

Yksityisesti tällaiset lipsahdukset ovat tietenkin sallitumpia, siis sellaisissa tapauksissa missä ihminen edustaa vain itseään ja omia arvojaan. Siinä tapauksessa lipsahduksen mahdolliset haitat koskevat vain lipsahtelijaa itseään, eikä koko sitä yhteisöä jota hänen pitäisi edustaa.

----------------------

Mitä Anderssonin ja Halla-ahon kohtaamiseen tulee, niin se nyt oli sitä samaa paskanjauhantaa Halla-ahon taholta mihin on totuttu jo kymmenen tai kaksikymmentä vuotta. Molemmat keskustelijat näyttivät olevan omaan rooliinsa tässä mediapelissä tympääntyneiltä, mutta he vetivät omat roolinsa rutiinilla ja varmasti.

Tätä Halla-ahon rasismi-showta on vedetty jo aivan riittävästi. Jokaisella lienee siihen omat mielipiteensä, jotka eivät enää muutu. Kysehän on vain ja ainoastaan Suomeen otettavien turvapaikanhakijoiden määrästä. Ratkaisut turapaikanhakijoiden määrän osalta tulisi tehdä demokratian pohjalla, se olisi ainut oikea ratkaisu.

Maahan otettavien turvapaikanhakijoiden määrästä päättäminen on tyypillisesti asia joka pitäisi ratkaista demokraattisesti, kansan tahdon mukaisesti, ja sitä
kansan tahtoa tulisi kysyä suoraan kansalta, eikä pitäisi lainkaan uskoa ainakaan siihen mitä perussuomalaiset väittävät kansan tahdon olevan.

Kun asiaa kansalta kysytään, jokainen voisi antaa oman lukunsa sisään otettavien turvapaikanhakijoiden määrästä annetuista vaihtoehdoista ja vastauksista laskettaisiin matemaattinen keskiarvo joka olisi päättäjiä sitova.

Saatu tulos ei tietenkään voi olla oikeudenmukainen millään mittarilla, mutta ainakin se olisi demokraattinen ja ehkä se lopettaisi Halla-ahojen ja Anderssonien tuskan, kun pitää TV:ssä aina väitellä tästä tylsästä aiheesta ja katsojien tuskan, ettei aina tarvitsisi seurata näiden tylsien keskustelujen tylsiä toisintoja.

-----------------------

Mitä tähän uuteen ohjelmaformaattiin tulee, niin ei se ole aivan yhtä tylsä kuin mitä nämä uusimmat formaatit yleensä ovat olleet. Tarkoitan siis sellaisia ohjelmatyyppejä kuten "puoli seitsemän" tai se joku "perjantai".

Hyviä asiaohjelmia on viimeaikoina ollut lähinnä radion puolella. Puheradio oli aikoinaan mainio idea, mutta sittemmin se on pilattu urheiluohjelmilla ja musiikilla ja kaikenlaisella sellaisella tyypillisellä ohjelmakrääsällä mikä ei ole lainkaan kiinnostavaa.

Henrik Välimäki

Viimeisen kappaleen suhteen olen täysin samaa mieltä. Rahoitusuudistuksen jälkeen koko YLE:n taso kaikilla kanavilla alkoi tippumaan kuin se kuuluisa lehmän häntä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Henrik Välimäki, #6.
Minusta tämä ohjelmaformaatti saattaa toimia hyvin. Paljon riippuu siitä, millaisia teemoja ja keskustelijoita valitaan.

Henrik Välimäki Vastaus kommenttiin #28

YLE:n talvi on niin pitkä ja syvä, ettei siitä yksi formaatti "kesää tee".

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #43

Henrik Välimäki, #43.
Odottelen minäkin Yleltä uusia ja kiinnostavia ohjelmaformaatteja. Ylen johdossa on tapahtunut muutoksia. Toivottavasti uusia ideoita ilmaantuu.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #28

Fiksuja naisia, joita kuuntelee ja katsoo kyllä jatkossakin ihan mielellään. KloToivotan heille onnea ja toivon, että jatkossakin pysytään asiassa ja turhat nauramiset jätetään väliin:) Niitä ohjelmia on meillä jo liikaakin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #45

Kaija Kelhu, #45.
"Fiksuja naisia, joita kuuntelee ja katsoo kyllä jatkossakin ihan mielellään. KloToivotan heille onnea ja toivon, että jatkossakin pysytään asiassa ja turhat nauramiset jätetään väliin:) Niitä ohjelmia on meillä jo liikaakin."

Olen samaa mieltä. Tasa- ja monipuolisia radio- ja tv-ohjelmia ei todellakaan ole liikaa.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #28

Hyvää tässä ainakin oli se entiseen verrattuna, että poikettiin toimittaja haastattelee toimittajia -formaatista. Henkilöt JH-a ja LA kertoivat itse mielipiteensä, eikä joku Parkkonen kertonut mitä he ajattelevat.

Hyvää on myös, että haetaan asiaan erilaisia mielipiteitä. Keskustelu olisi ollut melko laimeaa, jos Arhinmäki ja Andersson olisivat keskustelleet keskenään. Tosin nyt oli haettu äärilaidat.

Ehkä tuo 15 min on sopiva aika "väittelylle". Siinä eivät tunteet ehdi kuumentua. Mielestäni nyt molemmat esiintyivät edukseen, rauhallisesti, selvästi ja asiallisesti. Siis en ota kantaa heidän esittämiinsä asioihin, vaan esiintymiseen.

Olisiko tuo Ylegate hieman ohjannut ohjelmia asialliseen suuntaan? Miten sitten uusi päätoimittaja ja toimitusjohtaja vaikuttavat Ylen kehitykseen. Itse olisin toivonut, että toimitusjohtaja olisi tullut median ulkopuolelta. Päätoimittaja ehkä pitää entisen käytännön mukaan valita median piiristä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #56

Pertti Aaltonen, #56.
Ruben Stiller tosiaankin keskusteli etupäässä samojen toimittajakavereittensa kanssa. Nyt on tarkoituksena pyytää joka lähetykseen uusia haastateltavia.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Vielä demokraattisempaa olisi tietysti että jokainen saisi päättää itse määrän omalta osaltaan maksamalla kuluja sen mukaan kuin itsestä tuntuu hyvältä. Ehdotuksessasi nimittäin voi käydä niin että veroja maksamaton henkilö äänestää että otetaanpa 100.000 pakolaista vuodessa. Hänellä ei pitäisi olla mitään mahdollisuutta äänestää lisää kuluja jonkun muun maksettavaksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ehdotuksessasi nimittäin voi käydä niin että veroja maksamaton henkilö äänestää että otetaanpa 100.000 pakolaista vuodessa. Hänellä ei pitäisi olla mitään mahdollisuutta äänestää lisää kuluja jonkun muun maksettavaksi."

Yleensä näistä asioista keskusteltaessa on otettu esiin ja pidetty esillä sellaista seikkaa että turvapaikanhakijoiden aiheuttamat kulut olisivat pois erilaisista tulonsiirrosta nauttivilta, jotka yleensä ovat tällaisia veroa maksamattomia henkilöitä jotka mainitsit.

En tiedä pitääkö tämä oletus paikkansa että turvapaikanhakijoiden kulut olisivat pos köyhimmiltä. Luultavasti näin ei ole, vaan kulut jakautuvat progressiivisen verotuksen kautta ja niukkuuden jakamisen kautta sekä köyhille että rikkaille.

Köyhän pitää siis yhtä hyvin kuin rikkaan ottaa huomioon oma taloutensa tehdessään omaa henkilökohtaista arvovalintaansa.

--------------------

Mitä siihen tulee että avustaminen olisikin vapaaehtoista, niin kyllähän sekin toimisi.

Vaikka ohan se ninkin että hyvä antaa vähästään, mutta paha ei paljostaankaan.

Minusta se ei oikein kuulosta oikeudenmukaiselta että hyvät ja muitakin kuin itseään ajattelevat ihmiset joutuisivat kantamaan koko taakan ja ahneet ja saidat itsekkäät paskiaiset säästyisivät kustannuksitta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #23

"Hyvät ja muita ajattelevat" ihmiset voivat olla myös väärässä. Kuten pakolaiskysymyksessä selvästi ovatkin. Siksi olisi kohtuutonta että "itsekkäät paskiaiset" joutuisivat maksamaan "hyvien ja muita ajattelevien" ajattelemattomuuden, naiiviuden ja koherentin ajattelun puutteen aiheuttamat kustannukset.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"Siksi olisi kohtuutonta että "itsekkäät paskiaiset" joutuisivat maksamaan "hyvien ja muita ajattelevien" ajattelemattomuuden, naiiviuden ja koherentin ajattelun puutteen aiheuttamat kustannukset."

:)

Minusta kannat aivan turhaan huolta itsekkäistä paskiaisista, kyllä he itse itsestään huolta kantavat.

Huolenpito pitäisi kohdistaa niihin jotka huolenpitoa oikeasti tarvitsevat.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #25

#25
"Hyvät ja muita ajattelevat" ihmiset voivat olla myös väärässä.
...............

Millä tavalla väärässä?

Moraalisestikko?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #85

Juha Makkonen, #85.
Hyvät ja muita ajattelevat" ihmiset voivat olla myös väärässä - nimittäin silloin, kun he eivät ole hyviä eivätkä ajattele muita.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #25

Kannatatko tätä periaatetta vain pakolaispolitiikassa vai kaikessa muussakin?
Seuraavaksi äänioikeus henkilön maksamien verojen mukaan ?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #23

Arto Vihavainen, #23.
Kyllä tässäkin toiminnassa olisi noudatettava demokraattisen päätöksenteon sääntöjä. Pelkaällä vapaaehtoisuudella ei mitenkään hoideta maailman surkeutta kuntoon.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #52

Saatetaan hoitaa paremmin kuin byrokratian kautta. Mieti nyt suomalaista byrokratiaa muuallakin. Yksi kuvottavimpia asioita on se että työkkäri voi oikeasti rankaista aktiivisuudesta josta kaiken järjen mukaan pitäisi palkita. Entä jos ne menevät saman valtiollisen järjenjuoksun kanssa asioimaan muunmuassa kehitysapuasioissa? Tavan tallaajalla lienee näissä asioissa enemmän järkeä ja joustavuutta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #62

Pekka Pylkkönen, #62.
Yksityiseltä puolelta ei kerta kaikkiaan ole saatavissa varoja ja resursseja suurten yhteiskunnallisten ongelmien hoitamiseen. Byrokratia olisi saatava kuriin ja ojennukseen. Mutta eduskunnassa olisi luotava lainsäädäntö, jonka perusteella työn tekeminen olisi aina kannattavampaa kuin tuilla eläminen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #23

Oletko ajatellut Arto, että nuo pahikset ajattelevat loppupeleissä enemmän juuri köyhiä suomalaisia, joiden köyhyys tulee ennen pitkään vain reilusti lisääntymään?.... Ei suomalaisten verorahat tule millään kaikkeen riittämään ja monesta sosiaaliturvaan liittyvistä tuista on kohta pakko tinkiä?...... Suomi ottaa jo nyt velkaa yli varojensa ja jos vielä tulee isompi ryntäys tänne Pohjanperukoille, niin hukka meidät perii - tai ei vielä meitä vanhoja, mutta lapsenlapsiamme.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #64

En minäkään Arto meistä paskiaisista huolta kanna, kyllä me aina keinot keksitään miten selviämme kuivin jaloin pahimmastakin kriisistä:)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #65

"En minäkään Arto meistä paskiaisista huolta kanna, kyllä me aina keinot keksitään miten selviämme kuivin jaloin pahimmastakin kriisistä:)"

Toivon todella Kaija, ettet sinä tai kukaan muukaan ota nokiinsa tästä "paskias" termistä, koska se ei ole tarkoitus. Se on symbolista kieltä ja sen tarkoitus on lähinnä vahvistaa sanomaani, eikä sen ole tarkoitus kohdistua kehenkään loukkaavassa tarkoituksessa. Se on tosin ehkä joku oire yleisestä tavasta kärjistää sanomisia tällaisilla termeillä, jotka ovat liioiteltuja ja tarpeettomia, mutta niiden käyttö jotenkin houkuttaa.

Mitä minuun tulee niin kuulun itsekin niihin toivottomiin "saituripaskiaisiin", jotka eivät luovu helposti pennistäkään toisten hyväksi. Minä tosin toivon että yhteiskunta tekisi sen luovutuksen minunkin puolestani, minunkin verorahoistani, jotka maksan eläkkeestäni. Se rahahan on minulta sitten pois, pois minun käytöstäni ja tulee sellaisen henkilön käyttöön joka sitä rahaa tervitsee enemmän kuin minä. Valtio toivottavasti käyttää ne rahat paremmin, tasapuolisemmin ja tehokkaammin kuin minä. Yksityinen lahjoittaja sortuu helpommin kuin valtiovalta huijareiden juoniin, joskaan valtiokaan ei ole immuuni huijatuksi tulemiselle.

Mitä meihin hyväosaisiin saituripaskiaisiin tulee, niin kyllä meidänkin kohdallamme voisi käydä niin onnettomasti että joudumme elämään yhteiskunnan varoilla ja niinhän me teemmekin kun olemme vanhoja tai sairaita. Emme me omia varojamme laita sairauksiimme tai vanhuuden ajan hoitoihin, vaan käytämme yhteiskunnan varoja, tai oikeastaan niitä varoja joita jokaiselta työssä käyvältä kerätään siihen kassaan josta nämä hoidot maksetaan.

Ylpeä rikas itseellinen voi helposti käyttää yhteiskunnan varoja enemmän kuin joku köyhä, vaikka rahaa olisikin omastakin takaa. Omat rahat säästetään ja anetaan sitten lopulta jälkikasvulle, kenellä sellaista on.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #68

En edes ajatellut pahana tuota "paskiaissanaa"... Vielä kun se tulee sinulta, ketä ylipäätään pidän syntymäkilttinä ihmisenä:)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #73

"Vielä kun se tulee sinulta, ketä ylipäätään pidän syntymäkilttinä ihmisenä:)"

:)

Minä olen sellainen syntymäkiltti, mutta maailma pakottaa kovettumaan, koska kilttinä ei kyllä tässä maailmassa oikein pärjää.

Maailma on opettanut minutkin pahaksi, vaikka kukaan ei ole yrittänytkään minua pahaksi kasvattaa, vaan pysymään kilttinä.

Minun pahuuteni on tosin vain sellaista että en luota kenenkään ihmisen luontaiseen kiltteyteen, vaan minulla on tiedostamattomia ja tiedostettuja suunnitelmia erilaisten konnuuksien varalta, sekä sellaisia suunnitelmia joilla voin välttää konnuudet, että sellaisia joilla voin kohdata konnuudet, jos niihin kuitenkin törmään.

Monilla tuntemillani ihmisillä, sellaisilla jotka pitävät itseään kiltteinä ja joita pidetään kiltteinä, on sensijaan erilaisia konnuuksia valmiiksi mietittynä siltä varalta että tilaisuus tulee kohdalle käyttää niitä. Minä kauhistun sellaista, mutta niille ihmisille ne ovat vain ihan luonnollinen osa elämää ja inhimillistä käyttäytymistä.

Suurin osa ihmisistä on tosiaan sellaisia jotka eivät niin kilttejä luonnostaan ole kuin mitä minä olen, mutta niitä sitten kyllä yritetään kilteiksi kasvattamalla kasvattaa, vaihtelevalla menestyksellä. :)

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #68

Arto Vihavainen, #68.
"Mitä minuun tulee niin kuulun itsekin niihin toivottomiin "saituripaskiaisiin", jotka eivät luovu helposti pennistäkään toisten hyväksi. Minä tosin toivon että yhteiskunta tekisi sen luovutuksen minunkin puolestani, minunkin verorahoistani, jotka maksan eläkkeestäni."

Noinhan se periaatteessa menee. Toivottavasti yhteiskunta ja sen laitokset ovat rehellisiä ja korruptoitumattomia. Suomi ei ole tässä suhteessa ainakaan maailman huonoimpia maita. Todella surkeita maita on vaikka millä mitalla.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #65

Kaija Kelhu, #65.
Kyllä tässä yhteiskuntaa tarvitaan, nimittäin hyvinvointiyhteiskuntaa, ja demokratiaa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #64

Kaija Kelhu, #64.
"Ei suomalaisten verorahat tule millään kaikkeen riittämään ja monesta sosiaaliturvaan liittyvistä tuista on kohta pakko tinkiä?.."

Noinhan asiat valitettavasti ovat.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #64

Tässä on vähän sellaista raha illuusiota.

Yhteiskunta pyörii nyt, lähes kaikilla on ruokaa ja lämmintä. Sitten jokin numero tietokoneen muistissa sanookin että nyt ei saa olla.

Tämä on se karu totuus mikä unohtuu, että raha on illuusio siihen, että rikkaat saisi pidettyä elintasonsa. Laskemalla elintasoa, saadaankin asiat riittämään ja kaikilla on edelleen ruokaa ja lämmintä.

Tässä elintason laskussa joka kohdistuu erityisesti niihin joilla on paljon rahaa, joka tuntuu jostain syystä olevan ongelma.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #101

"Tässä elintason laskussa joka kohdistuu erityisesti niihin joilla on paljon rahaa, joka tuntuu jostain syystä olevan ongelma."

Juu, ongelma ei todellakaan ole siinä etteikö olisi mahdollisuus maksaa enemmän veroja, se on Suomessa mahdollista kaikkien työtä tekevien osalta. Esimerkiksi siihen että vekaa ei tarvitsisi enää ottaa ei tarvittaisi kuin vähäinen verojen korottaminen.

Valtion ei tarvitsisi ottaa velkaa lisää jos jokainen kohtalaisesti ansaitseva, eli siis erittäin hyvinvoiva Suomen kansalainen, maksaisi noin viisi kymppiä lisää veroa kuussa. Köyhien ja lasten ei siis tarvitsisi tähän osallistua ja tätä voitaisiin tietenkin tasata niin että hyvätuloisimmat ja rikkaimmat, ne joilla sitä rahaa on, maksaisivat enemmän kuin vähemmän ansaitsevat.

Se ettei valtio tätä veroa kansalaisilta kerää on paradoksaalista. Siinä ei ole mitään järkeä, eikä se selity muuta kuin populismilla. Se on siis sitä veropopulismia.

Verot eivät ole rikkaiden ja hyvinvoivien suomalaisten mieleen ja Orpo, Sipilä ja kumppanit haluavat että heidän puolueensa pärjää myös seuraavissa vaaleissa.

Tämä veropopulismi on yksiselitteisesti syy siihen miksi Suomi yhä velkaantuu, muut selitykset ovat keksittyjä peitetarinoita tälle populismille.

----------------------

Koko valtionvelan hoitaminen pois kymmenessä vuodessa edellyttäisi verojen korottamista veronmaksukykyisten kansalaisten osalta noin kolmensadan euron verran kuukaudessa.

Tämä on jo aivan liikaa ja on edesvastuutonta että hallitus edelleen nostaa velan määrää, vaikka se ei ole mitenkään muuten perusteltavissa oleva toimi kuin sen veropopulismin kautta mitä hallituspuolueet näin röyhkeästi harrastavat.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #110

Arto Vihavainen, #110.
Olen samaa mieltä, että tämä Sipilän hallitus on kaiken aikaa pitänyt silmällä vain rikkaiden etuja mm. verotuksessa, vakuutuskuorissa jne.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pekka Pylkkönen, #13.
Meillä Suomessa on ollut yleinen ja yhtäläinen äänioikeus vuodesta 1906. Silloin naiset ja jopa köyhät miehet saivat äänioikeuden ja vieläpä oikeuden päästä kansanedustajiksi. Tästä periaatteesta olisi noloa perääntyä. Raha antaa kansalaisille yhä todella paljon etuoikeuksia. Onneksi jokaisella on sentään yksi ja vain yksi ääni vaaleissa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #39

On syytä muistaa, että kunnallisella tasolla yleinen ja yhtäläinen äänioikeus toteutui Suomessa vasta vuonna 1917.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tuo tarkoittaisi rikkaiden valtaa eikä demokratiaa.

Parempi systeemi olisi hajauttaa verojen maksua islamilaiseen tapaan, että osa veroista käytetään kuten valtio sanoo, ja osan saa itse päättää.

Lisäksi 100000 pakolaista vuodesa on sellainen asia johon ei välttämättä edes voi vaikuttaa järkevästi valtion tasolla vaan unionin tasolla. Kyllä sen pitäisi olla tiedossa, että pakolaisia otetaan jakamaan maahanmuuton kuormaa ettei unionin eteläiset valtiot romahda.

Kumma juttu kun saman porukan mielestä se on sitten ongelma mättää niitä miljardeja unionin eteläisiin valtioihin jotta siellä olisi enemmän resursseja hoitaa asioita.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arto Vihavainen, #2.
Kun kuulin, että ulos potkittu terveysfirman tj. on Oulun ökyrikkaita, ymmärrän hyvin kansan tyrmistyksen ja terveysfirman reaktion.
Halla-ahon ja Anderssonin keskustelu oli tosiaankin erittäin suuressa määrin odotuksia vastaava ja siis vailla uusia avauksia.
Tämä ohjelmaformaatti on minustakin lupaava.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Jokaisella lienee siihen omat mielipiteensä, jotka eivät enää muutu."

Kiinnitin asiaan varmaan 15v sitten huomiota, että ihmisetkun muodostavat käsityksiään jotka ovat helposti kovinkin mukautuvaisia teini-ikään saakka. Sitten jos käsitykset menee siihen, että teini-iän jälkeen alkavat toitottaa ympärille oleville ihmisille käsityksiään niin hyvin suuri osa ihmisistä ei kykene myöntämään jos onkin väärässä. Toisin sanoen, jos ihminen kasvaa teini-ikään saakka ja muodostaa maailmasta jotenkin rikkinäisen kuvan, sen muuttaminen ei kaikilta onnistu vaan voivat olla siinä kohtaa menetettyjä tapauksia. IHmiset voivat yksinkertaisesti valehdella itselleen puolustaessaan harhojaan väistellessään kriisiä. Hyvänä konkreettisena esimerkkinä meillä tästä vaikka "Aito avioliitto ry" jossa vakuuttavasti valehdellaan itselleen tosiasiasta, että sukupuolessa on muutakin kuin se mitä löytyy jalkovälistä vaikka asia on tieteellisesti todistettavissa ja todistettu.

Myöhemmin opin että tätä asiaa on tutkittukin 50-luvulta lähtien ja mekanismi tälle lienee tämä: https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance

Tämä vähän tarkoittaa sitä, että poliittisessa keskustelussa ensiarvoisen tärkeätä on argumentaatio ja päättelyketjun seuraaminen mistä tosiasioista ollaan johtopäätökseen päästy.

Siihen tarvitaan avoimuutta ja demokratiaa ja mielellään pitäisi olla jotain prosessia siihen että jos jankkaamiselle ei löydy oikeasti uutta argumentaatiota niin sitten pitäisi olla hiljaa ja tehdä kotiläksyt paremmin tai keksiä jotain uutta.

Kannatan myös sitä, että poliitikoille pitäisi olla pätevyysvaatimuksia. Luku- ja kirjoitustaito, looginen päättely ja retoriikka.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Mistä tämä käsittämätön ja vastemielinen tekopyhyys ja kuvottava jeesustelu oikein kumpuaa? Eikö järjettömässä humalassa tai vahvojen huumeiden vaikutuksen alaisen jatkuvasti oleva ole turvallisuus uhka muille ihmisille? Miksi heitä pitäisi kunnioittaa? Jos heihin on suhtauduttava kuten jokaiseen ihmiseen, eli kunnioittavasti, miksi rasisteihin ei siis suhtauduta kunnioituksella?
Anderssonille tiedoksi, että muslimit pyrkivät juuri homogeeniseen valtioon. Käytännössä kaikki pakolaiset ovat muslimeja, joiden päämäärä on islamilainen rinnakkaisyhteiskunta. Miksi meillä kaiken tämän järjettömän haittamahanmuuton maksajina ei ole oikeutta säilyttää homogeeninen valtio, joka on ainut tapa pitää yllä hyvinvointia. Jos me Anderssonin mukaisesti suhtautuisimme pragmaattisesti haittamaahanmuuttoon, eikö se nimenomaan tarkoittaisi sen lopettamista?
On aivan selvä fakta, että he jotka tarvitsevat kotouttamista, heidät on kotiutettava.
Li Andersson ei elä tässä todellisuudessa, hän on unessa kulkeva slummituristi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kauko Aalto, #3.
Jos tuo "roskajoukko" viittaa rikollisiin, ilmauksen jotenkin ymmärtää. Jos se viittaa yleensä työttömiin ja vähäosaisiin, ymmärrän hyvin kansan ja terveysfirman reaktion.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kauko Aalto.
Sairaus , kuten alkoholismi, ei ole asenne muihin ihmisiin eikä mielipide heistä.
Rasismi on.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#94 Mikä tekstissäni saa sinut olettamaan, etten pysty erottamaan näitä asioita? Puhuin näiden ryhmien aiheuttamasta turvallisuusuhasta, sitähän he ovat. Minä ymmärrän, mitä rasismi on, – sivumennen sanoen, olen huomannut, että kiihkeimmät rasimin vastustajat argumentoivat samoin kuin rasistit – jos oletat, että myötäilen niitä arvoja, olet totaalisesti hakoteillä. Olen ainoastaan realisti, enkä voi ymmärtää ihmisiä, jotka käsittelevät asioita pelkästään tunteidensa ohjaamina.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #109

Rasismin vastustaminen ei perustu tunteisiin eikä ole rasismia.
Rasismi sen sijaan usein perustuu , itse asiassa lähes aina .

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miksi meillä kaiken tämän järjettömän haittamahanmuuton maksajina ei ole oikeutta säilyttää homogeeninen valtio, joka on ainut tapa pitää yllä hyvinvointia."

Persujen pitäisi perustaa se oma homogeeninen valtionsa jonnekin missä eivät olisi häiriöksi meille muille, meille jotka emme välitä olla niin homogeenisia.

Mitä se homogeenisuus muuten olisi?

Olisiko se joku menneen ajan körttiläinen kyläyhteisö?

Kuulostaa varsin tympäisevältä ajatukselta.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Homogeenisyys tässä tapauksessa tarkoittaa yhteiskuntaa, jonka jäsenillä on yhteinen päämäärä, esimerkiksi hyvinvoinnin ja ihmisarvoisen ja viihtyvän ympäristön luomisessa, nämä kuuluvat olennaisesti yksilön vaatimusoikeuksiin. Olet koko ikäsi nauttinut homogeenisen yhteiskunnan palveluksista. Homogeeninen yhteiskunta ei pois sulje erilaisia kulttuureja, mutta se sulkee pois kulttuurit, jotka pyrkivät rakentamaan rinnakkaisyhteiskuntia, kuten esimerkiksi muslimit tekevät. Islamilainen valtio on homokulttuurinen sanan varsinaisessa ja pahassa merkityksessä, aivan kuten Natsi-Saksakin oli.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Islamilainen valtio on homokulttuurinen sanan varsinaisessa ja pahassa merkityksessä, aivan kuten Natsi-Saksakin oli."

Natsit olivat omasta mielestään parempia kuin muut, herrarotua, luotuja alistamaan muut rodut alaisikseen ja orjikseen.

Ei se ole mikään ihmie jos ihmisiä kuten saksalaisia kiehtoi tällainen natsi-ajatus, varsinkin jos itse kuvitteli kuuluvansa siihen "herrarotuun", jonka oli määrä alistaa muut "rodut" palvelijoikseen ja orjikseen.

Voi olla että joillakin muslimeilla on tällaisia ajatuksia, mutta kyllä niitä on vielä monilla saksalaisillakin, ja monilla suomalaisilla, varsinkin monilla juutalaisilla on perinteisesti käsitys omasta paremmuudestaan jumalan valittuna kansana.

Kaikki uskovaiset pitävät omaa uskoaan parempana kuin muita uskontoja, eiväthän he muuten edustaisi sitä uskoa.

---------------------

Natsitkin olivat kuitenkin vain ihmisiä, ihmisiä jotka oli harhautettu ajattelemaan tavalla joka ei oikein sopinut muille kuin niille jotka pitivät itseään arjalaisina.

Ajatukset on vain ajatuksia ja ne voivat muuttua, kuten valtaosa saksalaisista on muuttanut ajatteluaan.

Ei tarvitse pelätä että jokainen saksalainen tai itävaltalainen olisi paha natsi, vaikka sellaisiakin varmaan on, natsismin luurangot on vain sielä komeroissa piilossa.

Ei tarvitse myöskään pelätä että jokainen muslimi olisi sellainen paha muslimi.

Humnanitaarisella maahanmuutolla pitää toki olla rajat ja niistä rajoista päätetään enemmän tai vähemmän demokraattisen päätöksentekoprosessin mukaan, mutta sen päätöksenteon ei pidä pohjautua rasismiin, eli siihen että vain tietttyjen "rotujen" tai tittyjen uskontojen edustajat voivat olla oikeutettuja turvapaikkaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #7

Arto Vihavainen, #7.
Olen paljolta samaa mieltä.
Sanonta "maassa maan tavalla" on joissakin "sivistyneissä" piireissä saanut huonon kaiun. Mutta se on hyvä periaate. Suomen osalta se merkitsee oikeusvaltiota, sananvapautta, kansalaisyhteiskuntaa. Ne on maahantulijoiden omaksuttava ja hyväksyttävä.

Henrik Välimäki

Miten hyvin olet ajatellut tämän nykyisen "homogeenisen kulttuurin" onnistuneen muun muassa "hyvinvoinnin ja ihmisarvoisen ja viihtyvän ympäristön luomisessa"?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #8

Henrik Välimäki, #8.
Maahanmuutajille on heti tuoreeltaan opetettava suomalaisen elämäntavan perusteet. Sanonta "maassa maan tavalla" on joissakin "sivistyneissä" piireissä saanut huonon kaiun. Mutta se on hyvä periaate. Suomen osalta se merkitsee oikeusvaltiota, sananvapautta, kansalaisyhteiskuntaa. Ne on maahantulijoiden omaksuttava ja hyväksyttävä.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen Vastaus kommenttiin #8

Kommenttiin 8:
Arvoisa Henrik Välimäki: Olisi kiva ja jopa ”kivempi”, jos sinulla olisi kuva, kuten pitäisi. Vastaan vaikka et minulta kysynytkään.

Kysyt - ilmeisen piikikkäässä - kommenttiheitossasi: ”Miten hyvin olet ajatellut tämän nykyisen "homogeenisen kulttuurin" onnistuneen muun muassa "hyvinvoinnin ja ihmisarvoisen ja viihtyvän ympäristön luomisessa"?”

Kaikkineen puutteineen Suomi on kyennyt sodan jälkeen kehittämään - kovin ponnistuksin kylläkin - sen tasoisen ja ihmisarvoisen hyvinvointiyhteiskunnan, jonka luonnon läheisessä ympäristössä kelpaa tulla viihtymään niin aasialaisten turistien kuin ”pakolaisten”.
Olemme myös kyenneet kehittämään – aikamoisin ponnistuksin, jos asiaa katsoo pidemmällä aikaperspektiivillä – sen verran yhteiskunnallista vaurautta, että voimme nyt auttaa myös muita – joskin rajansa kaikella.

Tuosta ”homogeenisyydestä” en tiedä, kun on vierasperäinen sana. Se, että kansamme on ollut ”koostumukseltaan yhtenäinen”, ja - ainakin jossain historiamme vaiheessa - olemme kokeneet tarvetta ”puhaltaa yhteen hiileen” - niin tuosta lienee ollut se etu, että me suomalaiset olemme nyt tässä ja tänne on – syystä tai toisesta – halukkuutta tulla. Pystymme lohkaisemaan reilusti rahaa budjetistamme toisten auttamiseksi.

Ei kannata unohtaa sitä, että vain tällainen kehittynyt, yhtenäinen yhteiskunta kykenee tarjoamaan apua toisille. Se missä tilassa yhteiskuntamme on nyt, on aivan toinen ja laaja juttu. Mutta kannattaa välillä vilkaista taakseen – kuinka on tähän asti kulkenut, ettei kompastu edessä oleviin kiviin.

Sen verran yhteiskunnastamme, että kaikki ei tietenkään ole hyvin. Mutta jostain syystä jossain päin maailmaa asiat ovat huomattavasti huonommin – niin huonosti, että sieltä on paettava tänne ”homogeeniseen” ikävään yhteiskuntaan, joka on pysynyt koostumukseltaan sen verran yhtenäisenä, että on kyennyt säilyttänyt kulttuurinsa ja jotenkuten taloutensakin kasassa – toistaiseksi.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Hyvin sanottu Kauko todella järkeen käypä toteamus homogeenisyydestä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

"Hyvin sanottu Kauko todella järkeen käypä toteamus homogeenisyydestä."

Seppo, miten arvelisit että tällainen kannattamasi homogeenisyys olisi saavutettavissa?

Pitäisikö väärät mielipiteet kieltää, vai riittääkö se että "rajoitetaan" "väärien" mielipiteiden esittämistä mediassa, siis juuri sitä mitä tänä päivänä tapahtuu Venäjällä, Puolassa ja Unkarissa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #12

Arto Vihavainen, #12.
"Vääriä" mielipiteitä ei pidä kriminalisoida. Vapaa keskustelu ja sananvapaus on osa oikeaa demokratiaa. Tässä pätee vaatimus: maassa maan tavalla - nimittäin kun on kysymys sananvapauden mallimaasta Suomesta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #10

Seppo Simonen, #10.
Maahanmuutajille on heti tuoreeltaan opetettava suomalaisen elämäntavan perusteet. Sanonta "maassa maan tavalla" on joissakin "sivistyneissä" piireissä saanut huonon kaiun. Mutta se on hyvä periaate. Suomen osalta se merkitsee oikeusvaltiota, sananvapautta, kansalaisyhteiskuntaa. Ne on maahantulijoiden omaksuttava ja hyväksyttävä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kauko Aalto, #5.
Sanonta "maassa maan tavalla" on joissakin "sivistyneissä" piireissä saanut huonon kaiun. Mutta se on hyvä periaate. Suomen osalta se merkitsee oikeusvaltiota, sananvapautta, kansalaisyhteiskuntaa. Ne on maahantulijoiden omaksuttava ja hyväksyttävä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Rinnakkaisyhteiskuntien rakentaminen ei liity muslimeihin vaan uskontoon.

Haet siis sitä, että kielletään suomesta uskonnot.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #59

# 59 ”Rinnakkaisyhteiskuntien rakentaminen ei liity muslimeihin vaan uskontoon.”
Muslimit ovat yhtä kuin uskonto, sehän tässä on juuri ongelma.
”Haet siis sitä, että kielletään suomesta uskonnot.”
Kuinka voit päätyä noin mielettömään johtopäätökseen?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #69

"Muslimit ovat yhtä kuin uskonto, sehän tässä on juuri ongelma."

Meillä on muitakin uskontoja. Esimerkiksi jehovat, lestadionilaiset, ortodoksit, juutalaiset ja jne.

"Kuinka voit päätyä noin mielettömään johtopäätökseen?"

No tästä:

"Anderssonille tiedoksi, että muslimit pyrkivät juuri homogeeniseen valtioon. Käytännössä kaikki pakolaiset ovat muslimeja, joiden päämäärä on islamilainen rinnakkaisyhteiskunta. Miksi meillä kaiken tämän järjettömän haittamahanmuuton maksajina ei ole oikeutta säilyttää homogeeninen valtio, joka on ainut tapa pitää yllä hyvinvointia. Jos me Anderssonin mukaisesti suhtautuisimme pragmaattisesti haittamaahanmuuttoon, eikö se nimenomaan tarkoittaisi sen lopettamista?"

Virheellisesti puhut vain muslimeista vaikka kyse on uskonnoista. Joko haet tässä pragmaattisesti uskontojen lopettamista tai sitten et. Sillä ei ole mitään väliä mikä se uskontokunta on koska havaintojen uskonnot aiheuttavat rinnakkaisyhteiskuntien perustamista.

Uskonnothan juurikin toimivat sillä periaatteella, että uskontokunnat rakentavat yhteisöjä, uskonnolliset kokemukset liittyvät sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tunteeseen (tätä tutkittu magneettikuvauksilla) ja meillä on esimerkiksi Jehovilla omia yksityisiä tuomioistuimia ja sille on pitkät perinteet, että "väärään uskontoon" kuuluvaa vieroksutaan.

Itseasiassa kristinusko tuotiin suomeen sillä menetelmällä, että pakanoiden kanssa ei käydä kauppaa joten ihmiset sitten kääntyivät kristinuskoon, taloudellisista syistä. Kristinusko oli oman aikansa euroopan unioni. Noilta ajoilta onkin vanha sanonta "Risti rikkahan pihalla, kyrpä köyhän", ja se liittyy siihen kun varakkaissa kartanoissa joissa oli taloudellista toimintaa kristityn euroopan kanssa, oli se ristinmerkki kun muualla oli sellainen elintä muistuttava pihatonttu.

Älä nyt sorru siihen virheeseen, että islaminusko olisi jotenkin erilainen muista. Yhdenvertaisuuslain perusteella kaikki rajoitteet pitääkin kohdistaa yhdenvertaisessti, eli kaikkeen uskonnon harjoittamiseen.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #71

# 71 En puhu virheellisesti, sinä tulkitset minua virheellisesti. Otin islamin esimerkiksi uskontojen liiallisesta vallasta päättää ihmisten elämästä. Islam on myös Suomessa, kuten kaikkialla Euroopassakin näyttänyt uskontojen takapajuisen luonteen, siksi se kelvatkoon esimerkistä. Ei uskontoja voi lopettaa, ne ovat niin syvällä ihmiskunnan lapsuudessa, jolloin kaikki ympäröivä maailma oli käsittämätöntä ja pelottavaa.
Uskonnot ovat olleet myös ihmiskunnan ensimmäisiä haparoivia askeleita pyrittäessä hahmottamaan ympäröivää maailmaa ja todellisuutta ylipäätään. Mutta niiden olisi kehityttävä ihmiskunnan kehityksen mukana, koska ne muuten ovat edistyksen este, ja suoranainen tuhoava voima, kuten esimerkiksi islamilainen maailma osoittaa. Koraani julistaa toistuvasti, että se on maailmakaikkeuden luojan täydellinen sana. Muslimit uskovat tämän täydellisesti. Eikö ole ilmeinen totuus, että jokainen, joka pitää Koraania Jumalan täydellisenä sanana, ei ole lukenut kirjaa kriittisesti? Tämä on selviö jokaiselle, joka ei ole halvaannuttanut itseään islamin dogmeilla. Sama koskee Raamattua, josta Koraani on suurelta osaltaan plagioitu. On kyseenalaista, voidaanko islamia ylipäätään pitää erillisenä uskontona.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #108

Kauko Aalto, #108.
Mahtimaiden sotilaallisten pyrkimysten ohella uskonnot ovat ikävä kyllä olleet suurimpia riidan aiheita tässä käsittämättömän primitiivisessä maailmassa vielä uudella vuosituhannella. Viime vuosisata oli ihmiskunnan historian verisin. Tästä nykyisestä toivoisi jotain parempaa. Mutta ei aivan hyvältä näytä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #59

Matti Karnaattu, #59.
Suomesta ei suinkaan saa kieltää uskontoja. Mutta kaikkien kansallisuuksien, kulttuurien ja uskontojen on toimittava oikeusvaltion, sanavapauden ja demokratian hengessä, siis maassa maan tavalla.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arto Vihavainen, #4.
Homogeenista valtiota ei voi enää saavuttaa. Pyrkimyksiä kyllä on vaikkapa Myanmarissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Homogeenista valtiota ei voi enää saavuttaa. Pyrkimyksiä kyllä on vaikkapa Myanmarissa."

Ei sellaisia homogeenisyytta ole koskaan voinut yksikään valtio saavuttaa, eikä sellaisia valtioita ole koskaan ollut olemassa.

Homogeenisuuden illuusiota on kyllä yritetty kovasti rakentaa, hallitsijoiden ympärille, uskonnon ympärille, tai aatteiden ympärille, vaihtelevalla intensiteetillä ja vaihtelevalla menestyksellä. :)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Voi. Tekemällä siitä tarpeeksi pienen, esim. "Tampere".

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hyvä ja kiihkoton blogi. Olen samaa mieltä kuin Timo lähes kaikessa. Moilasen kohtelu oli minusta liian raadollista. Lipsahdus sanoissa ei ansaitse näin ankaraa kohtelua..... Tuo Timon huomautus meidän omien köyhien huomioonottaminen oli myös aiheellinen. Jos asetetaan vastakkain köyhä lapsiperhe Kontulasta, tai nuori riski iranilaismies hakemassa parempaa ja helpompaa elintasoa Suomesta?.... Onko oikein nähdä nämä ryhmät täysin tasa-arvoisina rahanjaon suhteen?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kaija Kelhu, #9.
Kiva kuulla, että oldt paljossa samalla kannalla kuin minä. Kannattaa muistaa, mitä rikkaiden kaupunginosien väki sanoo, jos vuokra-asuntoja ja maahanmuuttajia yritetään sijoittaa heidän nurkilleen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Myös suunniteltu kehitysvammaisten hoitokodin sijoittaminen on saanut osakseen rajua vastustusta kun sen naapurusto on muodostunut hyvin toimeentulevista ihmisistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos asetetaan vastakkain köyhä lapsiperhe Kontulasta, tai nuori riski iranilaismies hakemassa parempaa ja helpompaa elintasoa Suomesta?.... Onko oikein nähdä nämä ryhmät täysin tasa-arvoisina rahanjaon suhteen?"

Tässä menee puurot ja vellit nyt sillä tavalla sekaisin että turvapaikkaa ei periaatteessa haeta eikä myönnetä taloudellisten syiden takia, vaan sen takia että henkilö on kotimaassaan hengenvaarassa tai sorron kohteena.

Rikas iranilainen nuori ja riski mies voi olla siitä huolimatta turvapaikan tarpeessa että hän on nuori, riski ja rikas, eikä köyhä iranilainen lapsiperhe ole millään tavalla oikeutettu turvapaikkaan Suomessa, ellei se ole jollain tavalla vainottu omassa maassaan, eikä sen takia hengenvaarassa.

Se on sitten eri asia mille pannaan enemmän painoa, köyhyydelle vai hengenvaarassa olemiselle, onko tärkeämpää pelastaa ihminen hengenvaarasta vai köyhyydestä ja mitä kansallisuus vaikuttaa asiaan, onko suomalainen ihminen näissä asioissa arvokkaampi kuin ulkomaalainen.

---------------

Nämä on sellaisia arvovalintoja joista ei voida yksiselitteisesti sanoa mikä on oikein ja mikä väärin.

Onneksi meillä on demokratia joka tavallaan vapauttaa meidät näistä arvovalinnoista. Ei tarvitse arpoa mikä on oikein ja mikä väärin, kun voi vedota kansalaisten mielipiteisiin. Kansalaisten mielipiteet saadaan selville joka neljäs vuosi vaaleissa.

Minusta kansan mieleipidettä voitaisiin kyllä kysyä erikseen sellaisissa arvo-kysymyksissä kuten turvapaikkakiintiön suuruudesta. Se vapauttaisi politikot miettimään tärkeämpiä ja helpommin ratkaistavissa olevia asioita.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Uhriluvut pääasiallisista pakolaisten lähtömaista eivät tue ajatusta siitä että sieltä paettaisiin väkivallan uhan vuoksi. Ihmiset tulevat Eurooppaan lähes yksinomaan taloudellisista syistä. Sotapakolaisen taas tunnistaa siitä että matka päättyy kun tykinjyly ei enää kuulu.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Toki ymmärrän varsin hyvin lähtöjen syyt ja kohta heitä tulee ennusteiden mukaan vielä miljoonia lisää koko Eurooppaan. Itse tekisin todennäköisesti samoin, jos eläisin jatkuvien kahinoiden ja uskonnollisten väkivaltaisten riitojen täyttämässä maassa.

En edes haluaisi niiden "riitojen" siirtyvän liikaa meidän maaperällemme, kuten kuulemma jo on melko tavallista näissä pakolaisten asuntoloissa, missä eri uskonnolliset ryhmät asuvat ihan liian lähekkäin. Nuorten miesten testosteronit jylläävät paikasta riippumatta.

Se on vain niin, että köyhien naisten on vaikea lähteä lapsikatras mukanaan yhtään minnekään ja kovakyynärpäiset nuoret miehet voittavat aina taistelussa paremmasta paikasta. Itse panisin tiukemmat ehdot oleskelulle ja myöskin vapaalle tulolle kenelle tahansa ihan Kanadan tyyliin ja ottaisin nämä heikommat suoraan pakolaisleireiltä turvaan. Silloin apu kohdentuisi oikein ja työperäinen maahanmuuttohan on aina meillekin hyväksi, siitä ei ole epäilystäkään.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #24

Kaija Kelhu, #24.
Ihmissalakuljetusbisneksen ei saisi antaa määrätä pakolaisten saapumista Eurooppaan. Olisi hankittava eniten apua tarvitsevia suoraan lähtömaista. Kannattaisi mennä opintomatkalle Australiaan ottamaan selvää, miten kaoottinen venepakolaisuus saataisiin kuriin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #54

Ei kai se siitä kiinni ole että keinoja ei olisi. Kyse on kai lähinnä siitä että EU ei ole oikein päätöksentekijänä niitä kaikkein nopeimpia.

Kun lähes kolmenkymmenen itsenäinen maan kesken jauhetaan sopimusta niin se väistämättä on pitkä prosessi.

Ratkaisu olisi se että EU:n virkaelimien ja EU:n parlamentin päätöksenteko-oikeutta lisättäisiin kansallisvaltioiden itsenäisyyden kustannuksella. Mutta tällainen hanke vaatii vielä pitemmän prosessin toteutuakseen kuin turvapaikkaprosessin järkeistäminen.

Lisäksi olisi vielä tärkeätä että EU:n ulkopuoliset Euroopan "itsenäiset" maat saataisiin integroitua yhteisiin päätöksiin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pekka Pylkkönen, #15.
Ihmissalakuljetusbisnes tuo Eurooppaan todellakin melkein vain maksukykyisiä ja hyväkuntoisia siirtolaisia, etupäässä nuoria miehiä. Köyhät naiset, lapset ja vanhukset saavat riutua ja menehtyä surkeissa lähtömaissaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Uskontopakolaisella tuo ei riitä, vaan kristityn pitää päästä pois muslimialueelta.

Ilmastopakolaisella ei riitä sekään vaan pitää paeta alueelle jossa on viljelyskelpoista maata.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arto Vihavainen, #11.
Turvapaikan saavat sääntöjen perusteella vain turvallisuutta tarvitsevat. Nyt on kuitenkin käynyt niin, että irakilaisia on palautettu ja heistä jotkut ovat saaneet uudet asiakirjat, joiden avulla he ovat anoneet ja päässeet Suomeen työperäisen muuton pohjalta. Kuitenkin monet heistä ovat jättäytyneet elämään tukien varassa. Jos näin on käynyt, jotain on pielessä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

"käyttänyt asunnottomista ja työttömistä nimitystä ”katuroskat”".

Hän taisi puhua juopoista ja narkkareista jotka juovat ja narkkaavat julkisella paikalla. Mistä luit että hän puhui asunnottomista ja työttömistä? Sehän olisi jo aika törkeän kuuloista.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Samaa yleisesti käytettyä syytöstä olen minäkin ihmetellyt. Käsitin itsekin, että hän tarkoitti lipsahduksellaan vain juoppoja ja narkkareita, ei suinkaan köyhiä ja asunnottomia, mutta näin saadaan vain lisää tulisia hiiliä kasattua Moilasen päälle.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kaija Kelhu, #18.
Hän puhui ilmeisesti juopoista ja narkkareista. Mutta hän on kuulemma Oulun rikkaita. Niinpä monet vähävaraiset tunsivat hänen puhuvan myös heistä, vaikka hän ei niin tehyt. Samaa ajatteli varmaan terveysfirman johto, joka ei halunnut leimautua vain rikkaiden "kermankuorintayhtiöksi" hetkellä, jolloin Soten "valinnanvapaus" on vaakalaudalla.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #49

Luulenpa että hän ihan todella tarkoitti julkisella paikalla dokaavia ja narkkaavia. Oulussa on mahdotonta kadulla erottaa kuka on työllinen ja kuka työtön. Sen sijaan juopon kyllä erottaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman
Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jouni Snellman, #19.
Hän puhui ilmeisesti juopoista ja narkkareista. Mutta hän on kuulemma Oulun rikkaita. Niinpä monet vähävaraiset tunsivat hänen puhuvan myös heistä, vaikka hän ei niin tehyt. Samaa ajatteli varmaan terveysfirman johto, joka ei halunnut leimautua vain rikkaiden "kermankuorintayhtiöksi" hetkellä, jolloin Soten "valinnanvapaus" on vaakalaudalla.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #50

Se, että tässä nyt yritetään puolustaa roska- nimitystä, kunhan se kohdistuu niihin ryhmiin, jotka me ensin määrittämme sen ansaitseviksion aika paljastavaa.
Siitähän juuri oli kyse !

Että joitain ihmisiä voi ikäänkuin puolihuolimattomasti nimitellä miksi hyvänsä, koska he eivät muuta ansaitse?
Ei siis raittiita kunnon köyhiä, mutta kyllä juoppoja kunnottomia köyhiä.

Kiitos Jumalalle Ilkka Taipaleesta.
Mistähän hänen kaltaisiaan saataisiin tänne , kertomaan teille muutamia totuuksia kunnottomista juopoista ?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #96

Helena, oletko jo unohtanut Moilasen monet anteeksipyynnöt tyhmästä sanavalinnasta, mitkä hän erehdyksessä kertoi sanoneensa? Hiukan ymmärrystä ihmisen erehtyväisyydelle, josta häntä on jo kohtuuttomankin paljon rangaistu.

Nyt on jo aika suvaitsevaisuudelle ja anteeksiannolle — ainakin meidän tavisten mielestä, näin uskoisin? Jumala on jo varmasti antanut hänelle anteeksi, jos hän on niin hyvä kuin kerrotaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #111

Kaija Kelhu, #111.
Tuntuu pahalta, että Moilasen anteeksipyynnöt eivät auttaneet. Anteeksi saamiseen pitäisi olla itse kullakin oikeus.

Terveysfirma oli kuitenkin niin peloissaan maineestaan, ettei nähnyt muuta mahdollisuutta. Yksityisiä terveysyhtiöitä on nimittäin moitittu rikkaiden suosimisesta ja potilaiden "kermankuorinnasta". Nyt valmistaudutaan Sote-äänestyksiin, jolloin firmojen tulevaisuus on vaakalaudalla.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #111

Jumala varmasti armahtaa, mutta nyt onkin kyse siitä, m i s t ä tässä pitää armahtaa.

Puheenvuoro oli hyvin erittelevä, harkittu ja perusteleva.
Ihmisroska haittaa kaupungin imagoa, turvallisuutta ja bisnestä.
Se ei ollut vahinko vaan kertoi perustelun tälle haittaamiselle.

Jos puhuja pyytää anteeksi tällaista analyysiä, ok.
Mutta hän pyytää anteeksi ainoastaan " lipsahdusta".
Se ei ole ok.

Tästäkin Jumala häpeävän, katuvan ja anteeksipyytävän varmasti armahtaa.
Kunhan niin tapahtuu.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pekka Pylkkönen, #14.
Hän puhui ilmeisesti juopoista ja narkkareista. Mutta hän on kuulemma Oulun ökyrikkaita. Niinpä monet vähävaraiset tunsivat hänen puhuvan myös heistä. Samaa ajatteli varmaan terveysfirman johto, joka ei halunnut leimautua vain rikkaiden "kermankuorintayhtiöksi" hetkellä, jolloin Sote on vaakalaudalla.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Keskustelupalstoilla puheenvuoroja käyttivät myös oululaisiksi itsensä esitelleet kansalaiset, jotka tiesivät kertoa kyseisen alueen olevan nimenomaan paikallisten turvapaikanhakijoiden reviiriä.

Ilmeisesti tämä yleisesti tiedossa oleva asia sai aikaan Pihlajalinnassa salamannopean reaktion.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #47

Pekka Toivonen, #47.
"Keskustelupalstoilla puheenvuoroja käyttivät myös oululaisiksi itsensä esitelleet kansalaiset, jotka tiesivät kertoa kyseisen alueen olevan nimenomaan paikallisten turvapaikanhakijoiden reviiriä."

"Ilmeisesti tämä yleisesti tiedossa oleva asia sai aikaan Pihlajalinnassa salamannopean reaktion."

Tuntuu hyvin uskottavalta selitykseltä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Kuitenkin kuvittelisin, että Andersson saisi puolueelleen enemmän ääniä, jos hän hiukan kuuntelisi Varissuon, Jakomäen ja Kontulan köyhien kantasuomalaisten näkemyksiä maahanmuuttajien valtaamissa kaupunginosissa."

Rikkaassa Eirassa ja kaukana Brysselissä asuva Halla-aho yrittää puhua meidän lähiön asukkaiden puolesta, mutta toistaiseksi tuo huijaus ei ole mennyt läpi. Halla-aholta puuttuu katu-uskottavuus ja se näkyy persujen kannatusluvuissa.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Eiköhän se katu-uskottavuus puutu myös tältä "bättre folk" perheen kasvatilta Anderssonilta ihan täysin? Aika monelta muultakin poliitikolta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jouko Mikkola, #34.
Tietenkin maailman hätää kärsiviä pitää auttaa. Mutta jos emme pidä kaupunkisuunnittelua ajan tasalla, meiltä puuttuu pian edellytyksiä auttamiseen. Kovin monesti poliitikot ovat tässä suhteessa naiiveja ja sinisilmäisiä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jouni Snellman, #17.
Tilanne ongelmalähiöissä on todellaki kimurantti. Halla-aho on pystynyt käyttämään sitä härskisti hyväkseen. Vasemmstoliitto taas leijuu liiaksi idealismissa irrallaan vähävaraisten arjesta.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Laitisen kautena toimittajille tuli kielto eduskunnan saunaan ja "Tamminiemen pesänjakajista" Erkolta fudut, Virolaisen yhteydenoton jälkeen. Asetelma ei ole muuttunut. Jos kerrot kerran, mitä isot pojat puhuvat, kerrot vain sen kerran.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Martti Nurmi, #31.
Noinhan se oli "Tamminiemen pesänjakajien" aikoihin. Onneksi tilanne on jossakin määrin helpottunut. Nyt voi kirjoittaa vaikkapa Harkimon liiketoimista Putinin oligarkkikaverien kanssa. Helsingin Sanomien kuukausiliitteen kannessa jääkiekko-Jokerien merkin keskellä kurkistelee itse Putin.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Turha lähteä Malmöhön asti kun mamughettoja löytyy paljon lähempääkin Tukholmasta,jossa niitä tosiaan riittää ja veikkaan että lisää tulee.

Suosittelenkin näille jotka kovasti tykkäävät maailmaa parantaa, että tekisivät vaikka sellaisen vuoden opintomatkan johonkin Tukholman alueen ghettolähiöistä, jossa sitten liikkuisivat yksinään myös öiseen aikaan ja katselisivat elämänmenoa. Kyllä se paljon avartaisi, ihan kokemuksesta puhun.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jouko Mikkola, #38.
Kannattaa tosiaan tutustua Ruotsin Tukholman määrättyihin esikaupunkeihin. Ei ole rasismia todeta, että siellä ei ole turvallista. Virhe on kaupunkisuunnittelussa, joka on tuottanut segregaatiota. Onneksi Suomessa tilanne on ainakin toistaiseksi parempi. Maahanmuuttajien vuokra-asuntoja on sijoitettava tasapuolisesti eri tahoille eikä yksiin ja samoihin kaupunginosiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Halveksivan nimityksen ihmisroska sijaan olisi syytä puhua ihmisroskaajista, jotka heittelevät roskaa kadulle. Olisivatko nämä, jostka eivät välitä julkisten paikkojen siisteydestä juuri sitä roskaväkeä?

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Näin varmaan erotettu Moilanen tarkoittikin sanoa ainakin jatkolauseen perusteella, jossa toi esiin päihteiden väärinkäyttäjät ja heidän epäsiistin elämäntyylinsä. Näiden ihmisten asunnoista kuvia nähneinä on helppo uskoa, ettei siisteys ole kovin vallitseva ominaisuus myöskään julkisilla paikoilla oltaessa. Toki vastaan vain muodostamani mielikuvan perusteella.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Mielestäni Moilasen vaan olisi asemansa huomioon ottaen pitänyt valita sanansa harkitummin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #72

Pekka Pihlanto, #72.
"Mielestäni Moilasen vaan olisi asemansa huomioon ottaen pitänyt valita sanansa harkitummin."
Olen samaa mieltä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #106
Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #113

Pekka Pihlanto, #113.
Ketään ei saa nimittää ihmisroskiksi, ei varsinkaan tästä epäoikeudenmukaisesta maailmasta syrjäytettyjä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Vesa Peltola, #53.
Päihteiden väärinkäyttäjät ovat todellakin murheellinen ryhmä. Puhuja teki sen virheen, että hänen käsitettiin niputtavan samaan ryhmään kaikki köyhät ja vähävaraiset.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #86

Miksi?
Onko jostain ryhmästä siis kuitenkin oikein a j a t e l l a noin ja s u h t a u t u a siihen noin, joskaan ei viisasta sanoa, mitä ajattelee ?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #98

Helena Solin, #98.
Ei minusta edes huumausaineiden käyttäjiä ole lupa nimittää ihmisroskiksi.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Termi "ihmisroska" on vahvasti arvolatautunut. Jos po. henkilö olisi korjannut sen välittömästi, voisi mielestäni puhua freudilaisesta lipsahduksesta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pekka Pihlanto, #42.
Riikka Moilasen olisi tosiaankin ollut järkevämpää puhua ihmisroskaajista kuin ihmisroskasta. Ei olisi tullut potkuja.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Sattuuhan niitä lipsahduksia. Moilanen ei käyttänyt sanaa "katuroskat" vaan "ihmisroskat". Yki Ruotsala taas on Aki Ruotsala.

Täällä somessa on hyvä annattaa, koska kirjoittamaansa pystyy korjaamaan. Jos on hetken hurmiossa käyttänyt liian roisia ilmaisua, voi pyyhkiä pois ja kirjoittaa uudelleen.

Julkisesti sanottua väärää sanaa ei enää pysty kummaamaan. Voi vain pyytää anteeksi. Joskus se riittää, joskus ei.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Raimo E. Laaksonen, #57.
Puhuminen on tosiaan riskipitoista toimintaa, kun ei saa sanomaansa enää perutuksi ja sanomattomaksi. Mutta anteeksi voi pyytää. Sama voi tapahtua myös nettiin kirjoitettaessa. Jos on klikannut sanan menemään, siellä ne ovat. Korjauksen voi kyllä panna perään.

Nämä Moilasen ja Ruotsalan tapaukset ovat esimerkkejä siitä, että korjauskaan ei aina enää auta.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

"Kuitenkin kuvittelisin, että Andersson saisi puolueelleen enemmän ääniä, jos hän hiukan kuuntelisi Varissuon, Jakomäen ja Kontulan köyhien kantasuomalaisten näkemyksiä maahanmuuttajien valtaamissa kaupunginosissa. Opintomatka Malmön lähiöihin voisi myös avata silmiä."

En tiedä, onko poliitikon työn tarkoitus kerätä ääniä, mutta minulle tuli selväksi eilen, että ei ole yhtäkään puoluetta jota voisin äänestää. Mielestäni maahanmuuttokysymys kokonaisuudessaan, on poliitikkojemme sokea piste.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Maahanmuuttokysymys ei ole sokea piste vaan joillekin kansankiihotuksen ja demagogian väline, rajattoman hyödyllinen ja helppo.

Toiset sitten joutuvat vastaamaan tähän jatkuvaan jankutukseen ja sen lisäksi vielä miettimään vastuullisia, taloudellisesti ja inhimillisesti toimivia ratkaisuja.

Se, etteivät he käytä kaikkea energiaansa " islamisaatiosta" puhumisen ja rajat kiinni - retoriikkaan, todistaa nimenomaan, että he e i v ä t ole sokeita.

Se, miksi ja millaisiksi te julistatte itsenne ja toisenne , ei muuta tätä perustotuutta miksikään.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Helena Solin, #99.
"Maahanmuuttokysymys ei ole sokea piste vaan joillekin kansankiihotuksen ja demagogian väline, rajattoman hyödyllinen ja helppo."
Hyviä kiteytyksiä. Olen paljossa samaa mieltä.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

#99

"Se, etteivät he käytä kaikkea energiaansa..."
"Se, miksi ja millaisiksi te julistatte itsenne ja toisenne..."

Ovatko nämä tarkkarajaisia kategorioita "te" ja "he" ?
On olemassa muitakin kategorioita.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Liisa Polameri, #63.
Minustakin maahanmuuttokysymyksessä on paljon merkillistä sekoilua ja sanamagiaa. Pakolaisia tulee Eurooppaan Välimeren yli melkein vain ihmissalakuljettajien kurjissa paateissa. Ihmissalakuljettajat myyvät matkoja mainostaen varmaa pääsyä muutamiin hyvinvointivaltioihin. Näille matkoille pääsevät vain rikkaimmat ja hyväkuntoisimmat, erityisesti nuoret miehet. Köyhät naiset, lapset ja vanhukset jäävät Afrikan kammottavaan kaaokseen.

Kuitenkaan ihmissalakuljetusbisneksestä ei ole tapana puhua "sivistyneissä piireissä".

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kiitos, ja hyvä kun avasit kommenttiani. Mainitsinkin, että maahanmuuttokysymystä kokonaisuudessaan. Kysymystä voisi avata vieläkin enemmän ja tehdä sen mukaan poliittisia päätöksiä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #112

Liisa Polameri, #112.
Maahanmuuttokysymysten syvätutkimusta on kehitettävä ja jatkettava. Ensin on pantava ihmissalakuljetusbisnes läpivalaisuun.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Väärin.
Ihmissalakuljetusta tutkitaan , siitä puhutaan ja eri keinoja sen vähentämiseen mietitään.
"Rajat kiinni " ei kuitenkaan vähennä vaan lisää ihmissalakuljetusta ; se myös silloin kallistuu entisestään ja muuttuu yhä raaemmaksi ja vaarallisemmaksi.
Salakuljettajathan rahastavat riskistä :
mitä isomman riskin he joutuvat ottamaan, sitä julmemmin he myös kohtelevat kuljetettaviaan ja sitä häikäilemättömämmin rahastavat.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #126

Helena Solin, #126.
Turvapaikanhakijoiden liikennettä ei saa jättää inhmissalakuljetusbisneksen tehtäväksi. Truvapaikanhakijoita on noudettava lähtömaista. Muuten kaikkein surkeimmassa asemassa olevat eivät saa koskaan turvaa ja Eurooppaan saapuu muita kuin turvapaikan tarvitsijoita.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ajattelin juuri viimeksi eilen, että kuka meistä naisista on fiksuin ja selväjärkisin täällä Usarissa kirjoittavista ja olen edelleen nimeämässä sinut Liisa ykköseksi.....Toisen sijan ottaa Sirpa A ja kolmas on Elina M. - - Ei tämä muuten blogiin liity kuin siinä suhteessa,että he kaikki ovat osallistuneet tähän Timon blogiin.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Rohkeasti sanottu...kiitos Kaija.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kaija, olet itse se ykkönen ja mukaan on laskettu niin naiset kuin me miehetkin.

Sinulta saa aina lukea tasapainoisia, harkittuja ja hyvin perusteltuja mielipiteitä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Pekka, kun pelastit muuten kurjan päiväni, mutta olet minulle nyt ihan liian kiltti ja ylikohtelias!

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #78

Kaija Kelhu, #78.
Kiitoksia ja lämpimiä syysterveisiä. Ja jatkakaamme maailman parantamista sanojen avulla.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pekka Toivonen, #77.
"Kaija, olet itse se ykkönen ja mukaan on laskettu niin naiset kuin me miehetkin.
Sinulta saa aina lukea tasapainoisia, harkittuja ja hyvin perusteltuja mielipiteitä."

En voi olla yhtymättä edelliseen puhujaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kaija Kelhu, #66.
"Ajattelin juuri viimeksi eilen, että kuka meistä naisista on fiksuin ja selväjärkisin täällä Usarissa kirjoittavista ja olen edelleen nimeämässä sinut Liisa ykköseksi.....Toisen sijan ottaa Sirpa A ja kolmas on Elina M. - - Ei tämä muuten blogiin liity kuin siinä suhteessa,että he kaikki ovat osallistuneet tähän Timon blogiin."
Melkein punastun lukiessani tällaisia tunnustuksia. Arvostan suuresti teistä jokaista, ilman muuta myös Kaijaa. Teidän teksteissänne on asiaa ja ytyä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Tässä maahanmuuttokeskustelussa on vielä paljon tabuja, asioita, joita ei haluta käsitellä ollenkaan. Yksi keskeinen kysymys on ihmissalakuljetusbisnes, jonka toiminta ja vaikutukset pitäisi läpivalaista perusteellisesti. Kun kirjoitin siitä hiljattain, kommentteja tuli vain kolme, taisivat kaikki sitä paitsi olla minulta itseltäni: http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260785...

Kun nyt kirjoitin roskaväestä, kommentteja on jo tähän mennessä koossa yli 120.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tämä puheenvuoro on välillä kovin arvaamaton, kun monet hyvätkin blogit jäävät huomiotta. Kerralla voi tulla monta blogia nopeassa tahdissa ja siinä jää helposti toisten jalkoihin. Etusivulta pois tippuminen turhan aikaisin on monen mielenkiintoisen blogin kuolema... Itse en edes blogiasi huomannut, joten taisi olla juuri se ruuhkainen aika:)

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kaija Kelhu, #122.
On totta, että monet erinomaisetkin kirjoitukset jäävät kovin vähälle huomiolle aivan satunnaisista syistä. "Etusivun karuselliissa" saa tietenkin enemmän huomiota. Paljon riippuu myös otsikoinnista. Jos otsikko on ympäripyöreä ja mitäänsanomaton, juttu hypätään helposti yli.

Mutta ihmissalakuljetusbisnes on aivan erityinen karttelun aihe. Haluaisin tietää miksi, koska tuo likainen liiketoiminta suorastaan ohjaa EU:n turvapaikanhakupolitiikkaa. Yritin kysyä asiaa ministeri Kai Mykkäseltä kommentoidessani hänen blogiaan. Vastausta ei ole kuulunut tähän päivään mennessä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #123

Sinänsä ihme juttu, miksi siihen ei kovalla kädellä puututa? Todetaan vain ihmissalakuljetuksen olevan miljoonaluokan bisnes, mutta homman annetaan vuosikausia vain jatkua..... Korruption täytyy olla vahva tekijä monissa läpikulkumaissa, joka estää heidän kiinniottonsa?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #127

Kaija Kelhu, #127.
Ihmissalakuljetuksessa on ilmeisesti monenlaista korruptiota ja kähmintää. Siltä näyttää. Siksi siitä on niin hankala puhua.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset