TimoUotila1 Oikeus, kohtuus, reiluus heikomman hyväksi

Äänestyspalkkio toisi köyhätkin vaaliuurnille

  • Vaalimainoksia Helsingin Tapanilan rautatiesillalla. Kuva: Timo Uotila.
    Vaalimainoksia Helsingin Tapanilan rautatiesillalla. Kuva: Timo Uotila.

Rikkaat ne kyllä äänestävät. Köyhät eivät näe vaaleissa toivoa paremmasta. Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Suomessa äänestäneiden äänestysprosentti oli 70,1. Pohjoissavolaisen Kaavin äänestysaktiivisuus jäi Manner-Suomen alhaisimmaksi, vain 59,1 prosenttiin.

   Muutenkin Savo-Karjalan vaalipiirissä äänestettiin muuta maata laiskemmin. Viiden vähiten äänestäneen kunnan joukossa oli neljä saman vaalipiirin kuntaa: Kaavin lisäksi Suonenjoki, Rautavaara ja Nurmes. Viides oli Kaakkois-Suomen vaalipiiriin kuuluva Pieksämäki.

   Äänestysaktiivisuus on selkeästi riippuvainen kansalaisten tulotasosta ja koulutuksesta ja myös asuinpaikasta. Viime vaalien innokkaimmat äänestäjät löytyivät Kauniaisista, jossa 84,7 prosenttia äänioikeutetuista kävi äänestämässä. Siellä ne rikkaimmat asuvat. Pääkaupunkiseudullakin äänestysprosentti riippuu asukkaiden tuloista ja koulutuksesta.

   Taloudellinen epätasa-arvo pitää Suomen äänestysprosenttia Pohjolan hyvinvointivaltioksi häpeällisen matalana.

 

Miten vähävaraisetkin saataisiin vaaliuurnille? Yksi ratkaisu olisi äänestyspakko sakon uhalla niin kuin mm. Australiassa ja Belgiassa. Mutta tuollainenkin rangaistusjärjestelmän keppi iskisi köyhiin ja heittäisi heitä entistä enemmän velkavankeuteen ja yhteiskunnan boikottiin.  

   Parempi järjestelmä olisi porkkana. Voisimme tarjota köyhien kutsumiseksi vaaliuurnille äänestyspalkkiota, vaikka 20 euroa. Se annettaisiin tietenkin kaikille äänestäneille. Mutta vähävaraisimmille se olisi todellinen houkutin. Sehän kattaisi matkan vaaliuurnalle ja vielä muutaman päivän ruoan leipäjonojen asiakkaille.

   Todennäköisesti tuollainen äänestyspalkkio kasvattavan Suomen Labourin ääniosuutta, joka on alhaisen äänestysprosentin vuoksi Suomessa kohtuuttoman matala varsinaisiin demokratioihin verrattuna.

 

Suomen vaalijärjestelmässä on myös muita valuvikoja, köyhiä ja vähävaraisia sortavia piirteitä. Meillä äänestetään puolueita mutta ennen kaikkea yksittäisiä ehdokkaita. Tullakseen valituksi ehdokkaan on tultava tutuksi jo ennen vaaleja ja käytävä itse vaaleissa näkyvä kampanja. Se ei ole halpaa.

   Vähävaraisten puolueiden johdolla esimerkiksi Antti Rinteellä (Sdp) on kyllä runsaat vaalibudjetit puoluetuista ja muista lähteistä, mutta riviehdokkaat joutuvat toimimaan omillaan. He eivät saa myöskään rahaa liike-elämältä niin kuin bisnespuolueiden ehdokkaat.

   Taloudellinen epäreiluus rehottaa jopa demokraattisen Suomen parlamentarismissa.

Kuva: Vaalimainoksia Helsingin Tapanilan rautatiesillalla. Kuva: Timo Uotila. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Äänestän ilman äänestyspalkkiotakin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Taru Elkama, #1:
"Äänestän ilman äänestyspalkkiotakin."

Niin äänestän minäkin ilman palkkiota. Mutta monet syrjäytyneet ja köyhät tällainen palkkio houkuttelisi uurnille. He huomaisivat, että heilläkin on mahdollisuus vaikuttaa kehityksen suuntaan.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Sosiaalisessa mediassa kampanjointi on halpaa. Valitettavasti vanhat ihmiset eivät vielä välttämättä käytä internetiä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Aaro Kustaanheimo, #2:
"Sosiaalisessa mediassa kampanjointi on halpaa. Valitettavasti vanhat ihmiset eivät vielä välttämättä käytä internetiä."

Siinähän juuri osa ongemaa onkin, että kaikki eivät käytä yhtä paljon sosiaalista mediaa, jotkut eivät lainkaan. Mutta läpimenoon tarvittaisiin myös katunäkyvyyttä. Ja se maksaa.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Olisi syytä tehdä sellaisia mainoksia, joissa kehotetaan vanhoja ihmisiä ottamaan selvää asioista internetistä. Maksetun katunäkyvyyden kieltäminen kaikilta tasaisi myös ehdokkaiden näkyvyyttä. Ideaa voisi olla myös siinä, jos vaalimainoksissa edellytettäisiin lukevan paljonko niistä on maksettu.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #9

Aaro Kustaanheimo, #9:
"Olisi syytä tehdä sellaisia mainoksia, joissa kehotetaan vanhoja ihmisiä ottamaan selvää asioista internetistä. Maksetun katunäkyvyyden kieltäminen kaikilta tasaisi myös ehdokkaiden näkyvyyttä. Ideaa voisi olla myös siinä, jos vaalimainoksissa edellytettäisiin lukevan paljonko niistä on maksettu."

Internetin ohella tarvitaan myös katu- ja lehtimainoksia. Juuri nyt Yle-uutisissa kerrotaan, että Vihreät, Vasemmistoliitto ja Keskusta ovat ilmoittaneet varsin perusteellisesti vaalirahoituksestaan. Sen sijaan nimenomaan suuren rahan puolueet Kokoomus ja Rkp ovat kertoneet asiasta hyvin niukasti. Eri puolueilla on vaalirahaa hyvin epäreilusti.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Ei pöllömpi idea.

Tuotahan voisi jatkojalostaa niin, että oikeamielisen puolueen äänestämisestä saisi paremman palkkion.

Vihreät 50€
Vasemmistoliitto 45€
SDP 45€

kokoomus ei tarjoaisi enää kuin 15€

Persuäänestäjät joutuisvat MAKSAMAAN 20€

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Mikko Raatikainen, #3:
"Tuotahan voisi jatkojalostaa niin, että oikeamielisen puolueen äänestämisestä saisi paremman palkkion."

Tuo on tietenkin huumoria. Mutta todellisuudessa rikkaimmilla on helpompi päästä äänestämään ja varsinkin kustantaa vaalibudjettinsa.

Käyttäjän mikanter kuva
Mika Keränen

"Äänestyspalkkio toisi köyhätkin vaaliuurnille"

Epäilemättä toisi. Tosin se myös moninkertaistaisi kirkkoveneen ja Aku Ankan kannatuksen vaaleissa kuin vaaleissa. "Demokratian" saama hyöty äänestyspalkkiosta todennäköisesti jäisi aika marginaaliseksi. Samaa pätee myös silloin tällöin ehdoteltuun äänestyspakkoon, joka on jo käytössä muutamissa Euroopankin maissa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Mika Keränen, #7:
"Demokratian" saama hyöty äänestyspalkkiosta todennäköisesti jäisi aika marginaaliseksi. Samaa pätee myös silloin tällöin ehdoteltuun äänestyspakkoon, joka on jo käytössä muutamissa Euroopankin maissa."

Äänestyspakko on kyllä nähdäkseni tuonut vaaliuurnille myös vähävaraisempaa väkeä. Äänestyspalkkio olisi vielä oikeudenemukaisempi, koska se jopa mahdollistaisi kaikkein köyhimpien saapumisen vaaliuurnalle. Meillä on väkeä, joille paikallisliikennemaksutkin ovat ratkaisevia menoeriä. Rahat eivät yksinkertaisesti riitä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Köyhät myisivät varmasti perintöosuutensa lautasellisesta hernekeittoa; ei epäilystäkään.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Janne Kejo, #11:
"Köyhät myisivät varmasti perintöosuutensa lautasellisesta hernekeittoa; ei epäilystäkään."

Jos ei ole rahaa edes hernekeittoon eikä bussilippuun äänestyspaikalle, on järkevää mennä leipäjonoon - vaaleista viis. Jos köyhä onnistuu pääsemään äänestyspaikalle, kyllä hän useimmiten ymmärtää äänestää niitä puolueita, jotka ovat vähävaraisten asialla. Niin olen ymmärtänyt.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Äänestysvelvollisuudesta on puhuttu, mutta puheen tasolle se on jäänyt.

Nythän meillä on äänestysoikeus, joka jo sanana kertoo siitä, että näin ei aina ole ollut.

Poliittiset puolueet ovat itse aiheuttaneet äänestyskadon, joka näkyy juuri noiden vähävaraisimpien äänestyskäyttätymisessä.

Viimeisten kahdenkymmenen vuoden ajan hallitusvaltaa käyttäneet, ovat vahvistaneet vakavan yhteiskunnallisen polarisaation toteutuneen.

Sosiologinen tutkimus voisi näyttää väittämäni toteen, mutta sitä ei valitettavasti, ainakaan näkyväksi, ole tehty.

Monet puolueet ovat sotkeutuneet taloudellisiin väärinkäytöksiin mm. vaalirahoituksissa. Vaikka suitsintaa on tapahtunut, niin yhä varakkaimmat puolueet pystyvät tukemaan ehdokkaitaan, kiitos mm. puoluetukien. Myös lobbarit löytävät keinonsa rahoittamiseen.

Taloudellinen eriarvoisuus luo kuilua, joka näkyy juuri ehdokkaiden mahdollisuuksissa panostaa vaalityöhönsä.

Demareiden Antti Koskela on laatinut Puheenvuoroon eri äänestysalueiden vaaliennusteet, joista käy ilmi, että voittajina ovat enimmäkseen tutut nimet.

Jo siitä voi päätellä, että uusille, muutosta hakeville puolueille ja ehdokkaille ei ole jätetty mahdollisuuksia.

Tuon kaltainen ennustelu karkoittaa äänestäjiä luovuttamaan.

Miksi äänestää, kun mikään ei muutu!

Tasa-arvoisuuden nimissä, jokaisen ehdokkaan tulisi saada yhdenvertaiset mahdollisuudet mainontaansa.

Vaikka netti on tuonut ja luonut maksuttomiakin väyliä, se ei kuitenkaan tavoita kaikkia käyttäjäryhmiä - ainakaan vielä.

Mitä tulee palkkioon, joka äänestäjälle annettaisiin, voisi tehota ainakin osalle 'nukkuvia'! Tärkeämmäksi näkisin kuitenkin kansalaisten valistustyön.

Meillä verovaroin toimiva Yle voisi toimia yhdenvertaisena valistuskanavana.

Nyt Yle näyttää kunnostautuneen eriarvoisuutta lisäävänä toimijana, jonka seurauksena mm. ääri-ilmiöt nostavat päätään.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Mirjami Parant, #13:
"Mitä tulee palkkioon, joka äänestäjälle annettaisiin, voisi tehota ainakin osalle 'nukkuvia'! Tärkeämmäksi näkisin kuitenkin kansalaisten valistustyön.
Meillä verovaroin toimiva Yle voisi toimia yhdenvertaisena valistuskanavana.
Nyt Yle näyttää kunnostautuneen eriarvoisuutta lisäävänä toimijana, jonka seurauksena mm. ääri-ilmiöt nostavat päätään."

Kiitos mielenkiintoisista kommenteista.
Palkkio toisi mielestäni uurnille runsaasti uutta väkeä. Valistustyötä on yritetty vuodesta vuoteen laihoin tuloksin.
Yle ei tällä kertaa toiminut oikein tasapuolisesti, vaikka vaaliohjelmia onkin ollut runsaasti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset