TimoUotila1 Oikeus, kohtuus, reiluus heikomman hyväksi

Trump vihaa Obamaa enemmän kuin Irania

YHDYSVALLAT ON YRITTÄNYT monta kertaa panna Aasian ja Lähi-idän asioita kuntoon. Mutta ei näytä hyvältä.

   Korean sota on painajaisunena muistissa 1950-luvulta. Tuon maan asiat piti panna järjestykseen. Etelä-Koreasta onkin kehittynyt monella alalla varsin nykyaikainen teollisuusvaltio. Mutta Pohjois-Korea on pahimman luokan diktatuuri, joka on kansainvälisessä boikotissa eikä tahdo saada mistään ruokaa nälkiintyville kansalaisilleen. Mutta ydinasetta se diktaattori havittelee uhmaten koko muuta maailmaa, eritoten Yhdysvaltoja.

   Seuraavalla vuosikymmenellä yritettiin saada järjestystä Vietnamiin. Jenkkisotilaita kaatui kymmenin tuhansin, vietnamilaisia vähintään kymmenkertaisesti. Lopulta piti antaa periksi. Vietnamia ei saatu elämään länsimaisen mallin mukaan. Naapurimaissa tapahtui kriisin jälkiselvittelyissä vielä pahempia karmeuksia, erittäinkin Kamputseassa.

 

AFGANISTAN ON LÄNSIMAILLE todellinen painajaisuni. Ensin maata yritti alistaa Neuvostoliitto. Mutta Neuvostoliitto hajosi, Afganistan ei. Jenkit ryhtyivät auttamaan talibaneja, jotka taistelivat neuvostojoukkoja vastaan. Yhdysvallat on sittemmin yrittänyt saada tuota valtakuntaa toivomaansa järjestykseen. Nyt heillä ovat vastassa samat talibanit.   Tätä on jatkunut kohta 40 vuotta, mutta tilanne on kaikkea muuta kuin hallinnassa, pikemminkin päinvastoin. Suomikin on ollut paikalla tukemassa Naton toimia. Jenkit suunnittelevat jo luovuttamista.

   Tuoreempia esimerkkejä USA:n epäonnistumisista ovat Irakin ja Libyan kaaokset.

 

KUKA ENÄÄ JAKSAA uskoa, että Trump saisi Irania ”länsimaiseen” järjestykseen? Miten Naton pitäisi suhtautua tilanteeseen?

   Iranin ei suinkaan pidä antaa mellastaa alueella mielensä mukaan. Mutta varmaankin Trumpin kannattaisi palata EU-maiden neuvottelemaan Iranin ydinasesuunnitelmia valvovaan sopimukseen, josta hän ehti irrottautua. Ongelmana on vain se, että se on Obaman neuvottelema sopimus. Ja Obamaa Trump vihaa enemmän kuin Irania, koska presidentinvaalitkin ovat lähestymässä.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (71 kommenttia)

Käyttäjän TimoPeltonen kuva
Timo Peltonen

Tarkoitit kolmannen kappaleen korealaisilla varmaankin vietnamilaisia...

Vielä 1970-luvun alussa Pohjois-Korean bkt kuuluu olleen suurempi kuin Etelän. 1980-luvulle saakka Eteläkin oli diktatuuri. Miten on mahdollista, että siellä näköjään muutamassa vuodessa polkaistiin pystyyn Samsungin ja Hyundain kaltaiset valtavat teknologiajätit?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Vielä 1970-luvun alussa Pohjois-Korean bkt kuuluu olleen suurempi kuin Etelän."

Kuka mitäkin on kuullut, mutta puppua tuo kuitenkin on. Siihen aikaan ehkä jotkut tahot ottivat vielä todesta maan omat esittämät tilastot. Se oli sitä aikaa, kun muun muassa Teidoantaja uutisoi DDR:n BKT:n per capita kohonneeen Suomen vastaavaa korkeammaksi.

Etelä-Korea vastaanoti kehitysapua vielä pitkälle 1980 luvun loppupuolelle asti. Jonkinlainen vedenjakaja oli Söulin Olympialaiset vuonna 1988, jonka jälkeen maa on luokiteltu yhdeksi maailman eturivin teollisuusvaltioista. Niihin aikoihin vasta alkoi mm. autojen vienti Koreasta Eurooppaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Juha Kuikka, #7.
"Etelä-Korea vastaanoti kehitysapua vielä pitkälle 1980 luvun loppupuolelle asti. Jonkinlainen vedenjakaja oli Söulin Olympialaiset vuonna 1988, jonka jälkeen maa on luokiteltu yhdeksi maailman eturivin teollisuusvaltioista. Niihin aikoihin vasta alkoi mm. autojen vienti Koreasta Eurooppaan."

Noin minäkin tuon kehityksen muistan. On erikoista, että olympialaiset ovat noin tärkeä talouden kiihdyttäjä. Mutta siltä se näyttää.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #11

Etelä-Korea oli jo selvästi ennen olympialaisia varsin hyvässä kehitysvauhdissa oleva maa. Olympialaisten haku ja saaminen olikin pikemminkin osoitus korealaisten hyvästä itseluottamuksesta ja maan vahvuudesta ja vauraudesta.

Ylipäätään kauko-idän maiden nousut suhteellisen köyhistä lähtökohdista vauraiksi maiksi on tapahtunut nopeasti, ei pelkästään Etelä-Korean, vaan myös Japanin, Taiwanin, Kiinan ja Singaporen kaltaisilla mailla.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #47

Marko Kivelä, #47:
"Ylipäätään kauko-idän maiden nousut suhteellisen köyhistä lähtökohdista vauraiksi maiksi on tapahtunut nopeasti, ei pelkästään Etelä-Korean, vaan myös Japanin, Taiwanin, Kiinan ja Singaporen kaltaisilla mailla."

Olen myös havainnut eräiden Kaukoidän maiden hyvän kehityksen. Erityisesti olen ihmetellyt Singaporea, päiväntasaajan maata, jossa puhutaan kiinaa ja joka on monissa vertailuissa kansalaisyhteiskuntana jopa pohjoismaiden tasolla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

New York Timesin mielenkiintoinen artikkeli vahvistaa tuon käsityksesi.

https://www.nytimes.com/interactive/2018/02/06/wor...

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #21

Max Jussila, #21:
"New York Timesin mielenkiintoinen artikkeli vahvistaa tuon käsityksesi."

Mielenkiintoinen artikkeli. Toivottavasti Milanolle juuri myönnetyt talviolympialaiset pelastavat Italian ja EU:n velkakriisiltä!

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Timo Peltonen, #1:
"Vielä 1970-luvun alussa Pohjois-Korean bkt kuuluu olleen suurempi kuin Etelän. 1980-luvulle saakka Eteläkin oli diktatuuri. Miten on mahdollista, että siellä näköjään muutamassa vuodessa polkaistiin pystyyn Samsungin ja Hyundain kaltaiset valtavat teknologiajätit?"

Minäkin olen ihmetellyt ja ihaillut Etelä-Korean taloudellista nousua. Mutta on Pohjois-Korean nälänhätämaakin päässyt pitkälle - ydinaseen kehittämisessä.

Korjasin kolmannen kappaleen tekstin. Kiitos huomautuksesta.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

"Ongelmana on vain se, että se on Obaman neuvottelema sopimus. Ja Obamaa Trump vihaa enemmän kuin Irania, koska presidentinvaalitkin ovat lähestymässä."

Oletan, että kyse ei ole Obama-vihasta, vaan demokraattien vähättelystä.

Mitäpä vallassaoleva presidentti ei käyttäisi hyväkseen, kuin vastapuolen mustamaalaamista.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Mirjami Parant, #3:
"Oletan, että kyse ei ole Obama-vihasta, vaan demokraattien vähättelystä.
Mitäpä vallassaoleva presidentti ei käyttäisi hyväkseen, kuin vastapuolen mustamaalaamista."

Olet oikeassa, että tämä Obama-viha on samaa kuin demokraattipuolueen viha. Obama oli kyllä tekemässä juuri tuota Iran-sopimusta, jonka Trump hylkäsi. On käsittämätöntä ja vaarallista, että sisäpolitiikkaa käydään ulkopolitiikalla, sodan ja rauhan kysymyksillä.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Oletan, että kyse ei ole Obama-vihasta, vaan demokraattien vähättelystä."
Kyllä kysessä on Obama-viha ja vimma purkaa kaikki mitä pres. Obama teki.

Kaikken typerin oli tämä Iranin kanssa tehty ydinasesopimus ja tulokset tästä alkavat nykyä. Toinen typeryys oli Obaman neuvottelema Kuuba-sopimus, joka purki yli 60-vuotta voimassa olleen Kuuban saarron. Melkein joka viikko uutisoidaan kuinka Trump on kumonnut jotakin, mikä jollain tapaa liittyy Obamaan. Onneksi Obaman terveyslaki - Obamacare- on vielä voimassa vaikkakin heikennetyssä muodossa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Matti Loikkanen, #14:
"Kyllä kysessä on Obama-viha ja vimma purkaa kaikki mitä pres. Obama teki."

Noin minäkin olen huomannut. On todella vahinko, että Trump hylkäsi Obaman ja EU:n neuvotteleman Iran-sopimuksen. Trumpin tyylillä on vaikea saada mitään järkevää sen tilalle.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Trump todellakin pyrkii kumoamaan kaiken mitä Obama sai aikaan.

Trump väitti vuosien ajan, että Obama ei olisi syntynyt USA:ssa. Obama joutui jopa julkistamaan syntymätodistuksensa epäilysten kumoamiseksi. Obama ottikin Valkoisen talon lehdistöillallisilla 2011 Trumpin irvailuidensa kohteeksi, ja Trump koki pahinta mitä vakavasti narsistinen henkilö voi kokea: julkisen nöyryytyksen. Video: https://www.youtube.com/watch?v=k8TwRmX6zs4

Tuota taustaa vasten on helppo ymmärtää Trumpin vimma tuhota kaikki Obaman saavutukset. Hän kostaa henkilökohtaista kaunaansa. Samasta syystä Trump ei ole osallistunut presidenttinä ollessaan lehdistöillallisille - se tapahtuma on hänen elämänsä suurimman nöyryytyksen näyttämö, eikä hänen persoonansa kestä sinne palaamista.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #35

Mika Riikonen,n #35:
"Tuota [nöyryytyksen] taustaa vasten on helppo ymmärtää Trumpin vimma tuhota kaikki Obaman saavutukset. Hän kostaa henkilökohtaista kaunaansa. Samasta syystä Trump ei ole osallistunut presidenttinä ollessaan lehdistöillallisille - se tapahtuma on hänen elämänsä suurimman nöyryytyksen näyttämö, eikä hänen persoonansa kestä sinne palaamista."

Tuossa on erinomainen selitys Trumpin ja Obaman tulehtuneille suhteille.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Toivon vakaasti että Trump olisi poikkeus aikaisemmista presidenteistä eikä aloittaisikaan mitään sotaa.
Liikemiehenä hän tuntuu olevan diilimies kummastukseksemme.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Taustavoimat, taustavoimat - Trump on marionetti, mutta, lopullisen napinpainalluksen vartija.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Mirjami Parant, #5:
"Taustavoimat, taustavoimat - Trump on marionetti, mutta, lopullisen napinpainalluksen vartija.

Toivottavasti Trump ei kuuntele sotaisimpia neuvonantajiaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Keijo Lindgren, #4:
"Toivon vakaasti että Trump olisi poikkeus aikaisemmista presidenteistä eikä aloittaisikaan mitään sotaa. Liikemiehenä hän tuntuu olevan diilimies kummastukseksemme."

Toivon hartaasti samaa, että hän olisi "diilien mies". Hänhän on jo torjunut neuvonantajiensa sotaisimpia suunnitelmia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Iranin ei suinkaan pidä antaa mellastaa alueella mielensä mukaan."

Tekisi mieli esittää kysymys: "Miten se on mellastanut?"

Iran on ylivoimaisesti suurin Lähi-Idän alueeseen luokiteltava valtio ja sen voimapotentiaali on aivan omaa luokkaansa. Siitä huolimatta se on hyvinkin vakaasti keskittynyt omiin asioihinsa. Se ei myöskään ole vainonnut kurdivähemmistöään kuten Saddam Irakissa, ei ole ammuskellut ohjuksia Israeliin kuten Hijbollah Libanonista eikä häiriköinyt paljon muutenkaan.

Syytökset merenkulun vaikeuttamisesta Hormuzinsalmessa perustuvat tilanteeseen, jossa on jo haastettu riitaa Iranin kanssa toiselta puolen.

Jos vakaita valtioita haluaa etsiä Lähi-Idän alueelta, niin lähinnä voi mainita Jordanian ja juurikin Iranin. Ydinsulkusopimuksen tiimoilta, ja muutenkin, olisi syytä asettua neuvottelupöytään Iranin kanssa. Kaikki muu on tarkoitushakuista voimapolitiikkaa.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Siitä huolimatta se (Iran) on hyvinkin vakaasti keskittynyt omiin asioihinsa."
Tämä on täysin väärin. Halloo!!

Iran on systemaattisesti rahoittanut ja kouluttanut kansainvälisiä terroristeja,
mutta tekee sitä kulissien takana.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Näin on koska länsimaat ovat sadanvuoden ajan sorkkineen arabimaita terroristeina.
Arabimaat ovat tottelemattomia.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #16

Keijo Lindgren, #16:
"Näin on koska länsimaat ovat sadanvuoden ajan sorkkineen arabimaita terroristeina.
Arabimaat ovat tottelemattomia."

Tällä tilanteella on tietenkin historiansa. Eikä se historia ole eurooppalaisille tosiaankaan synnitön.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #16

Lindgren ei ymmärrä tätäkään asiaa...

Iran ei ole arabimaa eivätkä iranilaiset ole arabeja.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #34

Mika Riikonen, #34:
"Iran ei ole arabimaa eivätkä iranilaiset ole arabeja."

Muslimimaat eivät tosiaankaan ole samaa pataa. Siellä on mm. kielivastakohtaisuuksia, jotka kuvastuvat myös opillisina kiistoina sunnien shi'iittien välillä. Mutta ovathan kristittyjenkin muistissa muinaiset veriset sodat katolisten ja protestanttien välillä - ja hiljattaiset veriteot Pohjois-Irlannissa.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #39
Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Matti Loikkanen, #15:
"Iran on systemaattisesti rahoittanut ja kouluttanut kansainvälisiä terroristeja,
mutta tekee sitä kulissien takana."

Tuolta minustakin on näyttänyt Syyriassa ja muualla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Iran on systemaattisesti rahoittanut ja kouluttanut kansainvälisiä terroristeja, mutta tekee sitä kulissien takana."

No miten tuo sitten eroaa jenkeistä?

Iranilla voi olla järkevää tehdä tuota, että jos sinne tehdään isku niin löytyy sitten kaikenlaisia sissejä tekemään kostoiskuja.

Oikeasti Iran kaipaa tuoreemman sukupolven hallinnon. Ja ydinaseen. Pysyy jenkkien invaasio paremmin poissa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #27

Matti Karnaattu, #27:
"Oikeasti Iran kaipaa tuoreemman sukupolven hallinnon. Ja ydinaseen. Pysyy jenkkien invaasio paremmin poissa."

Noinkin se saattaa olla. Jokainen valtiohan melkein toivoisi ydinasetta turvakseen. Mutta toivottavasti se jää toiveeksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Saudi-Arabia ei juuri vaivaudu edes pystyttämään kulisseja.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Iran tuskin on puhdas pulmunen, mutta tosiasiallisesti se jää kyllä Saudi-Arabian varjoon terroristien rahoittamisessa ja kouluttamisessa. Kuitenkin vain Iran on se joka on saarrossa ja jonka toimia seurataan tarkasti.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Juha Kuikka, #8:
"Jos vakaita valtioita haluaa etsiä Lähi-Idän alueelta, niin lähinnä voi mainita Jordanian ja juurikin Iranin. Ydinsulkusopimuksen tiimoilta, ja muutenkin, olisi syytä asettua neuvottelupöytään Iranin kanssa. Kaikki muu on tarkoitushakuista voimapolitiikkaa."

Voi hyvin olla, että Iranista on vasustajien propagandan vaikutuksesta välittynyt liian sotainen kuva. Sehän on kyllä sekaantunut voimakkaasti Syyrian sotaan. Yhdysvaltain kannalta ratkaisevaa lienee se, että Iran edustaa toisenlaista islamilaisuutta kuin USA:n perinteiset liittolaiset Arabian niemimaalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Yhdysvaltain kannalta ratkaisevaa lienee se, että Iran edustaa toisenlaista islamilaisuutta kuin USA:n perinteiset liittolaiset Arabian niemimaalla."

Tohdin tuotakin epäillä. Esimerkiksi Saudi-Arabian "track record" islamilaisessa lainkäytössä ei ole sen lähempänä länsimaisuutta kuin Iraninkaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Iranissa odotetaan sukupolven vaihtumista.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #26

Matti Karnattu, #26:
"Iranissa odotetaan sukupolven vaihtumista."

Niinköhän on?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #30

Tilanne on ristiriitainen. Papisto pitää tiukasti kiinni vallastaan ja sillä on ilmeisesti riittävä armeijan tuki.
Keskiluokkainen väestö haluaisi vapaampia oloja mutta ei halua sisällissotaa. Voimakas väestönkasvu ja taloudelliset pakotteet luovat painetta, joka voisi kohdistua vallanpitäjiin ja kannattaa ohjata siis ulkopuolisiin vaikuttajiin.
Pakotteiden lieventäminen oli lisäämässä nimenomaan liberaalimpien ajatusten elintilaa. Iranilaisilla on paljon yhteyksiä länsimaihin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #36

Juho Joensuu, #36:
"Pakotteiden lieventäminen oli lisäämässä nimenomaan liberaalimpien ajatusten elintilaa. Iranilaisilla on paljon yhteyksiä länsimaihin."

Tämä selittää osaltaan lännen ja Iranin suhteita, joita Trump häiritsee toimillaan.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Käsitykseni mukaan Iran on lähempänä länsimaista kulttuuria ja elämäntyyliä luin Saudi-Arabia. Olen tuntenut tusinoittain iranilaisia (ja irakilaisia) mutten muista tunteneeni yhtään saudi-arabia.

Joka tapauksessa se maailmankolkka on niin sotkuinen ja mutkikas, että mitään järkevää ja yleispätevää johtopäätöstä on mahdoton tehdä - ainakkn maallikon. Jokainen valtio, jokainen etninen ryhmä, jokainen uskontomunta, jne on riidassa keskenään. Ainoa yhdistävä voima tuntuu olevaan viha juutalaisia kohtaan.

Lisäksi iranilaiset eivät ole vieläkään antaneet anteeksi USAlle kuinka se käytti Iranin alueita 50-luvulla kylmän sodan aikana Neuvostoliittoa vastaan. Viha juutalaisia ja amerikkalaisia kohtaan lienee perimmäinen syy miksi Iran kouluttaa ja rahoittaa terroristeja.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #28

Matti Loikkanen, #28:
"Lisäksi iranilaiset eivät ole vieläkään antaneet anteeksi USAlle kuinka se käytti Iranin alueita 50-luvulla kylmän sodan aikana Neuvostoliittoa vastaan. Viha juutalaisia ja amerikkalaisia kohtaan lienee perimmäinen syy miksi Iran kouluttaa ja rahoittaa terroristeja."

Tuo tuntuu totuudenmukaiselta havainnolta. Siltä minustakin näyttää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #28

Minusta Iran vaikuttaa hassulla tavalla USA:n peilikuvalta.

USA:ssa on valtio erotettu uskonlahkoista, mutta valtavan suuri osa kansaa on fundamentalisteja.

Iranissa taas huomattavan suuri osa kansaa on terveellä tavalla maallistuneita. Sen sijaan hallinto on fundamentalistinen kun siellä ne vanhat pierut vallassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #37

Tuo pitää paikkansa. Shaahin hallitessa muutaman vuosikymmenen ajan ihmiset Iranissa maallistuivat eikä uskonto näytellyt heidän elämässään sen enempää osaa kuin eurooppalaisillakaan. Naiset pukeutuivat farkkuihin ja T-paitoihin ja ajelivat mersuilla Teheranin shopping centereihin ostamaan olutta ja grillikylkeä. Nuo ajat ovat vielä muistissa ja tieto niistä on periytynyt nuoremmallekin sukupolvelle.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #38

Juha Kuikka, #38:
"Shaahin hallitessa muutaman vuosikymmenen ajan ihmiset Iranissa maallistuivat eikä uskonto näytellyt heidän elämässään sen enempää osaa kuin eurooppalaisillakaan."

Hyvä kuvaus. Noinhan se oli ja meni. Shaahi oli Yhdysvaltain suosikki ja suojauksessa. Vuonna 1979 kaikki kääntyi 180 astetta. Tämä on syytä muistaa, kun arvioidaan Iranin tilannetta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #43

Sen verran vielä tuosta Iranin lähihistoriasta, että kun Shaahin kukistuminen kansanliikkeen voimistuessa pitkin kesää 1978 alkoi käydä ilmeisemmäksi, niin USA ja länsimaat halusivat ennen kaikkea varmistaa, että maa ei ajaudu Neuvostoliiton kainaloon. Tätä pidettiin yhdessä vaiheessa todennäköisimpänä ja epämiellyttävimpänä skenaariona.

Viimeinen pääministeri Bakhtiar, joka itse asiassa oli ylimmässä vallassa vuoden 1979 alkuaikoina sen jälkeen, kun Shaahi oli jo de facto poistunut estradilta, oli myös osallisena junailemaan asiaa siihen suuntaan, että "mitä tahansa muuta paitsi kommunismi".

Se muu oli sitten Pariisissa maanpaossa majaillut fundamentalisti-islamilainen Ajatollah Khomeini, joka palasi Iranin kansan "pelastajaksi". Jos silloin olisi tiedettty Neuvostoliiton todellinen heikkous ja sen lyhyt tulevaisuus, niin saattaa olla, että Iran olisi jälkiviisaasti ajatellen mieluummin annettu sosialistiseen leiriin. Sitä oli Neuvostoliitto odottanut vesi kielellä jo Hrutshevin ajoista alkaen. (Joutui kuitenkin vuotta myöhemmin tyytymään Afganistaniin ...)

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #45

Juha Kuikka, #45:
"Sen verran vielä tuosta Iranin lähihistoriasta, että kun Shaahin kukistuminen kansanliikkeen voimistuessa pitkin kesää 1978 alkoi käydä ilmeisemmäksi, niin USA ja länsimaat halusivat ennen kaikkea varmistaa, että maa ei ajaudu Neuvostoliiton kainaloon. Tätä pidettiin yhdessä vaiheessa todennäköisimpänä ja epämiellyttävimpänä skenaariona."

Erittäin mielenkiintoisia faktoja. Nuo vuoden 1979 tapahtumat olivat ratkaiseva käänne. Elämäntavaltaan hieman länsimaisesta valtiosta tuli fundamentalisti-islamilainen valtakunta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #37

Matti Karnaattu, #37:
"Minusta Iran vaikuttaa hassulla tavalla USA:n peilikuvalta."

Erinomainen kiteytys.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Juha Kuikka, #13:
"Tohdin tuotakin epäillä. Esimerkiksi Saudi-Arabian "track record" islamilaisessa lainkäytössä ei ole sen lähempänä länsimaisuutta kuin Iraninkaan."

Tarkoitan sitä, että iranilaiset ovat etupäässä shiioja ja arabialaiset sunneja, jotka eivät tule oikein toimeen keskenään. Kummatkaan suuntaukset eivät ole lähellä eurooppalaisia. Yhdysvalloilla vain sattuu olemaan paremmat öljybisnekset Arabian niemimaan valtioiden kanssa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Suomen ulkoministeri Pekka Haavisto on huolestunut tilanteesta. Hän olisi ilmeisen halukas pyrkimään välittäjäksi tässä uhkaavassa tilanteessa. Nyt tarvittaisiin todella Haaviston kaltaista pitkäpinnaista rauhanvälittäjää.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

2012 presidentinvaaleissa sivuttiin tosiaan Iranin tilannetta. Silloin Haavisto ja Väyrynen osoittivat parasta kokonaisymmärrystä. Edes Niinistö ei pystynyt tai uskaltanut samaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Juho Joensuu, #24:
"2012 presidentinvaaleissa sivuttiin tosiaan Iranin tilannetta. Silloin Haavisto ja Väyrynen osoittivat parasta kokonaisymmärrystä. Edes Niinistö ei pystynyt tai uskaltanut samaan."

En muista tarkalleen noita keskusteluja. Mutta tuo saattaa pitää paikkansa. Tuo olisi hyvä tarkistaa.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Olisi parasta, että suomalaiset pysyttelevät erossa.
Siellä "polttaa näppinsä" aivan varnasti.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Rauhanvälittäjät eivät yleensä polta näppejään, sotilaallista ratkaisua etsivät sitäkin useammin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #49

Marko Kivelä, #49:
"Rauhanvälittäjät eivät yleensä polta näppejään, sotilaallista ratkaisua etsivät sitäkin useammin."

Noin on. Ja Pekka Haavisto on kokenut ja pätevä rauhanvälittäjä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Matti Loikkanen, #29:
"Olisi parasta, että suomalaiset pysyttelevät erossa.
Siellä "polttaa näppinsä" aivan varnasti."

Jos on tarpeeksi ymmärtäväinen ja varovainen, saattaa jopa onnistua.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Yhdysvaltojen toimissa toistuu yllättävän usein erilaiset virheet. He tukevat johtajia jotka ovat totaalisen epäsopivia johtoon, he sivuuttavat mahdolliset kompromissiratkaisut jotka olisivat saattaneet tuoda rauhaa ja tekevät mokia jotka luovat kaikenlaisia aseryhmiä, esimerkiksi Isisin synnyssä iso tekijä oli se että yhdysvaltojen johto piti hyvänä ideana kaikkien Bath-puolueen jäsenten potkimista ulos julkisista tehtävistä. Vapauttaen näin terrorismiin lähes kaikki Irakin upseerit ja suuren joukon poliiseja ja muista turvallisuuskoneiston jäseniä.

Mutta ennen kaikkea he tuntuvat uskovan, että heidät otetaan vastaan vapahtajina minne ikinä menevätkään, ja kerta toisensa jälkeen yllättyvät kun näin ei tapahdu.

SInällään hassua, sillä hyvin monella yhdysvaltojen toimella olisi oikeasti ollut hyvät syyt, ja jopa oikeutus, mutta tämä on kerta toisensa jälkeen pilattu valitsemalla huonosti niin paikalliset ystävät kuin vihollisetkin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Marko Kivelä, #51:
"SInällään hassua, sillä hyvin monella yhdysvaltojen toimella olisi oikeasti ollut hyvät syyt, ja jopa oikeutus, mutta tämä on kerta toisensa jälkeen pilattu valitsemalla huonosti niin paikalliset ystävät kuin vihollisetkin."

Hyvä analyysi. Näen historian samassa valossa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

George Bush Sr. oli tästä poikkeus.

Hän käynnisti Persianlahden sodan ajaaksen Saddamin porukan pois Kuwaitista,
hoiti sen erinomaisen tehokkaasti ja poistui näyttämöltä heti, kun homma oli hoidettu. Hänen poikansa käynnistämää maaoperaatiota Irakiin suositeltiin myös vanhemmalle Bushille, mutta tämä kieltäytyi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jukka Kuikka, #54:
"George Bush Sr. oli tästä poikkeus."

Olen samaa mieltä. Vanhempi Bush on loistava poikkeus, joka ei ole saanut tarpeeksi kiitosta taidoistaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Perääntyvän armeijan tarpeeton teurastaminen ilmapommituksin oli tosin tahra hänen maineessaan. Samoin Irakin "opposition" rohkaiseminen ja sen jälkeen heikäläisten jättäminen Saddamin armoille oli kyseenalainen teko.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Marko Kivelä, #56:
"Perääntyvän armeijan tarpeeton teurastaminen ilmapommituksin oli tosin tahra hänen maineessaan. Samoin Irakin "opposition" rohkaiseminen ja sen jälkeen heikäläisten jättäminen Saddamin armoille oli kyseenalainen teko."

Ilmapommituksista olen samaa mieltä. Jos oppositiota ei "olisi jätetty Saddamin armoille", olisi kenties tarvittu samanlaisia sotatoimia kuin 9/11 jälkeen. Tuskin niitä voi pitää suurena onnistumisena.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa todetaan viisaasti: Iranin uskonnolliset johtajat ja vallankumouskaarti eivät helpolla anna periksi. Siitä huolimatta neuvottelut ovat ainoa järkevä tie ulos kriisistä.

Tarvittaisiin kipeästi taitavaa ja pitkäpinnaista välittäjää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Trump tarvitsee ainakin yhden uuden sodan pärjätäkseen edes jollakin tavalla ensi syksyn vaaleissa. Ehkä Venezuela kuitenkin riittäisi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jari-Pekka Vuorela, #59:
"Trump tarvitsee ainakin yhden uuden sodan pärjätäkseen edes jollakin tavalla ensi syksyn vaaleissa. Ehkä Venezuela kuitenkin riittäisi."

Trumpin ympärillä on kyllä neuvonantajia, jotka suosittelevat oikeita sotatoimia. Toivottavasti Trumpilla on kuitenkin hiukan järkeä päässä. Hänelle on näihin mennessä riittänyt Twitter-sotiminen. Toivottavasti vastakin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Hyvä, että Iranin kriisi on hiukan rauhoittunut ainakin toistaiseksi, kun Trump käänsi katseensa taas Meksikon muurin rakentamiseen. Oli luojan lykky, että Trump ei kuunnellut ärhäkkäimpiä neuvonantajiaan ja ryhtynyt hyökkäämään. Kerrotaan, että 150 ihmishenkeä olisi tässä vaiheessa ollut Trumpille liian kova hinta.

Irakissa varmaan ihmetellään, miten Pohjois-Korean yksinvaltias saa Trumpilta lempeämpää kohtelua kuin Iranin vallanpitäjät. Maailman yksinvaltiaat voivat päätellä, että kun maalla on valmis ydinase, Yhdysvaltain asenne pehmenee. Ajatuksen seuraukset huolestuttavat, kirjoitti Ilta-Sanomat 25.6.

Siinä on rauhan rakentajille todellinen haaste.

Käyttäjän MarkkuPeltola kuva
Markku Peltola

Trumpilla saattaa olla muitakin syitä inhota Obaman mielipiteitä.

Esimerkiksi miksi tästä ei puhuta?

Obaman puhe Kairossa 4. kesäkuuta 2009, Al-Azhar yliopisto, läsnä noin 3000, joiden joukossa Muslimiveljeskunnasta muutama. Eikä tämä ole nyt ihan suora lainaus, mutta ajatus oli tämä:

...islamilainen kulttuuri on jotenkin tavoittelemisen arvoinen elämisen malli
...Obama kehui myös islamin oikeustajua ja suvaitsevaisuutta muita inhimillisiä olentoja kohtaan
... palesstiinalaiset ovat kärsineet hirvittävästi Israelin miehityksestä,mutta siihen asiaintilaan tulee muutoksia Obaman kaudella. Toinen palestiinalaisvaltio täytyy perustaa, Jerusalem täytyy jakaa kahden valtion pääkaupungiksi ja siirtokuntien rakentamisen täytyy loppua. Israelin pääministerin on annettava kuukauden kuluessa (4.7.2009 mennessä) takeet siitä, että Obaman vaatimuksiin suostutaan. Niihin on suostuttava.

Egyptin presidentti:
"Israelin pääministerin pitäisi tietää, ettei yksikään islamilainen valtio voi milloinkaan hyväksyä juutalaisvaltion tunnustamista, sillä se on meidän uskontomme vastaista."

Onko mykyisinkään mitään takeita, ettei Iran käyttäisi ydinasetta Israelia vastaan? Trump haluaa johdonmukaisesti, että ydinasetta ei ole yhdelläkään valtiolla, joka on uhannut Israelin olemassaoloa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinaseeton_vy%C3%B6...
Lähi-idän ydinaseeton vyöhyke

Iran esitti 1974 ensimmäisen kerran Lähi-idän ydinaseetonta vyöhykettä. Neuvotteluprosessia on pyritty käynnistämään lukuisia kertoja mutta samat syyt, joiden vuoksi vyöhykesopimukseen pyritään ovat myös olleet sen esteenä. Näihin syihin lukeutuvat Israelin-Palestiinan konflikti, ja siihen liittyvä laajempi Arabien-Israelin konflikti, Israelin hyvin todennäköinen ydinase ja pysyttely ydinsulkusopimuksen ulkopuolella sekä Iranin ydinohjelma.[30] Koska Israel on sekä Lähi-idän ainut ydinsulkusopimuksen ulkopuolinen valtio että alueen ainut ydinasevaltio, ydinaseettoman vyöhykkeen perustaminen on ollut erityisesti arabimaiden tavoite. Madridin rauhankonferenssissa 1991 päätettiin vyöhykkeen perustamiseen tähtäävän kansainvälisen mekanismin luomisesta. Mekanismin toiminta kuitenkin tyrehtyi Israelin vastustukseen.[31] Vuoden 1995 Ydinsulkusopimuksen tarkastelu- ja jatkokokouksessa arabimaat saivat kokouksen loppuasiakirjaan erityisen maininnan Lähi-idän ydinaseettomasta vyöhykkeestä vastineeksi tuelleen sopimuksen muuttamiseksi määräaikaisesta jatkuvaksi.[32]

Obaman hallinnon asetettua ydinaseriisunnan prioriteetikseen, vuoden 2010 Ydinsulkusopimuksen tarkastelukokous päätti käytännön toimista vuoden 1995 Lähi-itä-julistuksen toteuttamiseksi. Näistä tärkein on aihetta käsittelevän kansainvälisen konferenssin kokoaminen vuonna 2012[33][34]. 14.10.2011 Ulkoasiainministeriö ilmoitti YK:n, sekä vuoden 1995 päätöslauselman pöydänneiden Iso-Britannian, Yhdysvaltain ja Venäjän valinneen Suomen kokouksen isäntämaaksi. Alivaltiosihteeri Jaakko Laajava valittiin kokouksen fasilitoijaksi; hänen tehtävänsä on neuvotella käytännön järjestelyt ja neuvotteluperiaatteet, joiden puitteissa kaikki alueen maat suostuvat osallistumaan konferenssiin. Konferenssi ei mitä todennäköisimmin tule antamaan ehdotusta sopimustekstistä vaan toimii pidemmän neuvotteluprosessin alkuna.[35][36]

Käyttäjän MarkkuPeltola kuva
Markku Peltola

Kenenkä joukot nykyään vartioivat Afganistanin unikkoviljemiä? CIAn.

Jonkinlainen rauha voi tulla Lähi-Itään sitten, kun planeetan kaikki kulkuneuvot toimivat esim sähköllä, tai siis ei ainakaan öljyllä. Kun öljyä ei enää tarvita, voidaan laatia tiekartta rauhaan.

Paljon keksijöitä on murhattu.
Paljon keksintöjä on ostettu pois markkinoilta.
- vedellä käyvä autonmoottori
- zero point energy

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Markku Peltola, #64:
"Jonkinlainen rauha voi tulla Lähi-Itään sitten, kun planeetan kaikki kulkuneuvot toimivat esim sähköllä, tai siis ei ainakaan öljyllä. Kun öljyä ei enää tarvita, voidaan laatia tiekartta rauhaan."

Sanalla sanoen Lähi-idän rauha palaa vasta, kun maailmanmarkkinat eivät enää kaipaa polttoöljyä. Siltä se näyttää.

Käyttäjän MarkkuPeltola kuva
Markku Peltola

Siis jos Haavisto lähtee rauhanneuvottelijaksi Iranin ja USAn välille, niin hänen on perehdyttävä Israelin valtion historiaan ja asemaan. Mutta on turha odottaa, että hän saisi neuvoteltua mitään pysyvää rauhaa Lähi-itään. Ei kannata olla kauhean pettynyt, jos rauhaa ei tule.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Markku Peltola, #65:
"Siis jos Haavisto lähtee rauhanneuvottelijaksi Iranin ja USAn välille, niin hänen on perehdyttävä Israelin valtion historiaan ja asemaan. Mutta on turha odottaa, että hän saisi neuvoteltua mitään pysyvää rauhaa Lähi-itään. Ei kannata olla kauhean pettynyt, jos rauhaa ei tule."

Rauhanneuvottelijan on ilman muuta tutustuttava huolellisesti kaikkien osapuolten historiaan. Lähi-idän tilanne on niin pahasti umpisolmussa, ettei onnistumista voi pitää varmana. On siltikin anteeksiantamatonta, ellei ainakin yritetä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

#65. No sinähän voisit perehdyttää Haaviston Lähi-idän historiaan ja Israelin asemaan, heti opetettuasi Ruuskasen Antin heittämään keihästä ja Camilla Nylundin laulamaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jari-Pekka Vuorela, #69:
"No sinähän voisit perehdyttää Haaviston Lähi-idän historiaan ja Israelin asemaan, heti opetettuasi Ruuskasen Antin heittämään keihästä ja Camilla Nylundin laulamaan."

Ruuskasen Antti heittää keihästä ronskinlaisesti ja Camilla Nylund laulaa huikean kiitettävästi. Kyllä Pekka Haavistokin on jo ehtinyt oppia enemmän kuin kelvollisesti Lähi-idän historian ja Israelin erikoisaseman. Kello käy yhtätoista. On korkea aika ainakin yrittää nyt, kun saamme EU:nkin kuunteluoppilaaksi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Markku Peltola, #63:
Trumpilla saattaa olla muitakin syitä inhota Obaman mielipiteitä.
Esimerkiksi miksi tästä ei puhuta?
Obaman puhe Kairossa 4. kesäkuuta 2009, Al-Azhar yliopisto, läsnä noin 3000, joiden joukossa Muslimiveljeskunnasta muutama. Eikä tämä ole nyt ihan suora lainaus, mutta ajatus oli tämä:...

Obamalla ja Trumpilla on perustavaa laatua olevia eroavaisuuksia suhteessa Israelin asemaan Lähi-idässä. Se on käynyt ilmi useissa yhteyksissä. Israel tuntee tarvitsevansa turvakseen USA:n ja/tai ydinaseen. Obamakin varmaan ymmärsi sen. Trump taisi kärjistää tilannetta varomattomasti siirtämällä suurlähetystön Jerusalemiin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Joissakin maissa perusteettoman tiedon ja sopimattoman viestin levittäminen riittää potkuihin ministerin paikalta. Jos taas haukkuu jotain eduskunnassa valehtelusta - syystä tai ei - saa potkut. Sellainen maa on Suomi.

Mutta Yhdysvallat on erilainen maa. Siellä presidentti-pääministeri saa puhua mitä tahansa puuta heinää päivästä päivään. Siitä seuraa lehtilööppejä, mutta valtionpäämies-pääministeri ottaa ne vain julkisuutena ja mainoksena itselleen.

Toivottavasti Yhdysvaltain demokraatit löytävät Trumpille hyvän vastaehdokkaan. Se on näköjään ainoa tapa saada Valkoiseen taloon pätevä presidentti-pääministeri. Se auttaisi myös Iranin kriisin hoitamista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset